Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 22 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., Лю Чи-Чан, Купряковой Н.А., подсудимого Деревцова Е.П., его защитника-адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер от 15.09.2010 г., представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности министра здравоохранения РБ № от 12.01.2010 г., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деревцова Е.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деревцов Е.П. с 01.04.2003 г. являясь заместителем главного врача Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (ГУЗ. ..), а с 05.02.2008 г. главным врачом ГУЗ. .., вопреки законным интересам ГУЗ. .., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.06.2005 г., 29.11.2007 г. и 27.03.2008 г. причинил имущественный ущерб ГУЗ. .. путем злоупотребления доверием должностных лиц ГУЗ. .. при следующих обстоятельствах.
В мае 2005 года, точные дата и время не установлены, в ГУЗ. .. поступила заявка от муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» (далее по тексту МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») на предоставление платной услуги по обучению медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по вопросу <данные изъяты> <данные изъяты>. Проведение данного обучения главный врач ГУЗ. .. ФИО4 поручил заместителю главного врача ГУЗ. .. Деревцову Е.П. Однако Деревцов Е.П., в нарушение Программы подготовки врачей по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты> устанавливающей, что органом, осуществляющим вышеуказанную подготовку на территории Республики Бурятия, является ГУЗ. .., а также в нарушение правил предоставления платных медицинских услуг ГУЗ <данные изъяты>, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача ГУЗ. .. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющим обязанности главного врача ГУЗ. .. на период отпуска последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ГУЗ. .., взяв с собой бланки удостоверений, скрепленные оттиском печати ГУЗ. .., подтверждающие прохождение обучения в ГУЗ. .. по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>», выехал в служебную командировку в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, где 30.06.2005 г., точное время следствием не установлено, заключил от своего имени как физическое лицо трудовое соглашение с МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО30 Согласно условиям заключенного соглашения, Деревцов Е.П. принял на себя обязательство провести цикл лекций медработникам <данные изъяты> ЦРБ, а МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обязалось оплатить работы в сумме 17250 рублей с учетом удержания подоходного налога в размере 13 процентов, то есть всего в сумме 15000 рублей.
После заключения соглашения Деревцов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя условия заключенного договора, провел обучение медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в количестве 45 человек, <данные изъяты> <данные изъяты> и выдал им удостоверения ГУЗ. .. с подписью главного врача ГУЗ. .. и оттиском печати ГУЗ. .., свидетельствующие о прохождении обучения в ГУЗ. .. по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляющие право проводить <данные изъяты> <данные изъяты>. После проведенного обучения ДД.ММ.ГГГГ Деревцов Е.П., злоупотребляя доверием главного врача ГУЗ. .., поручившего ему от имени ГУЗ «<данные изъяты> предоставить МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» платную услугу по обучению медицинского персонала, получил в кассе МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> «а» в качестве оплаты за проведенное обучение по расходно-кассовому ордеру №, датированному ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, которые в дальнейшем в кассу или на расчетный счет ГУЗ. .. не внес, а обратил в свою пользу, причинив тем самым имущественный ущерб ГУЗ. ...
Кроме того, в ноябре 2007 г., точные дата и время не установлены, в ГУЗ. .. поступила заявка от муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» (далее по тексту МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») на предоставление платной услуги по обучению медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по вопросу <данные изъяты> <данные изъяты>. Проведение данного обучения главный врач ГУЗ. .. ФИО4 поручил заместителю главного врача ГУЗ. .. Деревцову Е.П. Однако Деревцов Е.П., являясь заместителем главного врача ГУЗ. .. <данные изъяты>, в нарушение Программы подготовки врачей по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которой органом, осуществляющим вышеуказанную подготовку на территории <адрес>, является ГУЗ. .., не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, в нарушение правил предоставления платных медицинских услуг ГУЗ <данные изъяты>, злоупотребляя доверием главного врача ГУЗ. .. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ГУЗ. .., из корыстных побуждений, взяв с собой бланки удостоверений, скрепленные оттиском печати ГУЗ. .., подтверждающие прохождение обучения в ГУЗ. .. по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>», выехал в служебную командировку в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес>, где заключил как физическое лицо от своего имени договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО5 Согласно условиям заключенного договора Деревцов Е.П. принял на себя обязательство провести учебу по <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> а МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обязалось оплатить работы в сумме 32759 рублей с учетом удержания подоходного налога в размере 13 процентов, то есть всего в сумме 28500 рублей. После заключения договора Деревцов Е.П. провел обучение медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в количестве 19 человек, по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего выдал им удостоверения ГУЗ. .. с подписью главного врача ГУЗ. .. и оттиском печати ГУЗ. .., свидетельствующие о прохождении обучения в ГУЗ. .. по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставляющие право проводить <данные изъяты> <данные изъяты> и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в кассе МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес> а, получил в качестве оплаты за проведенное обучение по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 28500 рублей, которые в дальнейшем в кассу или на расчетный счет ГУЗ. .. не внес, а обратил в свою пользу, причинив тем самым имущественный ущерб ГУЗ. ...
Кроме того, в марте 2008 г., точные дата и время не установлены, в ГУЗ. .. поступила заявка от МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» (далее МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») на предоставление платной услуги по обучению медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по обучению медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по вопросу <данные изъяты> <данные изъяты>. При поступлении данной заявки Деревцов Е.П., являясь главным врачом ГУЗ. .., в нарушение Программы подготовки врачей по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и Программы подготовки медицинского персонала по вопросам <данные изъяты> утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которой органом, осуществляющим вышеуказанные подготовки на территории Республики Бурятия, является ГУЗ. .., а также правил предоставления платных медицинских услуг ГУЗ. .., не имея полномочий по оказанию данной услуги и заключению указанного договора как физическое лицо, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ГУЗ. .., злоупотребляя доверием должностных лиц ГУЗ. .., из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой бланки удостоверений, подтверждающих прохождение обучения в ГУЗ. .. по программам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленные оттисками печати ГУЗ. .., на служебной автомашине ГУЗ. .. выехал в служебную командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыв в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, заключил от своего имени как физическое лицо трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО38 Согласно условиям заключенного договора Деревцов Е.П. принял на себя обязательство провести обучение медицинских работников по экспертизе <данные изъяты>, обеспечить выдачу удостоверений установленного образца, а МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обязалось оплатить за оказанные услуги по обучению 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Деревцов Е.П., продолжая свои преступные действия, провел обучение медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в количестве 32 человек <данные изъяты> <данные изъяты>, по окончании которого выдал им удостоверения ГУЗ. .. со своей подписью как главного врача ГУЗ. .. и оттиском печати ГУЗ. .., свидетельствующие о прохождении обучения в ГУЗ. .. по программам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» и предоставляющие право проводить <данные изъяты>, <данные изъяты>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в кассе МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Деревцов, злоупотребляя доверием должностных лиц ГУЗ. .. получил в качестве оплаты за проведенное обучение по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей и по расходно-кассовому ордеру №, датированному ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, всего на общую сумму 16000 рублей, которые в дальнейшем в кассу или на расчетный счет ГУЗ. .. не внес, а обратил в свою пользу, причинив тем самым имущественный ущерб ГУЗ. ...
Подсудимый Деревцов Е.П. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и суду показал, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ в районах Республики Бурятия с 2003 г. стало проводиться обучение медицинских работников по <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании вышеуказанного приказа Министерство здравоохранения РБ издало свой приказ, обязывающий руководителя <данные изъяты> ФИО4 проводить данное обучение в районах республики. Ему известно, что в командировки по районам выезжал сам главный врач ФИО4 с ФИО28, которая производила обучение медперсонала по данному вопросу и заключала договоры от своего имени как частное лицо и ФИО4 об этом не мог не знать. ФИО4 также отправлял его (Деревцова) в <данные изъяты> и <данные изъяты> ЦРБ. Перед направлением в командировки главный врач ФИО4 вызывал его, издавал соответствующий приказ и он как исполнитель выезжал в районы, проводил обучение, выдавал удостоверения ГУЗ. .., выполнял другую работу согласно цели командировки. По указанию ФИО4 в связи с тем, что ЦРБ не обладали достаточными денежными средствами для оплаты обучения по существующему прейскуранту, договоры с ЦРБ заключались им как частным лицом. За проведенную работу он получал денежные средства согласно договорам, не сдавал их в кассу <данные изъяты>. В бухгалтерию ГУЗ <данные изъяты> он договоры на проведение обучения не сдавал, в отчете о командировке о получении денег с <данные изъяты> сведений не указывал. По приезду в районные больницы он предъявлял документы как врач-<данные изъяты>, имеющий право проводить данное обучение (диплом, сертификат, свидетельство об окончании ординатуры, удостоверение о присвоении ему врача высшей категории), он обладал определенными знаниями и опытом работы. Жалоб на качество проведения обучения не поступало ни от главного врача, ни от Министерства здравоохранения. По приезду из командировок он заходил в кабинет ФИО4 и отчитывался перед ним о проведенной работе, о возникавших проблемах. Никогда главный врач ФИО4 не говорил о возврате денег в кассу <данные изъяты>. У него вызывают удивление показания ФИО4 о том, что тот доверял ему (Деревцову) и ничего не знал о заключенных им как частное лицо договорах с ЦРБ, о получении им денег. ФИО4 в интервью газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, утверждал, что за каждого обучаемого работника ЦРБ должны были заплатить по 1500 рублей, в связи с чем в <данные изъяты> была практика заключения договоров с врачами <данные изъяты> как с частными лицами. После этой публикации в <данные изъяты> были многочисленные проверки, в том числе по вопросам финансовой дисциплины. С 2003 г. в <данные изъяты> также проводились различные проверки, однако замечаний по организации такого обучения медперсонала в ЦРБ не было. Признает, что данные проверки не могли выявить указанные факты в связи с отсутствием в <данные изъяты> каких-либо документов по этому поводу, так как договоры он в <данные изъяты> не сдавал, в отчетах таких данных не было, в приказах о командировках не было указано о проведении обучения медперсонала. После проверки МЗ РБ и Счетной Палаты РБ в 2008 г. за допущенные нарушения на него было наложено дисциплинарное взыскание. В <данные изъяты> ЦРБ учеба проводилась 1 день ДД.ММ.ГГГГ, в то время он и.о. главного врача на период отпуска последнего, но эта поездка была до отпуска главного врача согласована с ФИО4. Типового договора ему никто не выдавал, главный врач ФИО4 сообщил, что договор можно заключать как с физическим лицом, т.е. между ним и ЦРБ и забирать себе деньги за обучение, так как у больниц нет денег на оплату по прейскуранту. При этом в ЦРБ он представлял свой ИНН, страховой полис, паспорт, по окончании обучения получил в кассе ЦРБ 15000 рублей, которые в кассу <данные изъяты> не вносил. В ноябре 2007 г. он выезжал в служебную командировку в <данные изъяты> ЦРБ, куда также его направил главный врач ФИО4, где он также провел обучение медперсонала по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> и получил деньги по прейскуранту, утвержденному МЗ РБ в размере 1500 рублей за 1 человека на общую сумму 28500 рублей. Размер оплаты также был согласован с ФИО4. Деньги в кассу <данные изъяты> он не вносил. Помимо обучения в <данные изъяты> ЦРБ он проверил службу, осуществлял прием пациентов, давал консультации в судах, проводил совещания в администрации района по вопросам <данные изъяты>. По приезду он составлял авансовый отчет, где данных о получении им денег в ЦРБ не было, затем докладывал главному врачу о проделанной работе. С ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность главного врача <данные изъяты> и в командировку в <данные изъяты> ЦРБ направлен приказом МЗ РБ. Ему перед этим позвонила главный врач <данные изъяты> ЦРБ ФИО38 и они договорились об обучении медперсонала ЦРБ по вопросам <данные изъяты>, после чего ему направили список лиц, нуждающихся в обучении в количестве около 31-33 человек. Проведя обучение медперсонала ЦРБ, он выдал соответствующие удостоверения с печатью <данные изъяты> и своей подписью как главного врача и получил за это в кассе ЦРБ 16000 рублей из расчета менее чем 1500 рублей за 1 обучаемого человека. По приезду он также составлял отчет о проделанной работе, было командировочное удостоверение, авансовый отчет не составлял. С приказом № Минздрава РФ о проведении обучения медицинского персонала по <данные изъяты> <данные изъяты> он был ознакомлен и знал, что организация обучения по вопросам <данные изъяты> была возложена на ГУЗ. ... Он неоднократно выяснял у ФИО4 законно ли заключаются такие договоры как с частными лицами, на что тот ответил, что все законно. При этом разговоре присутствовали зам. главного врача <данные изъяты> ФИО28 и главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО49. Ему не было известно о том, что деньги за обучение необходимо сдавать в кассу ГУЗ <данные изъяты>. Полагает, что он на основании ТК РФ проводил как частное лицо работу по обучению медперсонала, за что получал деньги и выдавал удостоверения от имени ГУЗ. .. как представитель <данные изъяты>. В выдаваемых им медработникам удостоверениях, которые он получал у заместителя главного врача <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО28, стояла печать и подпись главного врача <данные изъяты>. После проверки Счетной палаты с августа 2008 г. он эту практику заключения договоров от имени частных лиц прекратил. После ухода ФИО4 с поста главного врача <данные изъяты> ФИО4 сам рекомендовал назначить его (т.е. Деревцова) на свое место. Однако после отказа МЗ РБ присвоить ФИО4 звание заслуженного медицинского работника, последний по его мнению, испытывает к нему неприязненные отношения, он высказывал в его адрес угрозу, что он (т.не. Деревцов) еще пожалеет об этом. С бывшим главным бухгалтером ФИО49 у него были ровные деловые отношения, конфликтов не было, оснований оговаривать его у нее не имелось.
Несмотря на непризнание Деревцовым Е.П. вины в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора его вина в совершении указанных преступлений полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
Представитель потерпевшего ФИО2. суду показала, что министерством здравоохранения РБ была проведена проверка в ГУЗ <данные изъяты> за период 2007 г. и 8 месяцев 2008 г. Выборочной проверкой оказания платных услуг выявлены факты заключения договоров с главными врачами ЦРБ на обучение медперсонала ЦРБ Деревцовым и ФИО28 как физическими лицами, а не от имени главного врача <данные изъяты>, с выдачей удостоверений за подписью главного врача <данные изъяты> и деньги, полученные ими за обучение не поступили в кассу или на расчетный счет <данные изъяты>. Кроме того, согласно прейскуранта, утвержденного МЗ РБ, стоимость за одного обучаемого медработника по вопросам <данные изъяты> составляла 1500 рублей, однако проверкой установлено, что в большинстве случаев Деревцов и ФИО28 брали с райбольниц плату из расчета 200-300 рублей за 1 обучаемого. Изменение стоимости обучения, утвержденной МЗ РБ не допустимо. Кроме того, установлена продолжительность обучения медперсонала по указанному вопросу в количестве 72 часов, которая Деревцовым также была нарушена. Таким образом ГУЗ <данные изъяты> причинена упущенная выгода в размере недополученных денежных средств за обучение медперсонала. Кроме того, Деревцов, заключая такие договоры как частное лицо, во время служебных командировок получал заработную плату в <данные изъяты> и оплату по договорам, заключенным как частным лицом, причинив тем самым материальный ущерб ГУЗ <данные изъяты>. В соответствии с приказом МЗ РФ № такие договоры должны были заключаться руководителем <данные изъяты> в лице главного врача <данные изъяты> с руководителями учреждений, где проводилось обучение и деньги за обучение медперсонала должны были поступать на расчетный счет ГУЗ <данные изъяты>, чего в данном случае не было. Заключение договоров на обучение медперсонала районных больниц по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> с физическими лицами не допустимо. Медперсонал ГУЗ <данные изъяты> должен был знать о порядке заключения указанных договоров. По результатам проверки Деревцову как главному врачу <данные изъяты> был объявлен выговор, причиненный ГУЗ <данные изъяты> ущерб им не возмещен.
Свидетель ФИО4. суду показал, что в ГУЗ. .. в должности главного врача проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До 2003 г. обучение медицинского персонала по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в районных больницах РБ не проводилось. После издания соответствующего приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>, обязывающего государственные <данные изъяты> заниматься обучением медработников по указанному вопросу, МЗ РБ издан приказ, согласно которому обязанности по указанному обучению возлагались непосредственно на ГУЗ <данные изъяты>. После этого ГУЗ <данные изъяты> стало проводить обучение медперсонала ЦРБ по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>. Главные врачи ЦРБ стали обращаться в <данные изъяты> с письмами с просьбами провести обучение медперсонала. Им полномочия по решению данного вопроса были делегированы заместителю главного врача по <данные изъяты> ФИО28, он данный вопрос не контролировал, отчетов не требовал, так как полностью доверял своим заместителям ФИО28 и Деревцову. Договоры на обучение медицинского персонала ЦРБ по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> должны были заключаться только между юридическими лицами: между главными врачами ГУЗ <данные изъяты> и ЦРБ. Приказом № МЗ РФ обязанность заключать договоры на обучение медработников возложена исключительно на ГУЗ. ... В частном порядке физические лица заключать такие договоры не имеют права. На основании таких договоров должно производиться обучение, затем должен составляться акт выполненных работ и только после этого производилась оплата районными больницами за обучение согласно прейскуранта цен, утвержденного МЗ РБ. Без акта о выполненных работах райофинотделы не пропускали платежные поручения. Деревцов как частное лицо не имел права заключать договоры с главными врачами ЦРБ на обучение медицинского персонала ЦРБ <данные изъяты> и соответственно проводить обучение. Он должен был действовать только от имени ГУЗ <данные изъяты> и заключать соответствующие договоры как представитель <данные изъяты>, с внесением платы за обучение в кассу или на расчетный счет ГУЗ <данные изъяты>. Он указаний Деревцову о заключении подобных договоров от своего имени как частного лица никогда не давал, всегда давая поручение провести обучение от лица <данные изъяты> и не знал о заключении таких договоров Деревцовым, ФИО28 от своего имени как физические лица. Обучение от лица <данные изъяты> могли проводить любые врачи-<данные изъяты>, имеющие сертификаты, но чаще обучением медперсонала занималась его заместитель ФИО28, Деревцов выезжал редко. Он выезжал в командировки районы, в том числе и с ФИО28, однако занимался другими вопросами, ФИО28 занималась своими вопросами, в том числе и обучением медперсонала больниц, однако никто ему о заключении договоров ФИО28, Деревцовым от своего имени как физических лиц не сообщал. Существует положение о платных медицинских услугах в <данные изъяты>, согласованное с финотделом и утвержденное министром здравоохранения РБ, а также согласованный и утвержденный МЗ РБ прейскурант цен на обучение медперсонала больниц в сумме 1500 рублей за каждого обучающегося. Изменение установленной прейскурантом МЗ РБ стоимости за обучение 1 человека не допускается. Он полностью доверял Деревцову, полагая, что все действия им будут выполнены с соблюдением требований закона и ведомственных приказов МЗ РФ и РБ, и не проверял поступление денег в <данные изъяты> из ЦРБ. В дальнейшем выяснилось, что деньги за обучение медперсонала в кассу <данные изъяты> из ЦРБ не поступали. Действиями Деревцова причинен материальный ущерб ГУЗ <данные изъяты>, поскольку все средства должны были быть зачислены на расчетный счет учреждения и в дальнейшем распределены постатейно на нужды <данные изъяты>. 30% от средств, полученных за оказание платных услуг выдавалась исполнителю, оставшаяся сумма должна была быть распределена на оплату труда работников <данные изъяты>, нужды учреждения. В ряде случаев начальники подразделений решали вопрос о депремировании конкретных лиц. Лично он обучение медперсонала по вопросам <данные изъяты> не проводил. В сентябре 2008 г. его вызвал министр здравоохранения РБ и предъявил претензии по поводу того, что им Деревцов был рекомендован на должность главного врача <данные изъяты>, однако на него поступила жалоба от врачей <данные изъяты> о его злоупотреблениях служебными полномочиями и по этому поводу будет проведена проверка. Ознакомившись с содержанием жалоб он дал интервью журналисту газете «<данные изъяты>», в котором рассказал о незаконной практике заключения договоров с ЦРБ врачами <данные изъяты> как частными лицами. Учет выданных удостоверений по итогам обучения медперсонала вела ФИО28. С Деревцовым у него были нормальные деловые отношения, оснований оговаривать его у него не имеется.
Свидетель ФИО49. суду показала, что с апреля 1997 г. по март 2008 г. занимала должность <данные изъяты> ГУЗ. ... О выездах Деревцова в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ЦРБ для обучения медицинского персонала по вопросам <данные изъяты> ей ничего не известно. Согласно приказов главного врача о командировках Деревцова в указанные районные больницы, целью командировок были указаны организация методической работы, тестирования и т.д., в приказах ничего не сказано о проведении обучения медперсонала больниц. ГУЗ. .. в лице главного врача заключало договоры с главными врачами ЦРБ на обучение медицинского персонала ЦРБ <данные изъяты>, стоимость обучения за одного человека составляла около 1200 рублей, точную сумму не помнит, но эта сумма была утверждена Министерством здравоохранения РБ и снижению не подлежала. Врачи, в том числе Деревцов, не имели права заключать с центральными районными больницами указанные договоры как частные лица, договоры должны были заключаться только от имени ГУЗ <данные изъяты> с внесением суммы оплаты по договорам на расчетный счет учреждения. <данные изъяты> является бюджетным учреждением и все суммы по платным услугам подлежали зачислению на счет учреждения в банке. В <данные изъяты> существовало положение о платных услугах, утвержденное руководством. В ее присутствии какого-либо разговора между ФИО4 и Деревцовым, ФИО28 о законности заключения таких договоров не от имени <данные изъяты>, а от своего имени как частными лицами, а также о возможности снижения стоимости обучения не было. О заключении таких договоров Деревцовым, ФИО28 ей не было известно, ФИО4 в ее присутствии таких указаний никому не давал. ФИО4 был очень честным и «мягкотелым» руководителем, совершенно не контролировал деятельность своих двух заместителей – Деревцова и ФИО28, которые «тянули» деньги из <данные изъяты>. Сам ФИО4 никогда чужой копейки в свой карман не положит. Она предупреждала ФИО4 о том, что два его «боевых» заместителя когда-нибудь «подведут его под монастырь». Договоры, заключенные между главными врачами ЦРБ и Деревцовым как частным лицом в бухгалтерию <данные изъяты> не поступали, также как и деньги, полученные им по договорам за обучение медперсонала. Бланки удостоверений по результатам обучения выдавались в бухгалтерии и она по собственной инициативе регистрировала их выдачу в журнале. Поскольку удостоверения были негосударственного образца, бланки удостоверений работники <данные изъяты> могли распечатать из другого компьютера. С Деревцовым у нее были ровные деловые отношения, оснований оговаривать его у нее нет.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в соответствии с приказом МЗ РФ № субъект РФ может проводить обучение медицинского персонала по вопросам <данные изъяты>. В РБ полномочия по проведению данного вида обучения приказом МЗ РБ возложены на ГУЗ <данные изъяты>. Обучение должно проводиться в течение 72 часов с оплатой по прейскуранту, утвержденному министерством здравоохранения РБ, на основании заключенного между главными врачами ЦРБ и <данные изъяты> договоров с указанием конкретного списка обучающихся, с выдачей удостоверений за подписью главного врача ГУЗ <данные изъяты>. Изменение суммы оплаты за обучение 1 человека, утвержденной МЗ РБ, а также сокращение сроков обучения не допускается. Врач как физическое лицо не имеет права заключать такие договоры от своего имени, вся оплата за обучение медперсонала должна перечисляться на расчетный счет ГУЗ <данные изъяты>. Министерством здравоохранения была проведена проверка деятельности ГУЗ <данные изъяты>, при этом выявлены нарушения при оказании образовательных услуг по проведению обучения по <данные изъяты>, а именно превышение служебных полномочий, присвоение финансовых средств со стороны заместителей главного врача <данные изъяты>. Было выявлено также сокращение врачами <данные изъяты> сроков учебного процесса в районных центральных больницах РБ.
Свидетель ФИО8 суду показала, что насколько она помнит, Министерством здравоохранения РБ в 2008-2009 г.г. проведена проверка деятельности ГУЗ <данные изъяты> за период 2006-2007 г.г., по результатам которой был составлен акт проверки и соответствующий приказ о привлечении Деревцова к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки были выявлены нарушения по предоставлению платных услуг, предоставляемых <данные изъяты> по вопросу обучения персонала больниц по <данные изъяты> <данные изъяты>. В РБ обязанность по обучению персонала <данные изъяты> по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> приказом МЗ РБ возложена на ГУЗ <данные изъяты>, МЗ РБ утвержден прейскурант стоимости такого обучения за 1 человека, который изменению не подлежит. Со слов ревизора ФИО2 ей известно, что договоры с ЦРБ заключались от имени должностных лиц <данные изъяты>, действовавших как частные лица, но выдававшие удостоверения <данные изъяты> и средства не поступали на счет ГУЗ. ... Такие договоры должны заключаться между главными врачами <данные изъяты> и ЦРБ, само обучение могло проводиться врачами <данные изъяты> с внесением платы за обучение на расчетный счет <данные изъяты>. Постановлением правительства РФ № «О порядке предоставления полатных услуг бюджетными учреждениями», а также постановлением правительства РБ № установлен порядок предоставления платных услуг, согласно которому юридическое лицо предоставляет платную услугу, оплата за которую производится на расчетный счет учреждения, либо вносится в кассу учреждения. Проверкой установлено, что заместитель главного врача ГУЗ <данные изъяты> Деревцов заключал договоры с главными врачами ЦРБ, по результатам обучения выдавал удостоверения ГУЗ <данные изъяты> с печатью и подписью главного врача <данные изъяты>. При этом в договорах вместо реквизитов <данные изъяты> были указаны паспортные данные Деревцова, печати <данные изъяты> не было, и он сам получал деньги в кассах ЦРБ, не внося их на расчетный счет <данные изъяты>, что противоречит закону. Порядок стимулирующих выплат регулировался самим учреждением, при этом предусматривалась выплата до 30 % от поступившей суммы лицу, проводившему обучение, однако по решению руководителя <данные изъяты> врач мог получить меньший процент от поступившей суммы. После прохождения обучения медицинскому персоналу выдавались удостоверения, которые МЗ РБ не оспаривал, однако обучение производилось некачественно.
Согласно оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в части законности выданных удостоверений, удостоверения, которые выдавались лицам, прошедшим обучение, посчитали законными, то есть обучение было проведено качественно (том 4, л.д. 86). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила частично, пояснив, что она в суде поясняла, что во время проведения проверок в центральных районных больницах на предмет соблюдения сертификационных требований нарушений выявлено не было, при этом вопрос о законности удостоверений не ставился. Вопрос о качестве обучения стоял, поскольку Счетная палата РБ установила, что обучение должно было проводиться в течение 72 часов, а это как минимум 1-2 недели, а фактически обучение производилось Деревцовым в течение 1-2 дней и это не может быть признано качественным обучением. Кроме того, у Министерства здравоохранения РБ нет полномочий для признания выданных удостоверений недействительными.
Свидетель ФИО9 суду показала, что в ноябре-декабре 2008 г. она проводила плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ. .., в ходе которой были выявлены ряд нарушений, что отражено в акте проверки целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств ГУЗ <данные изъяты> в 2007 <адрес> акта, приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «<данные изъяты> <данные изъяты>» установлено, что <данные изъяты> проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения <данные изъяты> врачом - фельдшером), прошедшим на базе <данные изъяты> учреждения подготовку по вопросам проведения <данные изъяты> по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя <данные изъяты> учреждения и печатью учреждения. В ходе проверки выявлено, что в учреждении с ведома главного врача практиковались выездные обучения по вопросам <данные изъяты>. Так, в 2007 г. заместитель главного врача Деревцов Б П. направлялся в командировку в <данные изъяты> ЦРБ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) для оказания консультативной и организационно-методической помощи <данные изъяты>. Согласно отчетам Деревцова о проведенной во время командировок работе, им проведена, кроме цели командировки, и подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушение Приказа МЗ РФ №, в соответствии с которым подготовка врачей (фельдшеров) осуществляется на базе <данные изъяты> учреждения, договоры с ЦРБ, заключены с ФИО28, Деревцовым Е.П. как с частными лицами, имеющими соответствующие сертификаты. В соответствии с договором Деревцовым Е.П. получено 18000 рублей с учетом НДФЛ за обучение 35 человек, по результатам подготовки Деревцовым выданы удостоверения 35 работникам <данные изъяты> ЦРБ. Для выдачи удостоверений на право проведения <данные изъяты> <данные изъяты> не имелось оснований, так как лица, в нарушение Приказа МЗ РФ № проводившие обучение, выступали как физические лица. Согласно тарифу на данный вид платных услуг, указанные ЦРБ должны были оплатить <данные изъяты> 114000 рублей (по 1500 рублей за каждого обучаемого человека), однако врачами тариф был снижен. Таким образом, упущенная выгода в результате действий ФИО28 и Деревцова составила 114000 рублей. Деревцов заключал договор с ЦРБ как физическое лицо, имеющий сертификат, хотя он не имел такого права, обучение должно проводиться от имени юридического лица представителем <данные изъяты>. Деревцов утверждал, что ЦРБ не располагают достаточными средствами для оплаты за каждого обучаемого по прейскуранту исходя из 1500 рублей за 1 человека. Кроме того, данное обучение должно быть 36-часовым, однако Деревцовым не был выдержан этот норматив, количество часов у него было меньшим. Копий документов по результатам проведенной проверки они себе не оставляли.
Свидетель ФИО11. суду показала, что в ноябре-декабре 2008 г. ею совместно с аудитором ФИО9 и инспектором ФИО12 проводилась проверка в <данные изъяты> за период 2007 г. В ходе проверки было установлено, что по приказу руководителя <данные изъяты> Деревцов и ФИО28 направлялись в командировку в районы, не помнит какие именно, где помимо той работы, которая была целью командировок согласно приказа главного врача <данные изъяты>, они как частные лица по частным лицензиям проводили обучение врачей и фельдшеров по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, за что получали деньги и не вносили их в кассу <данные изъяты>. Общая сумма упущенной выгоды для <данные изъяты>, согласно акта, составила 114000 рублей. Деревцов не имел права обучать медперсонал ЦРБ как частное лицо и выдавать удостоверения <данные изъяты>. Согласно тарифу на данный вид платных услуг указанные ЦРБ должны были оплатить 114000 рублей из расчета по 1500 рублей за каждого обученного. Детально проверкой в этой части занималась ФИО9.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею совместно со старшим инспектором Счетной палаты РБ ФИО12 и аудитором Счетной палаты РБ ФИО9 проводилась плановая проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств ГУЗ. .. в 2007 г. В ходе проверки внебюджетных средств аудитором ФИО9 было выявлено, что в перечень платных услуг, предоставляемых ГУЗ. .., включена услуга по подготовке медицинского персонала по проведению <данные изъяты> по тарифу 3000 рублей за одного человека, для учреждений, подведомственных МЗ РБ – 1500 рублей согласно прейскуранту цен, утвержденного министром здравоохранения РБ. Согласно приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что <данные изъяты> проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения <данные изъяты> врачом-фельдшером), прошедшим на базе <данные изъяты> учреждения подготовку по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> по программе, утвержденной приказом МЗ РФ. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя <данные изъяты> учреждения и печатью учреждения. В ходе проверки выявлено, что в учреждении с ведома главного врача (резолюции на заявках ЦРБ) практиковались выездные обучения по вопросам <данные изъяты>. Так, в 2007 г. заместитель главного врача Деревцов Е.П. направлялся в <данные изъяты> ЦРБ, согласно приказа, для оказания консультативной и организационно-методической помощи <данные изъяты>. Согласно отчетам указанных лиц о проведенной во время командировок работе, ими проведена, кроме цели командировки, и подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты>. В нарушение Приказа МЗ РФ №, в соответствии с которым подготовка врачей (фельдшеров) осуществляется на базе <данные изъяты> учреждения, договоры с ЦРБ заключены с Деревцовым Е.П. как с частным лицом, имеющим соответствующий сертификат. В соответствии с договором Деревцовым получено 18000 рублей с учетом НДФЛ и выдано 35 удостоверений. Кроме того, Приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена 36-часовая программа подготовки по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>. Фактически при выездах в районы республики данная программа не выполнялась. Таким образом, подготовка врачей и фельдшеров осуществлялась не в полном объеме, что чревато принятием неправомерных решений при проведении ими процедуры <данные изъяты>том 2, л.д.235-238). Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий. Нарушения по оказанию платных услуг были выявлены аудитором ФИО9, она данный вопрос не проверяла, показания давала в соответствии с актом проверки.
Свидетель ФИО12 суду показала, что в ноябре-декабре 2008 г. они вместе ФИО9 и ФИО11 проводили проверку финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за 2007 г. При проведении проверки в отношении Деревцова она участия не принимала, так как проверяла другие вопросы – вопросы сметы, заработной платы и др., просто подписала акт. Проверку в этой части проводила аудитор ФИО9. Согласно акта, в ходе проверки ФИО9 было выявлено, что с ведома главного врача <данные изъяты> практиковались выезды заместителей главного врача <данные изъяты> Деревцова и ФИО28 в ЦРБ для обучения врачей по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, а также для оказания консультативной и организационно-методической помощи <данные изъяты>. В нарушение Приказа МЗ РФ №, согласно которому обучение врачей по вопросам проведения <данные изъяты> <данные изъяты> должно проводиться на базе ГУЗ <данные изъяты>, Деревцов и ФИО28 заключали договоры с ЦРБ как частные лица. Согласно акта, Деревцов получил за оказанные услуги 18000 рублей, но сам договор и бухгалтерские документы она не видела. Деревцов не имел права заключать такие договоры как частное лицо, это было нарушение приказа МЗ РФ.
Свидетель ФИО14 суду показала, что в течение 5 лет работала в должности <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты>, занимала должность <данные изъяты>, занималась составлением отчетов по оказанию платных услуг, в октябре 2008 г. ушла на пенсию. Платные услуги в <данные изъяты> оказывались согласно прейскуранту цен, утвержденному МЗ РБ. Договоры на оказание платных услуг обязательно подписывались главным врачом <данные изъяты>. Врачи <данные изъяты> как частные лица не имели права подписывать такие договоры, право подписи было только у главного врача <данные изъяты>. Денежные средства за оказанные платные услуги должны были идти в кассу учреждения. Служебные командировки должны были быть согласованы с главным врачом <данные изъяты>.
Свидетель ФИО15 суду показала, что в феврале 2009 г. МЗ РБ в составе консультанта ФИО2, специалистов ФИО50, ФИО51 и ею была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ГУЗ. .., каждый проверял свои вопросы. Она проверяла вопросы дебиторско-кредиторской задолженности <данные изъяты>, а вопрос по оказанию платных услуг проверяла ФИО2. Согласно акта, были выявлены нарушения по платным услугам, выразившиеся в том, что Деревцов и ФИО28 выезжали в командировки в районы от имени учреждения, где проводили обучение медперсонала ЦРБ <данные изъяты>. Сами договоры и бухгалтерские документы по этому вопросу она не видела. Ей известно, что договоры на оказание платных услуг должны заключаться от имени учреждения, а проверкой выявлено, что такие договоры заключались как от частных лиц и на счет <данные изъяты> оплата по указанным услугам не поступала, деньги забирали себе лица, заключившие договоры от своего имени. Те денежные суммы, которые не поступали в кассу <данные изъяты>, являются упущенной выгодой.
Свидетель ФИО16 суду показала, что с 2002 г. по ноябрь 2009 г. работала в ГУЗ <данные изъяты>, с 2004 г. занимала должность <данные изъяты>. В настоящее время ей известно, что Деревцов проводил учебу в <данные изъяты>, при этом деньги за учебу в кассу <данные изъяты> не поступали. Договоры на оказание услуг по обучению медперсонала больниц по вопросу <данные изъяты> <данные изъяты> должны были заключаться от имени <данные изъяты> с указанием реквизитов учреждения для перечисления сумм. В настоящее время она не помнит в какие районы выезжал в командировки Деревцов. В <данные изъяты> обычно поступала заявка от районных больниц об оказании платной услуги, на основании которой главный врач составлял распоряжение, решал куда, в какую командировку и кого отправлять. Она составляла командировочное удостоверение, приказ, в котором указывала длительность, место, цель и основания командировки, задание. Если целью командировки было проведение обучения, то она указывала об этом. Все подготавливаемые ею приказы подписывал главный врач. По возвращении из командировки отчет предоставляется в бухгалтерию. Проекты договоров на оказание платных услуг ею не подготавливались, так как этим занимаются экономисты. В настоящее время она находится с Деревцовым в неприязненных отношениях, поскольку он постоянно привлекал ее к дисциплинарной ответственности, грозил увольнением, но она его не оговаривает.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в части командировок, в которые выезжал Деревцов, Деревцов выезжал в командировки в <данные изъяты> <данные изъяты> районы, более не помнит на данный момент (том 4, л.д. 75). Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила.
Свидетель ФИО17 суду показала, что работает в должности <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> с марта 2009 г., в <данные изъяты> – с августа 2008 г. Ей известно, что договоры на обучение медперсонала районных больниц по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> должны заключаться между юридическими лицами: главными врачами ГУЗ <данные изъяты> и ЦРБ. Первоначально в <данные изъяты> поступает письмо-заявка на обучение медицинского персонала, которую рассматривает главный врач, затем заключается договор, на основании которого в районы выезжают конкретные специалисты <данные изъяты> и обучают медицинский персонал, либо медперсонал самостоятельно прибывает в <данные изъяты> для обучения. В <данные изъяты> существует определенная типовая форма договора, которая подписывается сторонами. Деньги должны поступать согласно выставленного счета-фактуры на расчетный счет ГУЗ. ... Ей не известно выезжал ли Деревцов в командировки для проведения данного вида обучения. За проведенное обучение согласно коллективного договора, специалист, проводивший обучение, получает до 30 % от заработанных средств. Практика заключения договоров между 2 юридическим лицами введена Деревцовым как главным врачом после проведенной в начале 2009 г. проверки, выявившей нарушения в этой части. Без согласования главного врача выехать на обучение в районы нельзя. Охарактеризовать Деревцова может как строгого и справедливого руководителя, профессионала.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО17 в части возможности депремирования медперсонала, данных в ходе предварительного следствия, денежные средства, полученные от предоставления платных услуг должны поступать на счет или в кассу ГУЗ. .. в соответствии с заключенным договором. Расход денежных средств осуществляется согласно утвержденной Министерством здравоохранения РБ сметы по доходам и расходам. В соответствии с коллективным договором, определенный процент от денежных средств, полученных от предоставления платных услуг, может выплачиваться медицинскому персоналу, оказывающему платные услуги. Количество процентов определяется приложением к коллективному договору. Также коллективным договором предусмотрено депремирование, то есть медицинский работник, оказавший ту или иную платную услугу может из-за ряда причин не получить свой процент. К таким причинам могут относиться: нарушение трудовой дисциплины; некачественная работа врача; наличие претензий со стороны других служб или администрации; наличие жалоб со стороны заказчиков (том 2, л.д. 249-251). Оглашенные показания свидетель ФИО17 полностью подтвердила, пояснив, что со стороны Деревцова нарушений трудовой дисциплины не допускалось. Ей не известно о фактах заключения договоров врачами <данные изъяты> без внесения денег в кассу <данные изъяты>. Ей известно, что проверкой МЗ РБ установлено, что врачи <данные изъяты> заключали договоры гражданско-правового характера от своего имени и это было признано нарушением.
Свидетель ФИО18. суду показал, что с февраля 2009 г. до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя главного врача по <данные изъяты> ГУЗ. ... Ему известно, что вопросами проведения обучения медицинских работников по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> занимался по указанию бывшего главного врача ФИО4 заместитель главного врача <данные изъяты> ФИО28. Во время его работы такие договоры заключались между руководителями <данные изъяты> и ЦРБ, с выдачей удостоверений. Стоимость обучения определена МЗ РБ и решение об изменении стоимости обучения могло быть только по согласованию с МЗ РБ.
Свидетель ФИО19. суду показала, что ГУЗ <данные изъяты> на основании договоров и приказа главного врача оказывает платные услуги по проведению обучения медперсонала районных больниц по вопросу <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом специалист, проводивший обучение получает до 30 % от заработанных денег. Договоры на оказание платных услуг заключается между главным врачом <данные изъяты> и главным врачом ЦРБ, при этом установлена стоимость обучения за 1 человека в размере 1500 рублей. Деньги должны поступать на счет ГУЗ. ... Врачи не имеют права заключать указанные договоры как физические лица. Летом 2009 г. она выезжала для обучения в <адрес> РБ по договору между главными врачами <данные изъяты> и ЦРБ, за что после перечисления ЦРБ денег получила 30 % от указанной в договоре суммы. Раньше в бытность главного врача ФИО4 в основном для проведения обучения выезжала ФИО28. Деревцова характеризует как компетентного врача высшей квалификационной категории.
Свидетель ФИО20 суду показал, что <данные изъяты> на основании поступающих заявок от главных врачей ЦРБ и заключаемых затем между главными врачами <данные изъяты> и ЦРБ договоров, проводит обучение медперсонала районных больниц по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>. Денежные средства перечислялись в ГУЗ. ... О практике оказания данной платной услуги ему стало известно, когда главным врачом стал Деревцов и он сам раза 3-4 выезжал для обучения на основании договоров, заключенных руководителями <данные изъяты> и ЦРБ. Когда главным врачом был ФИО4, они для обучения в районы не выезжали, о существовавшей при нем практике ему ничего не известно. Считает Деревцова грамотным профессионалом.
Свидетель ФИО21 суду показал, что в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № Министерства здравоохранения РФ обязанность проведения обучения персонала районных больниц по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> возложена на ГУЗ <данные изъяты>. Ему известно, что заявки от главных врачей ЦРБ поступают к главному врачу <данные изъяты>, который отписывает их на исполнение специалисту, после чего между главными врачами <данные изъяты> и ЦРБ заключаются договоры на подготовку персонала. Денежные средства за оказанную услугу по договору поступали на расчетный счет <данные изъяты> либо в кассу учреждения. Врач от своего имени не вправе заключать договор на оказание услуг, а только от имени ГУЗ. ... По данному уголовному делу ему известно о фактах заключения таких договоров Деревцовым напрямую с главными врачами ЦРБ.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, в должности <данные изъяты> работает с июня 2008 г. Согласно приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе <данные изъяты> подготовку по вопросам проведения <данные изъяты> обязанность по данной подготовке возложена на областные (краевые, республиканские, городские) <данные изъяты>. Согласно правил предоставления платных медицинских услуг, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» основанием для предоставления платной медицинской услуги является либо квитанция об оплате в кассу <данные изъяты>, либо направление и копия платежного поручения, заверенная печатями организации, заключившей договор с <данные изъяты>. Что касается такой платной услуги как обучение медицинского персонала, то учитывая, что оплата за данную услугу производится либо в кассе диспансера, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет <данные изъяты>, то начисление заработной платы происходит на основании его справки о количестве поступивших за проведенное обучение медицинских работников денежных средств, которая составляется на основании выписок по счету из банка и по кассовому отчету и подается в планово-экономический отдел. Производивший обучение медицинских работников также подает свою справку о количестве подготовленных специалистов. В дальнейшем планово-экономический отдел производит начисление заработной платы, издает приказ о выдаче дополнительной заработной платы за подписью главного врача <данные изъяты>, либо ведомость о выдаче дополнительной заработной платы из фонда, полученного от оказания платных медицинских услуг также за подписью главного врача <данные изъяты> После этого приказ, либо ведомость подаются в бухгалтерию, на основании которых происходит выдача заработной платы. В случаях, когда Деревцов Е.П. заключал договоры на обучение медицинских работников с собой как с физическим лицом и получал денежные средства в кассах районных больниц по расходным документам, денежные средства бухгалтерией бы не были приняты, так как договор не заключен с ГУЗ. .. и нет законных оснований для принятия этих денег в кассу ГУЗ. .. либо на перечисление этих денег на счет <данные изъяты>, так как нет оправдательных документов. Данные денежные средства невозможно было бы отразить в бухгалтерском учете как денежные средства, полученные за оказанные платные услуги. Бухгалтерия ГУЗ <данные изъяты> не могла предъявить требований и выставить счет к МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» за оказанную им платную услугу по обучению персонала по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, проведенного Деревцовым Е.П. в 2005 г., 2007 г. и 2008 г., так как ни экономисты, ни бухгалтерия не знали о том, что данная платная услуга была оказана. В случае проведения Деревцовым обучения на основании заключенного договора, через экономистов ГУЗ <данные изъяты> они могли выставить такой счет и требовать от ЦРБ оплаты. Так как Деревцов заключал договор с собой как с физическим лицом и получал денежные средства лично, то есть действовал помимо установленного порядка, они об этом не могли знать. В случае сдачи Деревцовым данных договоров в бухгалтерию, требования к больницам выставлены быть не могли, так как договоры были заключены не с ГУЗ <данные изъяты> (том 2, л.д.160-175). Оглашенные показания свидетель ФИО21 полностью подтвердил, пояснив, что Деревцов не мог сдавать деньги в кассу учреждения, так как не было заключено договоров между учреждениями, однако врач от своего имени не вправе заключать договор на оказание услуг, а только от имени ГУЗ. ... Согласно принятого коллективного договора, исполнители получали от 10 до 30% от заработанных денег, но могли быть депремированы руководителем <данные изъяты>. Существует прейскурант цен на оказанные платные услуги, утвержденный МЗ РБ, который изменению не подлежит.
Свидетель ФИО22 суду показала, что с 1990 г. работает бухгалтером расчетной группы ГУЗ <данные изъяты>. В бухгалтерию не поступали договоры, заключенные Деревцовым Е.П. с главными врачами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ЦРБ на обучение персонала больниц по вопросу <данные изъяты> <данные изъяты>, в кассу <данные изъяты> денежные средства по данным договорам не поступали. Данные договоры по правилам должны заключаться между главными врачами <данные изъяты> и ЦРБ с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ГУЗ <данные изъяты>. Деньги за обучение должны перечисляться в ГУЗ <данные изъяты> уже после проведенного обучения, составления акта о выполненных работах. В дальнейшем главный бухгалтер подает экономистам сведения о начислении заработной платы работникам <данные изъяты> по полученным средствам за оказанные платные услуги и производится начисление сотрудникам <данные изъяты> по определенным процентам, составляется ведомость, которая подписывается главным врачом <данные изъяты>. Исполнитель получает определенный процент от заработанных денег, остальные деньги направляются на развитие <данные изъяты>, выплату другим сотрудникам <данные изъяты>.
Свидетель ФИО23. суду показал, что в течение 2 лет, до ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ГУЗ. ... Он с Деревцовым для проведения обучения в районные больницы выезжал редко, в основном возил ФИО28 в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <адрес>ы, все командировки были однодневные. Авансовый отчет он составлял только за израсходованный бензин, денежные средства на проезд и питание ему не выдавались. За бензин они рассчитывались по пластиковой карточке ГУЗ. .., чек прилагался к путевому листу. Он был водителем главного врача, но ФИО4 сам управлял служебной автомашиной «<данные изъяты>».
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии, в должности <данные изъяты> ГУЗ. .. работает с февраля 2009 <адрес> приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе <данные изъяты> подготовку по вопросам проведения <данные изъяты>. Согласно данного приказа обязанность по данной подготовке возложена на областные (краевые, республиканские, городские) <данные изъяты>. Согласно правилам предоставления платных медицинских услуг, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» основанием для предоставления платной медицинской услуги является либо квитанция об оплате в кассу <данные изъяты>, либо направление и копия платежного поручения, заверенная печатями организации, заключившей договор с ГУЗ. ... Все медицинские работники в обязательном порядке ознакамливаются под роспись с приказами, касающимися их работы по основной деятельности. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» в обязательном порядке ознакамливаются работники, которые оказывают услуги по проведению <данные изъяты>. При получении от районной больницы заявки на обучение медицинских работников с перечислением фамилий сотрудников, которых нужно обучить, она по указанию главного врача готовит приказ на командирование конкретного сотрудника в командировку для проведения обучения медицинских работников. При этом главный врач предоставляет ей заявку и проект договора на предоставление услуги по подготовке медицинского персонала <данные изъяты> <данные изъяты> который заключается между главными врачами ГУЗ <данные изъяты> и районных больниц. После выполнения условий договора главные врачи подписывали акт об оказании услуг, после чего подлежащая уплате сумма перечисляется с расчетного счета заказчика на расчетный счет <данные изъяты>. .. (том 1, л.д. 225-229).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО25., данных на предварительном следствии, в ГУЗ. .. работает с января 2004 г., заведующей отделом <данные изъяты> – с 2008 г. С мая 2004 г. по март 2009 г. являлась председателем профсоюзного комитета ГУЗ <данные изъяты>. Согласно приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» обязанность по подготовке медицинского персонала <данные изъяты> возложена на областные (краевые, республиканские, городские) <данные изъяты>. В Республике Бурятия данная обязанность возложена на ГУЗ. ... В случае обучения (подготовки) медицинского персонала районных больниц на базе ГУЗ. .. по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, а также по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, договор на оказание данных услуг должен заключаться с ГУЗ. .. как с юридическим лицом в лице главного врача и районной больницей как юридическим лицом в лице главного врача. Расчет за предоставленную платную услугу должен производиться также между районной больницей и ГУЗ. .., то есть между юридическими лицами путем перечисления денежных средств с расчетного счета районной больницы на расчетный счет ГУЗ. ... Заключений договоров с физическими лицами как исполнителями на предоставление данной услуги не должно быть. По представленной ей копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Деревцовым Е.П. и МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО38 и копии расходно-кассового ордера, по которым Деревцов получил в кассе райбольницы денежные средства, может сказать, что Деревцов действовал в нарушение приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>», денежные средства от предоставленных всех платных услуг, в том числе и подготовки медицинского персонала <данные изъяты> <данные изъяты>, однозначно должны перечисляться на счет ГУЗ. ... ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ <данные изъяты> утверждено положение по распределению фонда оплаты труда и материальному стимулированию работников <данные изъяты> за оказанные платные медицинские услуги. Данное положение разрабатывалось экономистами ГУЗ. .. и согласовывалось с профсоюзным комитетом. В пункте 9 данного положения определялось распределение денежных средств на оплату труда подразделениям от доходов за оказанные платные медицинские услуги согласно утвержденным процентам. Согласно данного пункта положения 30% от заработанных средств за подготовку медицинских работников <данные изъяты> распределялось на дополнительную заработную плату врачам, проводившим обучение. Получаемый процент от оказанной врачом платной услуги является дополнительным разрешенным заработком. Получение данного заработка врачами осуществлялось на основании приказа главного врача, который издавался каждый месяц, т.е. дополнительный заработок от дохода от оказанных платных услуг получается врачами только с разрешения главного врача, так как данные денежные средства принадлежат ГУЗ. ... Врач, оказавший платную услугу мог и не получить положенный ему процент по причине отсутствия необходимых денежных средств по статье «Расходы на оплату труда»; наличия у него дисциплинарных нарушений; невыполнения плана по основной работе, которые учитываются ежемесячно при подготовке приказа о выплате дополнительного заработка от дохода от оказанных платных услуг (том 2, л.д.200-205).
Свидетель ФИО26, являющаяся <данные изъяты> МЗ РБ, суду показала, что ей известно, что в отношении Деревцова возбуждено уголовное дело в связи с получением им денежных средств от проведения обучения медицинских работников по <данные изъяты> <данные изъяты>. По данному факту проводилась служебная проверка. Согласно приказу Министра здравоохранения полномочия по проведению обучения медицинского персонала по <данные изъяты> <данные изъяты> переданы <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> должно было заключать договоры с лечебными учрждениями. Проведенной проверкой ревизорами было выявлено, что оказывается такие договоры заключались в частном порядке от имени физических лиц. Она не помнит были ли там заключены договоры, но денежные средства за обучение медперсонала Деревцов присвоил себе. Заместитель главного врача <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты>, главный врач <данные изъяты> являются должностными лицами. Находясь в служебной командировке врач <данные изъяты>, заместитель главного врача не имеют права заниматься частной предпринимательской деятельностью, это допускается только во внерабочее время.
Вина Деревцова Е.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора доказана исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:
-копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), инструкции по проведению <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и заполнению учетной формы <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), программы подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения <данные изъяты> - врачом-фельдшером), прошедшим на базе <данные изъяты> учреждения подготовку по вопросам <данные изъяты>. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя <данные изъяты> учреждения и печатью учреждения. Подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) <данные изъяты> (больницами) (том 1,л.д.58-64);
-копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя министра здравоохранения РБ о возложении специальной подготовки по <данные изъяты> медицинских работников ЛПУ республики с выдачей соответствующих удостоверений на <данные изъяты> (том 1, л.д.65);
- приказом и.о. министра здравоохранения РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность проведения учебы медицинских работников ЛПУ республики в соответствии с приказом МЗ РФ № <данные изъяты> <данные изъяты> соответствующих документов возложена на главного врача <данные изъяты> (том 1, л.д.66-67);
-копией акта ревизии Министерства здравоохранения РБ финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ. .. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выборочной проверкой оказания платных услуг установлен факт заключения ФИО28 трудовых договоров с ЦРБ на обучение медработников по проведению <данные изъяты> с выдачей удостоверений за подписью главного врача и получением денег в кассах ЦРБ. Договор должен быть заключен <данные изъяты>, а не физическим лицом, что влечет за собой ничтожность заключенной сделки согласно ст. 174 ГК РФ (том 1, л.д.75-98);
-рапортом ст. оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в ходе ОРМ, что должностные лица ГУЗ. .. Деревцов Е.П., ФИО28 в период времени с 2007 г. по 2008 г. занимались хищениями денежных средств в ГУЗ. .., злоупотребляя своими полномочиями, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Обследование помещение, зданий» в ГУЗ <данные изъяты> и изъять бухгалтерские и иные документы по деятельности ГУЗ <данные изъяты> (том 1, л.д. 99);
-копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УБЭП МВД по РБ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности <данные изъяты>» в помещениях ГУЗ «<данные изъяты>» и изъятии бухгалтерских и иных документов по деятельности ГУЗ. .. для проведения расследования (том 1, л.д.100);
-копией акта обследования здания ГУЗ. .. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого о/у КМ (по линии БЭП) МВД РБ ФИО27 изъяты документы ГУЗ. .. - уставные и учредительные документы, прейскурант цен, копии документов из личного дела Деревцова, журнал регистрации выдачи удостоверений ГУЗ <данные изъяты> и служебных командировок, акты ревизии, Счетной палаты, трудовые договоры и авансовые отчеты Деревцова, приказы по личному составу и основной деятельности ГУКЗ «<данные изъяты>» (том 1, л.д.101-105); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ изъяты указанные документы (том 1, л.д.184-186);
-копией устава ГУЗ. .., утвержденного министром здравоохранения РБ ДД.ММ.ГГГГ и согласованного Госкомитетом имущественных отношений РБ, согласно которому ГУЗ «<данные изъяты> является некоммерческой организацией, финансируемой республиканским бюджетом на основе сметы, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, расчетные и иные счета в учреждениях банков, печать, бланки и штампы со своим наименованием. ГУЗ. .. вправе осуществлять для достижения цели его создания, приносящую доход деятельность и само отвечать за результаты такой деятельности и выполнение обязательств, вправе оказывать платные услуги, перечень которых и прейскурант цен согласовывается с Министерством здравоохранения Республики Бурятия. Одним из источников формирования имущества и финансовых средств ГУЗ. .. являются доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также разрешенной учреждению предпринимательской деятельности. Имущество ГУЗ. .., приобретенное за счет предпринимательской деятельности, отражается на отдельном балансе и поступает в самостоятельное распоряжение учреждения. ГУЗ. .. строит свои отношения с другими учреждениями, организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров (том 1, л.д.106-114);
-копиями коллективного договора <данные изъяты> на 2005-2008 г.г., дополнений к коллективному договору на 2005-20008 г.г., утвержденных главным врачом <данные изъяты> ФИО4, согласно которым работодатель вправе обеспечивать рост заработной платы, другие доплаты за счет экономии фонда заработной платы и от доходов по платным услугам. 45 % и более средств от платных услуг направляются на развитие материально-технической базы, прочие расходы учреждения,50 % - на оплату труда, выплаты премий, материальной помощи и т.д., до 5 % - на социально-культурные нужды (том 1, л.д.115-123);
-копией положения по распределению фонда оплаты труда (ФОТ), материальному стимулированию работников <данные изъяты> от дохода за оказанные платные медицинские услуги, ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главным врачом <данные изъяты> ФИО4 и согласованного профкомом, согласно которому 30% от заработанных средств за подготовку медицинских работников <данные изъяты> распределяется на дополнительную заработную плату врачам, проводящим обучение. При невыполнении плана по основной должности платные услуги оплачиваются по пониженным расценкам (том 1, л.д.124-126);
-копией прейскуранта цен платных медицинских услуг, предоставляемых <данные изъяты>, утвержденной министром здравоохранения РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подготовка медицинского персонала <данные изъяты> для организаций и ИП составляет 3000 рублей, для подведомств МЗ РБ – 1500 рублей (том 1, л.д.127-128);
-копией трудового договора №, согласно которому Деревцов Е.П. назначен на должность главного врача ГУЗ «<данные изъяты>» и обязан обеспечивать рациональное использование и направлять на обеспечение деятельности Учреждения средства республиканского бюджета, а также других средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (том 1, л.д.129-130), копией приказа №-Л\С от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителя главного врача по лечебной работе ГУЗ <данные изъяты> Деревцова Е.П. на должность главного врача (том 1, л.д. 267-268);
-копией положения о главном враче <данные изъяты>, утвержденного министром здравоохранения РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный врач отвечает в том числе за всю административно-хозяйственную и финансовую деятельность ГУЗ. .., руководствуется в своей деятельности действующим законодательством и имеет право представлять ГУЗ. .. в государственных органах, судебных и арбитражных инстанциях, общественных и других организациях; заключать договора, выдавать обязательства и осуществлять другие действия от имени ГУЗ. .. в пределах, установленных действующим законодательством; направлять в необходимых случаях врачей специалистов в районы для оказания практической помощи медицинским работникам лечебно-профилактических учреждений в организации работы и освоении новых методов и средств профилактики, диагностики и лечения. Главный врач представляет <данные изъяты> в государственных органах, органах местного самоуправления и иных организациях; заключает договоры, выдает обязательства и осуществляет другие действия от имени <данные изъяты> (том 1, л.д.131-132);
-копией положения о заместителе главного врача по лечебной работе <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель главного врача по лечебной работе подчиняется главному врачу <данные изъяты> и руководствуется в своей деятельности Положением об <данные изъяты> (Уставом), о главном враче <данные изъяты>, настоящим положением и имеет право, помимо прочего, участвовать в организации платных услуг (том 1, л.д.133-134);
-копией правил предоставления платных медицинских услуг на основе договоров с организациями, гражданами, страховыми организациями, за счет личных средств граждан, предприятий, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача <данные изъяты> Деревцовым Е.П., разработанным в соответствии с ГК РФ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии и упорядочении платных медицинских услуг», Уставом ГУЗ. .., согласно которым основными задачами предоставления платных медицинских услуг являются поддержание технической базы <данные изъяты> в рабочем состоянии, развитие материально-технической базы, внедрение новых высокоэффективных медицинских услуг, повышение материальной заинтересованности медперсонала и интенсификации труда. Источниками поступления финансовых средств при предоставлении платных медицинских услуг являются: граждане, предприятия, организации, учреждения и другие разрешенные законом источники. Расчет за предоставление платных медицинских услуг осуществляется в учреждениях банков путем перечисления юридическими и физическими лицами денежных средств на расчетный счет ГУЗ. .. или с применением контрольно-кассовых машин и выдачей потребителю соответствующего чека, подтверждающего прием наличных денег. Платные услуги предоставляются в том числе в виде лекционных услуг. Все внебюджетные средства зачисляются на спецсчет учреждения (том 1, л.д.139-141);
-протоколом осмотра предметов – документов на имя Деревцова Е.П., а также трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ. .. в лице главного врача ФИО4 и Деревцовым Е.П., согласно которому последний принят на работу на должность заместителя главного врача по лечебной работе; копии приказа МЗ РБ о назначении Деревцова Е.П. на должность главного врача ГУЗ. ..; копиями вышеуказанных документов (том 1, л.д.194-207);
-копиями лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФС-03-01-000016 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения к лицензии - на осуществление ГУЗ. .. медицинской деятельности, в том числе на платной основе медицинских <данные изъяты> (том 1, л.д.236-238);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Деревцовым Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 пояснил, что указаний о том, чтобы Деревцов Е.П. заключал договоры с собой как с физическим лицом при проведении обучения персонала больниц по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, получал за это в кассах районных больниц денежные средства и в дальнейшем в кассу ГУЗ. .. не вносил, он не давал, т.к согласно приказа МЗ РФ обучение медицинского персонала по вопросам <данные изъяты> возложена на республиканские, краевые <данные изъяты>. Поручая провести обучение в вышеуказанных ЦРБ он доверял Деревцову Е.П. провести данное обучение медицинского персонала от имени ГУЗ. .., т.е. в соответствии с приказом МЗ. Обвиняемый Деревцов Е.П. показания свидетеля ФИО4 не подтвердил, пояснив, что практика выездного обучения в районах, а также обучения в ГУЗ. .. была введена им лично с 2003 г. Он направлял в командировки не только его, но и других врачей ГУЗ. .., в том числе ездил и сам. Врачи ЦРБ по поводу проведения обучения звонили непосредственно ему и договаривались как о сроках проведения, так и об оплате. ФИО4 знал, что обучение проводится по договору между ЦРБ и исполнителем. Свидетель ФИО4 пояснил, что отчетов от Деревцова никаких не требовал, Деревцов по приезду из командировок из МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в 2005 г., МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в 2007 г. перед ним не отчитывался, т.к. он полностью доверял Деревцову и предполагал, что данное обучение проводится в соответствии со всеми предъявленными требованиями. Деревцов показания ФИО4 не подтвердил и пояснил, что после проведенных командировок он докладывал ФИО4 о количестве обученных медицинских работников, размере оплате. Главные врачи ЦРБ, не имея достаточных средств для оплаты за обучения медицинских работников, обращались к ФИО4 с просьбой провести обучение по меньшей, чем установлено стоимости, и ФИО4 направлял врачей в ЦРБ и распределял обучение на базе ГУЗ. .., давая указания заключать трудовые договоры, чтобы оплата за обучение проводилась на договорной основе в меньшей сумме, чем установлено в положении, которое сам и утвердил. Командировки подписывал и направлял лично ФИО4. Свидетель ФИО4 пояснил, что действительно от главных врачей ЦРБ поступали просьбы об уменьшении стоимости за обучение, но он им всегда говорил, что цена за обучение установлена МЗ РБ, и он не имеет права понизить ее. Он всегда рекомендовал обучать меньшее количество медицинских работников по количеству имеющихся у них денежных средств. Он действительно выезжал в районы РБ в командировки с целью проведения обучающих семинаров с работниками просвещения, здравоохранения и ИДН по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, эти семинары не связаны с платной услугой по обучению медперсонала по вопросам <данные изъяты>. В таких семинарах принимала участие и его бывший заместитель ФИО28, никакого обучения они вместе не проводили, цель визита была другая. Он не контролировал сколько Деревцов обучил медицинских работников и сколько за это получил денежных средств. Для оплаты ЦРБ за проведенное обучение нужно было заключить типовой договор, разработанный ГУЗ. .., и только в этом случае была бы задолженность ЦРБ перед <данные изъяты>. В связи с тем, что такие договоры не заключались, бухгалтерия не знала о производстве таких платных услуг и в связи с этим не могла выставить счет. Ему не докладывали о непоступлении денежных средств, он был уверен о поступлении денежных средств за проведение данного обучения в ЦРБ, так как он полностью доверял Деревцову и думал, что в случае проведения обучений, они проводятся согласно всем установленным правилам. В 2008 г. после его увольнения Деревцов, будучи главным врачом, также выезжал в район и проводил обучение по вопросам <данные изъяты>, заключив договор с собой как с физическим лицом и получил денежные средства в кассе ЦРБ.
Обвиняемый Деревцов Е.П. пояснил, что заключать договор с <данные изъяты> ЦРБ его никто не понуждал. На вопрос ФИО4 Деревцову о причине получения в кассе <данные изъяты> ЦРБ оплаты за обучение по прейскуранту по 1500 рублей за человека, Деревцов пояснил, что был направлен для обучения ФИО4, договор по оплате за обучение решался также ФИО4 с главным врачом ЦРБ, в связи с чем он и получил указанную сумму, и по возвращению из командировки он доложил об этом ФИО4. ФИО4 данные показания не подтвердил и показал, что на тот момент не знал кто является главным врачом МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и ни с кем о стоимости обучения не договаривался, о проведении обучения и количестве полученных денег Деревцов ему не докладывал (том 3, л.д. 88-93).
Помимо изложенного, вина Деревцова Е.П. в совершении преступления по эпизоду от 30.06.2005 г. доказана свидетельским показаниями, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:
Свидетель ФИО29. суду показала, что с июня 2003 г. работает в должности <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Ей известно, что в ЦРБ периодически проводилось обучение медицинского персонала по <данные изъяты> <данные изъяты>. Главный врач больницы договаривался с врачом, который проводил обучение, обговаривали сумму, заключали договор и на основании договора ЦРБ рассчитывалась за оказанную услугу. В настоящее время она не помнит содержание договора ЦРБ с Деревцовым, помнит, что подписала на основе данного договора расходно-кассовый ордер, выписанный на имя Деревцова, а кассир выдал Деревцову деньги. Если бы договор ЦРБ был заключен с ГУЗ <данные изъяты>, то деньги поступили бы на счет учреждения, если договор заключен с частным лицом, то деньги выдаются на руки гражданину. Насколько ей известно, других фактов заключения ЦРБ договоров с частными лицами на обучение медперсонала больницы не было.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия, в 2005 г. заместитель главного врача ГУЗ. .. Деревцов Е.П. проводил подготовку медицинского персонала больницы <данные изъяты>. За проведенное обучение Деревцов получил в кассе больницы 15000 рублей согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который она выписала на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Деревцовым Е.П. и МУЗ <данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО30 Командировочных расходов за обучение Деревцовым больница не несла, в составлении договора она участия не принимала, причина установления цены в размере 15000 рублей ей не известна (том 2, л.д. 298-300). Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля, уточняет что заместитель главного врача ГУЗ <данные изъяты> Деревцов Е.П. приезжал к ним в больницу с целью обучения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получил денежные средства. Так как к этому времени главный врач ФИО30 сказал о необходимости подготовить к выдаче специалисту ГУЗ. .. денежные средства в сумме 15000 рублей, то они заранее, а именно 25.06. 2005 г. выписали расходный кассовый ордер под № 892 на Деревцова Е.П. Когда ДД.ММ.ГГГГ Деревцов Е.П. получал денежные средства в кассе больницы, то кассир также указал, что выплата произошла ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.301-302). Оглашенные показания свидетель ФИО29 полностью подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий. Перед допросом следователя она поднимала все бухгалтерские документы по данному вопросу и давала показания на основании данных документов. Денежные средства Деревцов получил в кассе ЦРБ именно ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она уже забыла детали произошедших событий. На предварительном следствии давала правдивые показания.
Свидетель ФИО31 суду показала, что она работает в должности <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Летом 2005 г., дату точно не помнит, к ним в больницу приезжал заместитель главного врача ГУЗ. .. Деревцов, который провел обучение около 20 человек персонала больницы по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> и выдал персоналу свидетельства, дающие право <данные изъяты>. Ею по распоряжению главного врача ЦРБ ФИО30 был составлен договор от его имени непосредственно с Деревцовым на определенную сумму, деньги за обучение выданы наличными лично Деревцову. Со слов ФИО30 ей известно, что приехал врач и в целях экономии денежных средств обучение медицинского персонала по <данные изъяты> <данные изъяты> будет проведено на месте. В настоящее время она уже забыла сумму оплаты по договору с Деревцовым, но помнит, что в случае заключения договора на обучение персонала больницы с <данные изъяты> сумма оплаты была бы больше. По сумме оплаты и обучению ФИО30 договаривался непосредственно с Деревцовым.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО31, данных на предварительном следствии, в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в должности <данные изъяты> работает с 1993 г. ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу приезжал заместитель главного врача ГУЗ. .. Деревцов Е.П. для того, чтобы провести обучение медицинского персонала <данные изъяты> <данные изъяты>. Трудовое соглашение составляла она по распоряжению главного врача ФИО30 Перед составлением соглашения главный врач ФИО30 сказал, что Деревцов Е.П. установил цену за обучение в сумме 15000 рублей. При составлении соглашения она к 15000 рублей прибавила 13 % подоходного налога с физических лиц, для того, чтобы Деревцов Е.П. получил ровно запрошенные им 15000 рублей. Обучение он проводил один день. Деревцов обучил 45 медицинских работников больницы и получил 15000 рублей в кассе больницы по адресу <адрес> (том 2, л.д.286-287). Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля, уточняет, что Деревцов приезжал к ним в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, в предыдущем допросе она ошибочно указала дату ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом соглашении она также ошибочно указала май месяц. За несколько дней до приезда Деревцова главный врач ФИО30 сообщил, что была достигнута договоренность с Деревцовым о том, что их больница должна оплатить ему 15000 рублей. В трудовом соглашении указана сумма 17250 рублей с учетом 13 % подоходного налога. Деревцов получил 15000 рублей в кассе ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, так как на конец месяца денег в кассе могло не быть (том 2, л.д.293-294). Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердила, пояснив, что о договоренности ФИО30 с Деревцовым она дала показания исходя из того, что договор был заключен с Деревцовым. При самом разговоре ФИО30 с Деревцовым об условиях заключения договора она не присутствовала. Договор Деревцоы заключил и получил деньги в кассе ЦРБ именно ДД.ММ.ГГГГ
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО31, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения ею показаний, данных на предварительном следствии, ФИО31 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в томе 2, л.д. 286-294, пояснив, что список на обучение предоставлялся отделом кадров, Деревцов выступал как юридическое лицо и денежные средства должны были быть направлены в <данные изъяты> (том 4, л.д. 79). Оглашенные показания ФИО31 подтвердила частично, пояснив, что договор по указанию главного врача ФИО30 был заключен между ЦРБ и Деревцовым, который получил деньги в кассе ЦРБ. Она читала протокол допроса, но не учла всей важности показаний в этой части. По ее мнению деньги должны были поступить на счет <данные изъяты>, но она не стала перечить главному врачу и составила договор с Деревцовым. Других фактов получения преподавателями денег из кассы ЦРБ не было, договоры тогда составлялись отделом кадров ЦРБ.
Свидетель ФИО30. суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В 2005 г. ЦРБ готовилась к лицензированию, для чего необходимо было иметь документы, дающие право на <данные изъяты> <данные изъяты>. В мае 2005 г. им сделана заявка в <данные изъяты> о необходимости проведения занятий на базе ЦРБ в количестве 45-50 человек, факсом отправил список работников ЦРБ. Кто-то из экономического отдела <данные изъяты> сообщил ему о том, что стоимость обучения 1 человека составляет 1500 рублей, что его не устроило с учетом экономической ситуации ЦРБ того времени и он попросил снизить указанную сумму. В итоге сумму снизили до 15000 рублей за 45-50 человек (из расчета примерно по 300 рублей за 1 человека). Насколько он помнит, он договаривался о цене по телефону с главным врачом <данные изъяты> Ближайший институт усовершенствования кадров находится в <адрес> и обучение с выездом в <адрес> было невыгодно для ЦРБ. В связи с этим он договорился с главным врачом <данные изъяты> о том, что примерно в конце мая или июня 2005 г. к ним в ЦРБ приедет специалист <данные изъяты> с правом выдачи удостоверений. Через некоторое время к ним для этой работы на 1 день приехал Деревцов, являвшийся заместителем главного врача <данные изъяты> по лечебной работе и провел занятия в течение 1 дня с 08 часов до 19-20 часов. Срочный трудовой договор был составлен экономистом ЦРБ, но он поручал составить договор между <данные изъяты> и ЦРБ. При подписании он не обратил внимания на то, каким образом были указаны данные <данные изъяты> была ли на договоре печать <данные изъяты>, для него Деревцов являлся представителем <данные изъяты> выполняющим задание. Деньги за обучение были выплачены лично Деревцову и ему не известно передал ли Деревцов указанные деньги в кассу <данные изъяты>, его это не интересовало, так как он выполнил работу за меньшую сумму. Претензий по качеству обучения у него к Деревцову не было.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в 2005 г. была необходимость получения лицензии больницей. Если бы больница не прошла лицензирование, их могли бы лишить медицинской деятельности. Одним из условий прохождения лицензирования было прохождение медицинским персоналом больницы курса обучения, дающего право <данные изъяты>. В связи с этим от его имени в мае 2005 г., точной даты не помнит, была подана заявка на имя главного врача ГУЗ. .. на обучение медицинских работников. После поданной заявки была достигнута договоренность о том, что обучение будет проходить в актовом зале их больницы, так как отправлять медицинский персонал в ГУЗ. .. в <адрес> было бы не рентабельно. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Петропавловская ЦРБ» приехал заместитель главного врача ГУЗ. .. Деревцов Е.П., с которым в этот же день было заключено трудовое соглашение. Перед составлением трудового соглашения с Деревцовым Е.П. была достигнута договоренность о том, что стоимость обучения составит 15000 рублей в связи с количеством обучаемых. О том, что стоимость обучения одного работника составляет 1500 рублей он не знал. Более их больница никаких расходов в связи с данным обучением не несла, командировочных расходов они Деревцову Е.П. не оплачивали. Всего в их больнице обучилось 45 человек, включая участковые больницы. После проведенного обучения ДД.ММ.ГГГГ Деревцов Е.П. получил в кассе их больницы по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 15000 рублей. Заключая трудовое соглашение с Деревцовым Е.П. и выдавая ему денежные средства, он не знал каким образом они в дальнейшем попадут на счет ГУЗ. .., ему это было не важно. Так как Деревцов Е.П. на тот момент являлся заместителем главного врача ГУЗ. .., он сам должен знать дальнейшее движение данных денежных средств (том 2, л.д.277-279). Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, уточняет ранее данные показания в части даты приезда Деревцова в ЦРБ, он приехал ДД.ММ.ГГГГ, ранее он указал, что Деревцов приехал ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на трудовое соглашение, составленное от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, зная о том, что Деревцов является представителем администрации ГУЗ <данные изъяты>, он полностью доверился ему по вопросу обучения медицинского персонала по <данные изъяты> и не сомневался в том, что Деревцов проведет данное обучение в соответствии со всеми предъявленными требованиями. Для них было главным пройти обучение на базе ГУЗ. .. и получить соответствующее удостоверение. За несколько дней до приезда Деревцова Е.П. была достигнута договоренность о стоимости 15000 рублей из расчета примерно 350 рублей за одного человека. По приезду Деревцова с ним было заключено трудовое соглашение, при этом ему не было важно в какой форме букет заключено соглашение. По окончании обучения всем работникам ЦРБ, прошедшим обучение, были выданы удостоверения ГУЗ. .. и ДД.ММ.ГГГГ Деревцову бухгалтерия выплатила 15000 рублей. Данные денежные средства были выплачены ГУЗ. .. (том 2, л.д. 280-281). Оглашенные показания свидетель ФИО30 подтвердил, пояснив, что в связи с давностью событий он уже не помнит с кем договаривался по поводу снижения суммы оплаты за обучение медперсонала, скорее всего, с главным врачом, поскольку всегда все переговоры ведутся руководителя с руководителем. Если главным врачом был ФИО4, значит он договаривался с ФИО4. Обучение производил представитель ГУЗ <данные изъяты> и выдал удостоверения ГУЗ <данные изъяты> и это было для него главным. Деревцов показывал ему диплом об окончании высшего медицинского образовательного учреждения, сертификат, аттестат по категории об окончании Ленинградского института усовершенствования врачей, паспорт. В ходе допроса он ошибочно пояснил следователю, что не знал о стоимости обучения, на самом деле знал. Также ему известно, что согласно ведомственного приказа обучение должно проводиться в течении не менее 36 часов, но полагает, что для них было достаточно обучение в течение 12 часов, так как обучение в течение нескольких дней такого большого количества сотрудников больницы невозможно в связи с производственной необходимостью. После проведенного обучения также было проведено совещание по тематике, просветительская деятельность.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии, в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в должности <данные изъяты> работает с 2000 г. ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу приезжал заместитель главного врача ГУЗ. .. Деревцов Е.П. и проводил обучение по теме «<данные изъяты> <данные изъяты>». Всего обучаемых было 45 человек, в том числе и она. Обучение проходило один день с утра до вечера. По окончании обучения им всем были выданы удостоверения, подтверждающие факт обучения (том 2, л.д.295-297).
Согласно приказа главного врача ГУЗ <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача Деревцов Е.П. назначен и.о. главного врача <данные изъяты> на период отпуска главного врача ФИО4 Согласно табеля выхода на работу ГУЗ <данные изъяты> за июнь 2005 г., Деревцов Е.П. и.о. главного врача ГУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено трудовое соглашение между <данные изъяты> Центральной районной больницей в лице главного врача ФИО30 и Деревцовым Е.П., согласно которого Деревцов Е.П. в <данные изъяты> ЦРБ провел обучение медицинских работников. После оказания услуг Деревцов Е.П. получил в кассе <данные изъяты> ЦРБ 15000 рублей, которые в кассу ГУЗ. .. не оприходовал (том 1, л.д.12).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обнаружены и изъяты документы (трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Деревцовым и МУЗ, расходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 13-15).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»: трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между МУЗ <данные изъяты> ЦРБ в лице главного врача ФИО30, главного экономиста ФИО31, именуемого как «заказчик» и Деревцовым Е.П., именуемым как исполнитель, согласно которому «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательство провести цикл лекций медработников <данные изъяты> ЦРБ, за что исполнитель обязался выплатить «исполнителю» из расчета 17250 рублей. В конце текста договора указаны реквизиты сторон, в графе «исполнитель» указаны паспортные данные Деревцова; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревцову выдано 15000 рублей (том 2, л.д.16-19), а также копиями вышеуказанного трудового соглашения и РКО (том 2, л.д. 23,24).
Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Деревцовым Е.П. и МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО30 в сумме 15000 рублей в кассу и на расчетный счет ГУЗ. .. не поступали (том 2, л.д.96-101).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ. .. изъяты документы со свободными образцами почерка и подписи обвиняемого Деревцова Е.П. (том 2, л.д.67-68). Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы со свободными образцами почерка и подписи обвиняемого Деревцова Е.П. (том 2,л.д. 69-70).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, выполненная от имени Деревцова Е.П. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Деревцовым Е.П. Рукописные записи, расположенные в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Деревцовым Е.П. (том 2, л.д.107-111).
Согласно приказа № «а» от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МУЗ <данные изъяты> ЦРБ ФИО30, во исполнение приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>», разрешено проводить <данные изъяты> медицинским работникам согласно списка в количестве 45 человек, с приложением списка медработников (том 2, л.д.288,289-292).
Согласно копии удостоверения № на имя ФИО32, подписанного главным врачом ГУЗ <данные изъяты> Деревцовым Е.П., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в <данные изъяты> по теме «<данные изъяты> <данные изъяты>», имеет право проводить <данные изъяты> <данные изъяты> (том 2, л.д.297).
Вина Деревцова Е.П. в совершении преступления по эпизоду от ноября 2007 г. доказана свидетельскими показаниями, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33, данных на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В 2007 г. на основании договора подряда № от 27 ноября, Деревцов Е.П. проводил обучение медицинского персонала в количестве 19 человек по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> после чего в кассе больницы согласно расходно-кассового ордера получил наличными 28500 рублей, так как договор подряда заключен с Деревцовым как с физическим лицом (том 2, л.д. 305-306).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34, данных на предварительном следствии следует, что в 2007 г., точной даты не помнит, она на основании приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО5 в течение 2 дней проходила обучение на базе больницы по <данные изъяты> <данные изъяты>. Обучение проводил Деревцов Е.П. По окончании обучения она получила сертификат (том 2, л.д.307-308).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35, данных на предварительном следствии следует, что в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» работает с 2005 г. в должности <данные изъяты>, в ноябре 2007 г. исполняла обязанности <данные изъяты>. В ноябре 2007 г. в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» приезжал заместитель главного врача ГУЗ. .. Деревцов Е.П. с целью проверки работы и проведения семинара. Деревцов Е.П. также провел обучение 19 медицинских работников по <данные изъяты>. Стоимость работ, указанная в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32759 рублей с учетом суммы подоходного налога 4259 рублей (то есть 28500 рублей плюс 4259 рублей). Сумма подоходного налога минусуется и поэтому на руки Деревцову ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в кассе МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес> «а» она выдала, предварительно удостоверившись в его личности денежные средства в сумме 28500 рублей. Деревцов Е.П., получив от нее из кассы МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» деньги в сумме 28500 рублей, собственноручно произвел запись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении из кассы МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» 28500 рублей (том 2, л.д.318-319).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии следует, что с 2007 по 2009 г. он работал в должности главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В 2007 г. была необходимость обучения медицинского персонала МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по вопросам проведения <данные изъяты>. Ему было известно, что проведение обучения медицинского персонала МУЗ проводит только ГУЗ. .. и от него как от главного врача была подана заявка на имя главного врача ГУЗ. .. о проведении обучения медицинского персонала в количестве 19 человек, даты не помнит. После поданной заявки им была получена информация, что для проведения обучения к ним будет направлен специалист ГУЗ. ... По прошествии определенного времени, даты точно не помнит, в ноябре к ним приехал заместитель главного врача ГУЗ. .. Деревцов Е.П. Он полностью полагался на него и доверял ему, не сомневаясь в его компетентности. Для него не было принципиально важно кто будет проводить обучение медперсонала ЦРБ от ГУЗ. .., для них было важно пройти весь курс обучения и получить соответствующие удостоверения. Им было дано поручение экономическому отделу МУЗ <данные изъяты> ЦРБ» составить договор подряда между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и Деревцовым Е.П. Ему было неважно в какой форме будет заключен договор, но договор должен был быть заключен, чтобы было основание для оплаты ГУЗ. .. за предоставленную больнице платную услугу. После заключения договора Деревцов Е.П. в течение нескольких дней проводил обучение персонала больницы. По окончании обучения ими был подписан акт выполненных работ, а прошедшим обучение медицинским работникам выданы удостоверения ГУЗ. .. с оттиском печати ГУЗ. .., предоставляющие право проводить медицинское <данные изъяты> <данные изъяты>. За проведенное обучение заместителю главного врача ГУЗ. .. Деревцову Е.П., согласно имеющихся документов по расходно-кассовому ордеру в кассе больницы по адресу: РБ, <адрес> «а» выплачены 28500 рублей из расчета 1500 рублей за каждого сотрудника. Оплачивая за обучение им не было принципиально важно каким образом будет произведен расчет с ГУЗ. ..: наличным либо безналичным расчетом. Так как представитель ГУЗ. .. Деревцов Е.П. лично приехал в больницу, денежные средства были выданы ему. Он не сомневался в правильности действий Деревцова, так как перед этим официально направлял заявку на имя главного врача ГУЗ. .. и предполагал, что все действия Деревцова, касающиеся составления договора, получения расчета за выполненную работу, были законными и правильными. Составлением договора он не занимался, поэтому ставя свою подпись в договоре полагал, что договор составлен верно и может быть заключен с Деревцовым как с представителем ГУЗ РНД. (том 2, л.д.310-313).
Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда между <данные изъяты> районной больницей в лице главного врача ФИО5 и Деревцовым Е.П., согласно которого Деревцов Е.П. в <данные изъяты> ЦРБ провел обучение медицинских работников, после чего получил в кассе <данные изъяты> ЦРБ 28500 рублей, которые в кассу ГУЗ. .. не оприходовал (том 1, л.д.7).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ ФИО27 изъяты авансовый отчет Деревцова Е.П., командировочное удостоверение, пояснительная записка, приказ главного врача <данные изъяты> о направлении Деревцова в служебную командировку в <данные изъяты> ЦРБ (том 1, л.д.184-186).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об отчете Деревцовым на сумму 8400 рублей, подписанный руководителем ФИО4 и бухгалтером. На оборотной стороне указано: суточные 100 руб. * 5 дней, квитанция сборов 200 рублей, авиабилет из <адрес> – <адрес> – <адрес> 7700 руб. К отчету прикреплена пояснительная записка на 2 листах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ – проведение практических и теоретических занятий с врачами и фельдшерами ЦРБ по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, консультирование сотрудников больницы по сложным случаям, связанным с вызовом в суд <адрес> по вопросам <данные изъяты>, заполнение медицинской документации <данные изъяты>, анализ актов с допущенными ошибками. ДД.ММ.ГГГГ – обучение практическим навыкам работы <данные изъяты>», обучение сотрудников узловой больницы на <адрес>». Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по лечебной работе Деревцов Е.П. командируется на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Деревцова Е.П. в командировку в <данные изъяты> ЦРБ для оказания практической помощи и проверке <данные изъяты>. Командировка за счет средств ГУЗ. .. на основании плана работы (том 1, л.д.194-207).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» изъяты документы (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению учебы медицинского персонала <данные изъяты> акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копия сертификата А №, копия удостоверения на имя Деревцова, список обучаемых, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревцов получил 28500 рублей в кассе МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (том 2, л.д.4-5).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ в лице главного врача ФИО5, именуемого как заказчик и Деревцовым Е.П., именуемый как подрядчик. Согласно условиям договора «заказчик» поручает, а «подрядчик» принимает на себя обязательство по выполнению учебы по <данные изъяты> <данные изъяты>, а «заказчик» обязан оплатить в сумме 32759 рублей за обучение 19 человек (4259 рублей–подоходный налог, к выдаче – 28500 рублей); акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деревцов в соответствии с договором № провел обучение работников <данные изъяты> ЦРБ в количестве 19 человек по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>; список сотрудников МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учебу по <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 19 человек; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревцову выдано 28500 рублей (том 2,л.д.16-19), а также копиями вышеуказанных документов (том 2,л.д.25,26,27).
Согласно списка сотрудников МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учебу по <данные изъяты> <данные изъяты>, подписанного главным врачом МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), обучению подлежат 19 медицинских работников (том 2, л.д. 32-33).
Согласно приказа главного врача ГУЗ <данные изъяты> о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача <данные изъяты> Деревцов Е.П. направлен в <данные изъяты> ЦРБ <адрес> сроком на 5 дней с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания практической помощи и проверки <данные изъяты>.
Согласно отчета по командировке в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Деревцовым Е.П., им в течение 2 дней проведен семинар с участием 19 человек по вопросу <данные изъяты> <данные изъяты>, выявлены нарушения процедуры <данные изъяты>, даны рекомендации строго выполнять требования приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Цель командировки: организационно-методическая, практическая помощь по вопросам <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты> ЦРБ и проведение учебы медицинского персонала <данные изъяты> ЦРБ, принимающего участие в проведении процедуры <данные изъяты>. Данных о заключении договора с ЦРБ им как частным лицом, получении денежных средств, в отчете нет.
Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 28500 рублей, полученные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Деревцовым Е.П. и МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» в лице главного врача ФИО5 в кассу и на расчетный счет ГУЗ. .. не поступали (том 2,л.д.79-85).
Вина Деревцова Е.П. в совершении преступления по эпизоду от марта 2008 г. доказана свидетельскими показаниями, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:
Свидетель ФИО36 суду показала, что весной 2008 г. Деревцов Е.П. приезжал в <данные изъяты> ЦРБ, где провел обучение персонала больницы, согласно заключенному между ним и главным врачом ЦРБ ФИО38 договору, и получил за это в кассе ЦРБ деньги по выписанному на его имя расходному ордеру, сумму в настоящее время не помнит. В тот период времени она занимала должность <данные изъяты>
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО36, данных на предварительном следствии, в должности <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» работает с ноября 2002 г. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО38 и главным врачом ГУЗ. .. Деревцовым Е.П. за проведенное обучение были выплачены денежные средства в сумме 16000 рублей Деревцову Е.П. по двум расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Данные расходно-кассовые ордера были подготовлены ею, подписаны ею и ФИО38 По статье расходов «оплата по договорам за оказанные услуги» в кассе было только 6000 рублей, поэтому расходный кассовый ордер на 6000 рублей был оформлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступили денежные средства по указанной статье и расходно-кассовый ордер № на 10000 рублей был дооформлен ДД.ММ.ГГГГ, но 16000 рублей были выданы Деревцову Е.П. одной суммой ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда (том 2, л.д.266-268, 272-273). Оглашенные показания свидетель ФИО36 в судебном заседании подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий.
Свидетель ФИО54. суду показала, что она работает в должности бухгалтера-кассира <данные изъяты> ЦРБ. По данному делу может пояснить лишь то, что Деревцов приезжал к ним в ЦРБ для проведения обучения медперсонала больницы и она по представленному ей расходно-кассовому ордеру выплатила ему деньги, не помнит какую сумму.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО54., данных на предварительном следствии, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице главного врача ФИО38 и Деревцовым Е.П. она ДД.ММ.ГГГГ выдала Деревцову Е.П. 16000 рублей по двум расходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Данные расходные кассовые ордера подготовила главный бухгалтер ФИО36 за ее подписью и подписью ФИО38 По статье расходов «оплата по договорам за оказанные услуги» в кассе было только 6000 рублей, поэтому расходный кассовый ордер на 6000 рублей был оформлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступили денежные средства по указанной статье и расходный кассовый ордер № на 10000 рублей был дооформлен ДД.ММ.ГГГГ, но 16000 рублей были выданы Деревцову Е.П. одной суммой ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда. При выдаче денег она проверяла у него паспорт и удостоверялась в его личности (том 2, л.д.270-271). Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий.
Свидетель ФИО37 суду показал, что в 2008 г. в течении одного или двух дней в <данные изъяты> ЦРБ Деревцовым Е.П. проводилось обучение медицинского персонала в количестве около 60 человек по <данные изъяты> <данные изъяты>. Списки лиц, нуждающихся в обучении составлял он и передал главному врачу ФИО38, которая в дальнейшем направила их главному врачу <данные изъяты> Деревцову. Лично сам договор он не заключал, денежных вопросов не касался.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО37, данных в ходе предварительного следствия, в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» работает с осени 2004 г. ДД.ММ.ГГГГ в их больнице главный врач ГУЗ. .. Деревцов Е.П. по заранее подготовленной им заявке проводил обучение медицинского персонала <данные изъяты>. Приезжал Деревцов Е.П. на служебном автомобиле, договор с Деревцовым заключала бухгалтерия. Их больница оплатила Деревцову Е.П. согласно договора за обучение 32 человек денежные средства в сумме 16000 рублей, которые Деревцов Е.П. получил в кассе больницы по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обучение проходил и он сам, по завершению которого он получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.255-257). Оглашенные показания свидетель ФИО37 полностью подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. В ходе предварительного следствия все помнил лучше и давал правдивые показания.
Свидетель ФИО38. суду показала, что работает в должности <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ранее занимала должность <данные изъяты> ЦРБ. Примерно в марте-апреле 2008 г. Деревцов приезжал в ЦРБ проводить обучение медперсонала по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> примерно 2 раза, точной даты не помнит. Она составляла заявку на имя главного врача <данные изъяты> Деревцова и направляла факсом в <данные изъяты>, затем звонила в <данные изъяты>, уточняла дату, время проведения обучения. В настоящее время она не помнит с кем она договаривалась, скорее всего с ФИО28. Затем она издавала приказ на обучение около 28-31 человека, точное количество не помнит. По приезду Деревцова экономической службой ЦРБ был составлен проект договора между главным врачом <данные изъяты> Деревцовым и ею, с указанием очень небольшой суммы оплаты, около 5900, 6100 рублей, сумму не помнит. Она помнит, что обучение было дорогое, а в этом случае сумма была намного меньше. Обучение должно было быть 36-часовым, но до них все вопросы были доведены за 1 день, все обучающиеся хорошо ориентировались по приказу МЗ РФ №. Деньги были выплачены Деревцову по расходно-кассовому ордеру через кассу ЦРБ в сумме около 6000 рублей. В тот момент она не думала с кем заключает договор, для нее главным было, что все курсанты получат удостоверения <данные изъяты>.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО38, данных на предварительном следствии, с 2004 г. по апрель 2009 г. она работала <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В 2008 г. была необходимость обучить медицинский персонал по темам: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты> ». В марте 2008 г. их больницей была отправлена заявка на имя главного врача ГУЗ. .. Деревцова Е.П., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на служебной машине приехал главный врач ГУЗ. .. Деревцов Е.П., который в течение дня провел обучение, выдал удостоверения и ему за это были выплачены денежные средства в сумме 16000 рублей, которые он получил в кассе ЦРБ по расходно-кассовому ордеру. Рассчитываясь с Деревцовым Е.П. она знала, что рассчитывается именно с представителем ГУЗ. .., то есть думала, что денежные средства в дальнейшем поступят на счет ГУЗ. ... В составлении проекта договора она никакого участия не принимала, о цене ни с кем не договаривалась (том 2, л.д. 262-263). Согласно дополнительного протокола допроса, зная о том, что Деревцов Е.П. является главным врачом ГУЗ. .. она полностью доверяла ему и не сомневалась в том, что он проведет обучение так как это положено. Для них не было принципиально важно кто будет проводить обучение от ГУЗ. .., главное было пройти обучение и получить соответствующие удостоверения. Договор нужен был для того, чтобы были основания для оплаты ГУЗ. .. за предоставленную больнице платную услугу. Договор Деревцов Е.П. подготовил сам. По окончании обучения всем прошедшим обучение были выданы удостоверения с оттиском печати ГУЗ. ... За проведенное обучение они оплатили ГУЗ. .. денежные средства в сумме 16000 рублей (том 2, л.д. 274-276). Оглашенные показания свидетель ФИО38 подтвердила в части сумм и пояснила, что договор составила экономическая служба ЦРБ по ее поручению, в составлении договора принимал участие и Деревцов. В настоящее время она уже не помнит о своих показаниях о том, что думала, что денежные средства поступят на счет <данные изъяты>, в этой части просит доверять ее показаниям, данным в суде.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГУЗ. .. Деревцов Е.П. в течение одного дня проводил обучение медицинских работников <данные изъяты> ЦРБ, в том числе и ее, по программе «<данные изъяты> <данные изъяты>», по завершении которого всем были выданы удостоверения. Ей выдали удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 259-260).
Согласно приказа и.о. министра здравоохранения РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГУЗ. .. Деревцов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день направлен в командировку за счет средств ГУЗ <данные изъяты> в <данные изъяты> район с целью проверки процедуры <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между МУЗ <данные изъяты> Центральная районная больница в лице главного врача ФИО38 и главным врачом ГУЗ. .. Деревцовым Е.П., согласно которому Деревцов Е.П. в <данные изъяты> ЦРБ провел обучение медицинских работников <данные изъяты> и после обучения в кассе <данные изъяты> ЦРБ получил 16000 рублей, которые в кассу ГУЗ. .. не оприходовал (том 1, л.д.49);
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обнаружены и изъяты документы (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовые ордера №,385 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д.9-10).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между МУЗ <данные изъяты> ЦРБ в лице главного врача ФИО38 («заказчик») и Деревцовым Е.П. («исполнитель»), согласно которому исполнитель на основании письма МЗ РФ «ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ проводит обучение медицинских работников по прилагаемому списку по <данные изъяты> <данные изъяты> по 72 часовой программе в количестве 20 человек, обеспечивает выдачу удостоверений установленного образца на право <данные изъяты> и <данные изъяты>, 12 человек. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнителю установлена оплата в размере 16000 рублей за весь объем работы. В конце текста договора указаны реквизиты сторон, в графе «исполнитель» указаны паспортные данные Деревцова; расходно-кассовый ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Деревцову выдано 6000 рублей и 10000 рублей соответственно (том 2,л.д.16-19), а также копиями вышеуказанного трудового договора и РКО №,385 (том 2, л.д. 22, том 1, л.д.153-154).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ. .. обнаружены и изъяты путевой лист легкового автомобиля № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.36-38). Данные документы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: путевой лист автомобиля ГАЗ 3102 - № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены данные: «<адрес>-<адрес> – <адрес> <адрес>., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380 рублей на 60 литров АИ-92 (том 2,л.д.39-40), вышеуказанными кассовым чеком и путевым листом (том 2, л.д. 42,43).
Согласно копии приказа № о/д главного врача МУЗ <данные изъяты> ЦРБ о проведении на базе МУЗ <данные изъяты> ЦРБ обучения медицинского персонала в количестве 17 человек правилам <данные изъяты> (том 2,л.д.264).
Согласно копии удостоверения ГУЗ. .. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, подписанный главным врачом ГУЗ <данные изъяты> Деревцовым, ФИО37 прошел обучение по 72-х часовой программе «<данные изъяты>» в соответствии с письмом МЗ РФ № – 03 – 32 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.2,л.д.258). Согласно копии удостоверения ГУЗ. .. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39, подписанный главным врачом ГУЗ <данные изъяты> Деревцовым, ФИО39 прошла обучение по 72-х часовой программе «<данные изъяты>» в соответствии с приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.261).
Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Деревцовым Е.П. и МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» в лице главного врача ФИО38 в сумме 16000 рублей в кассу и на расчетный счет ГУЗ. .. не поступали (том 2, л.д.79-85).
Свидетель защиты ФИО28. суду показала, что Деревцова, так же как и ее обвиняют в незаконном присвоении денежных средств ГУЗ. ... Она с марта 2000 г. по август 2010 г. работала в должности <данные изъяты> ГУЗ. .. <данные изъяты> и с 2003 г. неоднократно по направлению главного врача <данные изъяты> ФИО4 выезжала в служебные командировки в ЦРБ для проведения обучения медперсонала по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, проверяла работу медицинских работников, оснащение больницы. Основной целью командировки было проведение учебы по заявкам главных врачей ЦРБ, учеба должна проводиться каждые 3 года, возможно чаще. Между руководителями <данные изъяты> и ЦРБ при этом обговаривались условия обучения и оплаты, а также размер оплаты, затем главный врач издавал приказ о командировке определенного лица. В командировки она выезжала в составе бригады врачей, иногда одна, иногда вместе с ФИО4 на служебной автомашине, которой управлял сам ФИО4. В районе она проводила обучение медперсонала, а ФИО4 занимался лечением лиц, <данные изъяты>, т.е. занимался индивидуальной трудовой деятельностью. В период командировок она получала заработную плату, так как выполняла и другие функции, помимо обучения. Договор на обучение медперсонала составлялся и заключался в ЦРБ, при этом главные врачи ЦРБ заключали договоры на обучение с ней как с врачом-<данные изъяты>, по окончании обучения она выдавала работникам удостоверения ГУЗ <данные изъяты> и получала деньги в кассе ЦРБ. Главный врач ФИО4 был в курсе этого, сам все организовывал, определял, а она как врач только работала. По ее мнению, в настоящее время ФИО4 пытается переложить свою вину на других лиц. Они были обязаны проводить обучение медперсонала по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> исполнение приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена. По возвращению из командировок она всегда составляла письменные отчеты и устно отчитывалась перед ФИО4, при этом он никогда не требовал сдачи денег в кассу <данные изъяты>, пояснив, что договор заключен лично с врачом, поэтому полученные деньги выплачиваются также лично врачу. Претензий по качеству обучения никогда ни от кого не поступало. Ей известно, что в соответствии с приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению обучения по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> возложена на ГУЗ <данные изъяты>, а также о прейскуранте цен, утвержденных МЗ РБ, существующих нормативах времени обучения, однако в приказе ничего не говорится об условиях оплаты за обучение. Они с Деревцовым в присутствии главного бухгалтера ФИО49 спрашивали у ФИО4 о том, насколько законно получение ими денег за обучение, на что он отвечал, что это законно. ФИО4 также знал о сокращенных сроках обучения. Она не являлась индивидуальным предпринимателем, частным лицом, а являлась врачом ГУЗ <данные изъяты>, в связи с чем выдавала удостоверения ГУЗ <данные изъяты>. В случае обучения медперсонала на базе ГУЗ <данные изъяты>, врач, проводивший обучение, получал 30 % от заработанной суммы.
Судом также исследованы следующие документы, материалы:
-копия представления и акта Счетной палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о результатах проверки целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств ГУЗ. .. в 2007 г., согласно которого в нарушение приказа МЗ РФ №, в соответствии которым подготовка врачей (фельдшеров) осуществляется на базе <данные изъяты> учреждения, договор <данные изъяты> ЦРБ заключен с Деревцовым как с частным лицом, имеющим сертификат, и Деревцовым выдано 35 удостоверений и получено 18000 рублей, что является упущенной выгодой (том 2, л.д.231-234, том 1, л.д. 278-292);
- копия вырезки из газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 дает интервью о том, что подготовка медиков в районах платная. За каждого обучаемого человека район должен уплатить <данные изъяты> 1,5 тысяч рублей, но, как правило, у районов нет денег обучить сразу 30-40 человек: слишком большая сумма. Поэтому договариваются иначе - платят непосредственно врачу, который приезжает обучать, по сходной цене. Занятия проводятся «абы как», по сути врачам из районов просто продают удостоверения;
- копия жалобы сотрудников ГУЗ <данные изъяты> на имя министра здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ о фактах присвоений Деревцовым денежных средств за проведенное в районах обучение по <данные изъяты> <данные изъяты>, и других нарушениях;
-журнал регистрации выдачи удостоверений по <данные изъяты> в ГУЗ. .., в котором зарегистрировано 1661 удостоверение, при этом указано о выдаче ДД.ММ.ГГГГ 21 удостоверения по <данные изъяты> ЦРБ, 11 удостоверений – по <данные изъяты> ЦБ, 7 – по <данные изъяты> ЦБ и 20 – <данные изъяты> РБ, при этом подписи Деревцова в журнале не имеется. По <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ указано о выдаче 23 удостоверений, и 13 удостоверений МУЗ «Узловая больница <адрес>».
Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность – объективно подтверждающие вину Деревцова Е.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Нарушений УПК РФ при возбуждении, расследовании данного уголовного дела, влекущих недопустимость исследованных судом доказательств, судом не выявлено.
Анализируя показания Деревцова, данные в судебном заседании о том, что заключение договоров с ЦРБ о проведении обучения медперсонала ЦРБ по вопросам <данные изъяты> как с частным лицом со снижением установленного МЗ РБ прейскуранта цен и количества часов, оставлением денег лично себе, без внесения в кассу <данные изъяты>, было произведено по указанию главного врача <данные изъяты> Диль, а по эпизоду <данные изъяты> ЦРБ – по существовавшей при ФИО4 практике, суд оценивает их критически, расценивая как тактику защиты, попытку избежать предусмотренной законом уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Вина Деревцова в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора доказана прежде всего показаниями свидетеля ФИО4, в том числе и на очной ставке с Деревцовым, пояснившего, что с его стороны не было указаний Деревцову заключать договоры с главными врачами ЦРБ от своего имени как частного лица, снижать стоимость обучения и количество необходимых для обучения часов, а также забирать деньги себе. Деревцов должен был заключать договоры только от имени <данные изъяты> и полученные деньги вносить в кассу <данные изъяты>, о чем он ему говорил. Он полностью доверял Деревцову и не контролировал его действия, полагая, что он будет действовать на основании закона, ведомственных приказов МЗ РФ и РБ и не знал о таких фактах. Выезжая в командировки в районы совместно с ФИО28, проводившей обучение медперсонала, ему не было известно о составлении договоров ею от своего имени, так как он занимался другими вопросами. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО49, занимавшей должность главного бухгалтера ГУЗ. .., и не знавшей о практике заключения договоров Деревцовым от своего имени как частного лица, показавшей, что в ее присутствии такого разговора между ФИО4 и Деревцовым, ФИО28 не было, договоры, заключенные Деревцовым как частным лицом с ЦРБ в ГУЗ. .. не поступали. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, представленных в бухгалтерию <данные изъяты> отчетах сведений о заключении договоров на обучение медперсонала больниц и получении за обучение денег, не имеется. Из показаний свидетелей ФИО49, ФИО22, а также показаний самого Деревцова следует, что заключенные им от своего имени как физического лица договоры в <данные изъяты> Деревцовым не представлялись, что объективно подтверждает доводы ФИО4 о том, что ему не было известно об указанных действиях Деревцова, и последний, злоупотребляя его доверием, а по эпизоду от марта 2008 г., злоупотребляя доверием должностных лиц ГУЗ. .., причинил имущественный ущерб ГУЗ <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доводы Деревцова о том что ФИО4 оговаривает его с целью избежания от ответственности, испытывая к нему личную неприязнь, не подтверждаются исследованными доказательствами, показаниями ФИО4.
Кроме того, по эпизоду от 30.06.2005 г. судом установлено, что Деревцов Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главного врача ГУЗ <данные изъяты> на период очередного отпуска ФИО4 Согласно оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30, данных на предварительном следствии, положенных в основу обвинительного приговора, им за несколько дней до приезда Деревцова была достигнута договоренность о стоимости 15000 рублей из расчета около 350 рублей за 1 обучаемого (в отличие от нормативных 1500 рублей за 1 человека). В судебном заседании ФИО30 заявил, что настоящее время он уже не помнит с кем именно договаривался, но обычно все деловые переговоры ведутся на уровне главных врачей, следовательно, он разговаривал с главным врачом <данные изъяты> Анализируя данные показания, суд приходит к убеждению, что ФИО30 непосредственно о заключении договора, сумме оплаты по договору договаривался именно с Деревцовым, исполнявшим обязанности главного врача на тот период времени. Кроме того, ФИО30 утверждал, что договаривался о снижении суммы оплаты по договору с руководителем ГУЗ, однако никогда не пояснял о договоренности с ФИО4 о заключении договора на обучение медперсонала Деревцовым от своего имении как физического лица.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Деревцова состава преступления в связи со свободой заключения гражданско-правовых договоров центральными районными больницами, а также о невозможности внесения полученных Деревцовым по договорам с ЦРБ денежных средств в кассу <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей - руководителей <данные изъяты> ФИО38, ФИО30, данных на предварительном следствии и в суде, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что ими была подана заявка о проведении обучения медперсонала в ГУЗ. .., так как у центральных районных больниц была необходимость получения удостоверений <данные изъяты>, дающих право <данные изъяты>. Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и изданного во исполнение указанного приказа Министерства здравоохранения РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обучению медперсонала по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты> с выдачей соответствующих удостоверений возложена только <данные изъяты>, соответственно, все договоры на проведение такого обучения должны быть заключены только от имени ГУЗ <данные изъяты>. По убеждению суда Деревцов имел право заниматься чтением лекций, проведением обучений как индивидуальный предприниатель в свободное от работы в ГУЗ. .. время, заключая договоры с любыми учреждениями, организациями, предприятиями, однако не вправе был заниматься указанной деятельностью, находясь в служебной командировке, заключая при этом договоры от своего имени как физическое лицо, присваивая полученные от больниц деньги за обучение, и по результатам обучения выдавать удостоверения государственного учреждения «<данные изъяты>», злоупотребляя при этом доверием должностных лиц ГУЗ <данные изъяты>. Из показаний ФИО30, ФИО38 и ФИО5 следует, что главным для них было получение удостоверений именно ГУЗ <данные изъяты>, дающих право на <данные изъяты> и для них Деревцов являлся представителем указанного учреждения.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО49, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО24, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что согласно приказа министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ договоры на обучение персонала районных больниц по <данные изъяты> должны заключаться только между главными врачами ГУЗ <данные изъяты> и центральных районных больниц (ЦРБ), с внесением оплаты за проведенное обучение на счет или кассу <данные изъяты>, заключение данных договоров от имени врачей как физических лиц с присвоением себе денежных средств не допустимо. Судом достоверно установлено, что Деревцов по всем трем эпизодам преступлений действовал умышленно, в нарушение известной ему Программы подготовки врачей по вопросам проведения <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>», устанавливающей, что органом, осуществляющим вышеуказанную подготовку на территории Республики Бурятия, является ГУЗ. .., а также в нарушение правил предоставления платных медицинских услуг ГУЗ <данные изъяты>, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием должностных лиц ГУЗ <данные изъяты>.
Судом установлено из показаний самого Деревцова, исследованных документов, свидетельских показаний ФИО49, ФИО22, что договоры, заключенные Деревцовым с <данные изъяты> ЦРБ от своего имени, а также копии расходно-кассовых ордеров о получении им денег, он в <данные изъяты> не сдавал, в письменных отчетах о командировках о заключении подобных договоров и получении денег не указывал, что по убеждению суда, делало невозможным выявление указанных нарушений при проверке документов в ГУЗ <данные изъяты>, и свидетельствует о корыстном мотиве и умысле Деревцова на причинение имущественного ущерба ГУЗ <данные изъяты> путем злоупотребления доверием должностных лиц ГУЗ <данные изъяты>, главного врача ГУЗ <данные изъяты> ФИО4.
Исследованная в судебном заседании статья ФИО59, опубликованная в газете «Номер 1» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 дал интервью о фактах заключения врачами <данные изъяты> договоров и получении платы за обучение по вопросам <данные изъяты> <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что ФИО4 знал об указанной практике во время своей работы главным врачом <данные изъяты>, поскольку судом достоверно установлено, что данное интервью было дано ФИО4 после поступившей в адрес Министерства здравоохранения РБ ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в суде коллективной жалобы работников ГУЗ <данные изъяты> в отношении Деревцова, где среди прочих нарушений указано о фактах присвоений Деревцовым денежных средств за проведенное в районах обучение по <данные изъяты>
На основании изложенного суд считает доказанным по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ноября 2007 г. факт причинения Деревцовым имущественного ущерба ГУЗ <данные изъяты> путем злоупотребления доверием главного врача ГУЗ <данные изъяты> ФИО4 при отсутствии признаков хищения, поскольку в данном случае идет речь о неполученной <данные изъяты> упущенной выгоды в размере незаконно полученных Деревцовым сумм, которые <данные изъяты> должно было получить в случае заключения Деревцовым договоров на оказание платной услуги от имени ГУЗ. ...
По эпизоду от марта 2008 г. суд считает доказанным причинения Деревцовым, являвшимся руководителем (главным врачом) ГУЗ. ..- некоммерческой организации, финансируемой республиканским бюджетом, имущественного ущерба ГУЗ <данные изъяты> путем злоупотребления доверием должностных лиц ГУЗ <данные изъяты>, безусловно полагавших, что действия главного врача должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Так, согласно устава ГУЗ <данные изъяты>, учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, оказывать платные услуги согласно утвержденного Минздравом прейскуранта. Доходы от платной деятельности являются одним из источников формирования имущества и финансовых средств <данные изъяты>. Согласно положений коллективного договора ГУЗ <данные изъяты>, «положения по распределению фонда оплаты труда, материальному стимулированию работников диспансера от дохода за оказанные платные услуги», доходы по платным услугам распределяются в том числе на доплату к заработной плате исполнителю оказанных услуг, другим сотрудникам ГУЗ, а также на развитие учреждения. Согласно уставу ГУЗ <данные изъяты> и положению о главном враче ГУЗ <данные изъяты>, главный врач отвечает в том числе за всю административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения, обязан руководствоваться действующим законодательством, представлять ГУЗ <данные изъяты> во всех организациях, заключать договоры от имени ГУЗ. ... По данному эпизоду суд считает доказанным факт причинения Деревцовым имущественного ущерба ГУЗ <данные изъяты> путем злоупотребления доверием должностных лиц ГУЗ <данные изъяты>, при отсутствии признаков хищения, поскольку в данном случае идет речь о неполученной <данные изъяты> упущенной выгоды в размере незаконно полученной Деревцовым суммы, которую <данные изъяты> должно было получить в случае заключения Деревцовым договора на оказание платной услуги от имени ГУЗ. ...
Данные доказательства в совокупности позволяют суду критически оценить показания подсудимого Деревцова Е.П., где он указывает о своей невиновности. Суд находит доказанной вину подсудимого Деревцова Е.П. в причинении имущественного ущерба ГУЗ. .. в виде упущенной выгоды путем злоупотребления доверием должностных лиц ГУЗ <данные изъяты> по всем трем эпизодам преступлений. Показания свидетеля ФИО28 судом оцениваются критически, поскольку по убеждению суда она является заинтересованным лицом в связи с тем, что в отношении нее <данные изъяты> районным судом г. Улан-Удэ рассматривается аналогичное уголовное дело.
Анализируя исследованный в суде акт счетной палаты РБ, согласно которому по <данные изъяты> ЦРБ ими выявлен факт обучения Деревцовым 35 сотрудников больницы с оплатой 18000 рублей по договору, а также показания в этой части аудиторов и инспекторов, проводивших проверку ФИО9, ФИО11 и ФИО12, и давших показания на основании составленного акта, суд принимает их во внимание, однако не принимает их в основу обвинительного приговора в части количества обученных сотрудников больницы и полученных денежных сумм, поскольку Деревцову вменяется заключение договора от своего имени с <данные изъяты> ЦРБ, согласно которому он обучил 19 человек и получил за это 28500 рублей. Данный факт нашел свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами (договором между Деревцовым Е.П. и главным врачом <данные изъяты> ЦРБ» об обучении 19 человек на сумму 28500 рублей, приходно-кассовому ордеру о получении Деревцовым в кассе ЦРБ 28500 рублей, свидетельскими показаниями). Суд не вправе выйти за пределы предъявленного Деревцову обвинения, изменив обвинение в части количество обученных и полученных им за это денежных средств. Кроме того, согласно исследованного журнала регистрации выдачи удостоверений по <данные изъяты> в ГУЗ. .., ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ <данные изъяты> выдано 21 удостоверение по <данные изъяты> ЦРБ, 11 удостоверений – по <данные изъяты> ЦБ, 7 – по <данные изъяты> ЦБ и 20 – <данные изъяты> РБ, при этом подписи Деревцова в журнале не имеется. По <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ указано о выдаче 23 удостоверений, и 13 удостоверений МУЗ «Узловая больница <адрес>». Деревцову не вменяется проведение обучение в МУЗ «Узловая больница <адрес>», <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районной больнице и суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, к акту и отчету Счетной палаты РБ, журналу регистрации каких-либо подтверждающих документов (копий договоров, расходно-кассовых ордеров, копий выданных удостоверений не приложено, в журнале регистрации нет подписей лиц, которым удостоверения фактически выданы). В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. С учетом этого суд признает Деревцова виновным по всем предъявленным эпизодам в объеме, подтвержденном исследованными судом доказательствами по делу.
Отсутствие жалоб на качество обучения со стороны сотрудников центральных районных больниц, в которых Деревцовым были проведены обучения, а также нареканий со стороны Министерства здравоохранения РБ, непризнание выданных удостоверений недействительными, отсутствие по делу гражданских исков о взыскании с Деревцова сумм неполученной выгоды, привлечение Деревцова Министерством здравоохранения РБ к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения, доводы о высоком профессионализме Деревцова, по убеждению суда не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу и не свидетельствуют о невиновности Деревцова в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
С учетом исследованным судом доказательств, на основании заключения государственного обвинителя, суд действия подсудимого Деревцова Е.П. по всем трем инкриминируемым эпизодам преступлений переквалифицирует со ст. 165 ч. 1 УК РФ по трем эпизодам преступлений отдельно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Деревцов Е.П. из корыстных побуждений причинил имущественный ущерб ГУЗ. .. в виде упущенной выгоды путем злоупотребления доверием должностных лиц ГУЗ. .. при отсутствии признаков хищения, при этом Деревцов совершал данные преступления каждый раз из корыстных побуждений по вновь возникшему престуёпному умыслу.
На основании изложенного, действия Деревцова Е.П. суд квалифицирует:
по эпизоду от 30.06.2005 г. - по ст. 165 ч. 1 УК РФ – как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения;
по эпизоду от ноября 2007 г. - по ст. 165 ч. 1 УК РФ – как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения;
по эпизоду от марта 2008 г. - по ст. 165 ч. 1 УК РФ – как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Деревцова Е.П.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Деревцовым Е.П. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Деревцова Е.П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Деревцова Е.П. обстоятельствами суд признает совершение впервые преступлений небольшой тяжести, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие почетного звания «заслуженный врач РБ».
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом возможности получения Деревцовым Е.П. заработной платы, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения Деревцову по каждому эпизоду наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Деревцова Е.П. и его семьи, имеющего постоянное место работы и заработную плату, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 165 УК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Деревцов Е.П. 30 июня 2005 г., в ноябре 2007 г. и в марте 2008 г. соответственно совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данных преступлений на основании ст. 78 УК РФ составляет два года. Государственный обвинитель Антипина И.В. в суде заявила, что в связи с тем, что срок уголовного преследования Деревцова по указанным статьям УК РФ истёк до момента назначения дела к рассмотрению, уголовное дело подлежит прекращению. Деревцов Е.П. и его защитник Бадмаев возражали против прекращения уголовного дела в отношении Деревцова по указанному основанию, просили суд Деревцова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со ч. 8 ст. 302 УК РФ выносит обвинительный приговор с освобождением Деревцова Е.П. от наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деревцова Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.165 ч.1, 165 ч.1, 165 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:
- по ст. 165 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2005 г.) - в размере 20000 рублей,
- по ст. 165 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ноября 2007 г.) - в размере 20000 рублей,
- по ст. 165 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от марта 2008 г.) - в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Деревцову Е.П. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
На основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ от наказания Деревцова Е.П. освободить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Деревцова Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: папки с бухгалтерскими документами ГУЗ. .. за январь-декабрь 2007 г.; январь, март-декабрь 2008 г.; январь-декабрь 2006 г.; май-декабрь 2005 г. – считать возвращенными ГУЗ. ... Расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер №; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копию сертификата серии А №; копию удостоверения №; копию удостоверения на имя Деревцова Е.П.; список сотрудников МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, заявление от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра-<данные изъяты> Деревцова Е.П. на имя исполняющего обязанности главного врача ГУЗ. .. ФИО28; ответы на запрос, письмо от имени главного врача ГУЗ. .. Деревцова Е.П. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); объяснительную записку на 2 листах от имени главного врача ГУЗ. .. Деревцова Е.П. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); план мероприятий на двух листах - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Копия верна