ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ 14 февраля 2011года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Мункуева А.А., защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мункуева А.А., личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мункуев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
29декабря 2010года около 04часов у Мункуева А.А., находившегося в кафе «Бамбук», расположенном по <адрес>, и увидевшего на музыкальной колонке дамскую сумку, принадлежащую ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной дамской сумки с содержимым. Реализуя преступный умысел, заведомо зная, что указанная дамская сумка ему не принадлежит и он не имеет права ею распоряжаться каким-либо способом, прикрыв своей курткой сумку, Мункуев взял ее, тем самым тайно похитил дамскую сумку, стоимостью 2000рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung i 710», стоимостью 5000рублей, внутри телефона находилась сим-карта оператора МТС, материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «Байкалбанк», стоимостью 260рублей, деньги в сумме 300рублей, купюрами по 100рублей 2штуки, по 50рублей 1штука, по 10рублей 2штуки, 30рублей металлическими монетами, перчатки кожаные, черного цвета, стоимостью 250рублей, шапка трикотажная, черного цвета, фасон «берет», стоимостью 500рублей, расческа пластмассовая, светло-голубого цвета, материальной ценности не представляющая, тюбик с помадой «Lancome», в футляре золотистого цвета, стоимостью 250рублей, ключи от дома, в связке 5ключей, по цене 50 рублей за каждый ключ, общей стоимостью 250 рублей, на общую сумму 8810 рублей. Присвоив похищенное имущество, Мункуев А.А. с места преступления скрылся
и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8810рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мункуев А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мункуев А.А. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей им возмещен, он извинился перед потерпевшей и та его простила.
Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Мункуева А.А. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Мункуева не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, причиненный ущерб заглажен, Мункуев в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мункуева, поскольку причиненный вред ей заглажен, Мункуев извинился перед ней и она с ним примирилась.
Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Мункуева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Мункуева верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, Мункуев ранее не судим, примирился с потерпевшей.
Судом исследованы характеризующие Мункуева материалы дела: удовлетворительная характеристика с места учебы (л.д.57), ответы на запросы, согласно которых Мункуев на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.55-56), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.58).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Мункуеву А.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификацию действий Мункуева А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО4 и подсудимого Мункуева А.А. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Мункуев А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО4 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Мункуева подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мункуева А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Мункуева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сумка, перчатки, шапка, расческа, помада, ключи, сотовый телефон, ключ от домофона возвращены законному владельцу ФИО4
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.П. Сандакова