П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 16 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., подсудимого Попова П.А., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшей ФИО8 при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова ПА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Попов П.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес>, где увидел ФИО5, у которой в руках находилась дамская сумка, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Попов П.А., находясь на проселочной дороге между домами № и 90 «а» по <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя данный факт, выхватил из рук ФИО5 принадлежащую ей сумку, после чего побежал за <адрес>. ФИО5 заметила преступные действия Попова П.А. и стала кричать дочери, чтобы та вызвала сотрудников милиции. Попов П.А., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, убежал от вышеуказанного дома, тем самым умышленно, незаконно, открыто похитил дамскую сумку из кожезаменителя стоимостью 500 рублей, в которой находились следующие вещи: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей с сим-картой компании «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой было 40 рублей; флеш-карта «Trahsehd» объемом 2 Гб, со шнуром общей стоимостью 300 рублей; кожаный кошелек стоимостью 100 рублей, в котором были деньги в сумме 300 рублей, банковские карты «Сбербанка» стоимостью 100 рублей и «Байкалбанка» стоимостью 100 рублей, ключи от квартиры в количестве четырех штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, общий ущерб составил 4940 рублей. Также среди похищенных вещей был паспорт гражданина РФ и медицинский полис на имя ФИО5, рецепт на лекарство, квитанция в банк «АТБ», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Попов П.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред на сумму 4940 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов П.А. в присутствии защитника-адвоката Гомзяковой А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Попова П.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Поповым П.А. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Государственный обвинитель Федосова А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Попова П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Попова верной.
Потерпевшая ФИО5 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие Попова материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 44), ранее не судим (л.д.45), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д.46,47), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48), имеет малолетнего ребенка (л.д. 49)
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Попову, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Попова по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Попова суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для освобождения Попова от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественные доказательства: сумка, 4 ключа, сотовый телефон «Самсунг», флеш-карта, паспорт и медицинский полис на имя ФИО5, рецепт на лекарство, квитанция банка «АТБ», две банковские карточки, деньги в сумме 300 рублей возвращены законному владельцу ФИО5 в ходе дознания.
Исковых требований по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова ПА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Попова П.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Попову П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Попова П.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина
Копия верна. Судья В.В. Новичихина
Секретарь Е.А. Булыгина