ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ 16 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дамбиева Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Емогоева М.В., его защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, при секретаре Осокиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЕМОГОЕВА М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Емогоеву М. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
01 января 2011 года около 02 часов Емогоев М. В. находился на территории автостоянки в сторожке на втором этаже по <данные изъяты>. В этот момент у Емогоева М.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> без цели хищения, реализуя возникший умысел, Емогоев М. В. пошел в бокс, где стоят автомашины и выбрав автомашину <данные изъяты> стоящую ближе к выходу со свободным выездом из бокса и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, с целью обращения себе в пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника – Ц. на владение и пользование автомашиной, и желая их наступления, открыл ключом дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел ее. Доводя свой преступный умысел до конца Емогоев М. В., находясь за управлением данной автомашины и осознавая, что вышеуказанная автомашина ему не принадлежит, и он завладевает ею незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данной автомашиной, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно привел в движение данную автомашину, выехал из бокса, с территории автостоянки и направился в сторону <данные изъяты>, тем самым, неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, без цели хищения, нарушив права владения и пользования законного владельца Ц. После чего, доехав на данной автомашине до остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <данные изъяты> квартале <адрес> его задержали сотрудники милиции.
Подсудимый Емогоев М. В. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Гомзякова А. С. поддержала заявленное Емогоевым М. В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ц. , извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что наказание по обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Емогоев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Емогоева М.В. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший Ц. предоставил нотариально удостоверенное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Емогоев М.В.., защитник Гомзякова А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Садовникова Т.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, не судим, извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен.
Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении Емогоева М. В., освободив его от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Емогоева М. В. подлежит прекращению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ЕМОГОЕВА М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, освободив Емогоева М.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Емогоева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> оставить у потерпевшего Ц.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись Т.В.Дамбиева
Копия верна:
Судья: