ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ 18 февраля 2011года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Степанова И.Н., защитника - адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Степанова И.Н. , личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Степанов И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
28декабря 2010года около 15часов у Степанова И.Н., находящегося в ограде <адрес>, и увидевшего детали и запасные части от транспортных средств, принадлежащих знакомому ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных дисков, рамы от автомашины УАЗ и коленчатого вала от трелевочного трактора Т-4. Реализуя преступный умысел, утром 29декабря 2010года Степанов попросил своего знакомого Шишкова Н.А., имеющего микрогрузовик «Мазда Титан» государственный номер №, увезти лом черного металла в пункт приема черного металла, расположенного в <адрес>. Шишков, не подозревая о преступных намерениях Степанова, дал согласие. После чего, продолжая свои преступные действия, 29декабря 2010года около 15часов Степанов вместе с Шишковым на автомашине микрогрузовик «Мазда Титан» государственный номер №, подъехали к дому № «б» по <адрес>, заехали в ограду указанного дома, и воспользовавшись тем, что его действия останутся тайными для потерпевшего и его соседей, совместно с Шишковым, не подозревавшим о его преступных намерениях, незаконно загрузили в кузов вышеуказанной автомашины коленчатый вал от трелевочного трактора Т-4, стоимостью 10000рублей, раму от автомобиля УАЗ, стоимостью 2000рублей и автомобильные диски, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, точное количество которых не установлено, вывезли их, тем самым Степанов И.Н. похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последнему значительный имущественный вред на сумму 12000рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов И.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Степанов И.Н. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшему им возмещен, он извинился перед потерпевшим и тот его простил.
Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Степанова И.Н. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Степанова не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, причиненный ущерб заглажен, Степанов в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшим примирился.
Потерпевший ФИО5 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Степанова, поскольку причиненный вред ему заглажен, Степанов извинился перед ним и он с ним примирился.
Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Степанова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Степанова И.Н. верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, Степанов ранее не судим, примирился с потерпевшим.
Судом исследованы характеризующие Степанова И.Н. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ УВД по г.Улан-Удэ (л.д.39), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.36), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях он не состоит (л.д.37, 38).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Степанову И.Н. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификацию действий Степанова И.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО5 и подсудимого Степанова И.Н. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Степанов И.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший ФИО5 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Степанова подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Степанова И.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Степанова И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.П. Сандакова