П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 11 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., Босхоловой И.В., подсудимого Ещенко В.А., защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшего Молчанова Д.В., при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ещенко ФИО10, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г.Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного наказания снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Ещенко В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, возле средней общеобразовательной школы №, увидел стоящую автомашину марки «Тойота Корола» №, принадлежащую Молчанову Д.В., проходя мимо указанной автомашины заметил, что у нее заведен двигатель, в салоне никого нет. В этот момент у Ещенко В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «Тойота Корола» № №, без цели хищения. Реализуя возникший умысел, Ещенко В.А. подошел к указанной автомашине и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью обращения себе в пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника-Молчанова Д.В. на владение и пользование автомашиной, и желая их наступления, открыл незапертую дверь салона автомашины со стороны водителя, после чего сел на водительское сиденье, тем самым незаконно проник во внутрь салона автомашины. Доводя свой преступный умысел до конца, Ещенко В.А., находясь за управлением данной автомашины и воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, двигатель автомашины заведен, осознавая, что вышеуказанная автомашина ему не принадлежит и он завладевает ею незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данной автомашиной, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно привел в движение данную автомашину и направился в сторону остановки общественного транспорта <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки «Тойота Корола» № № стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения, нарушив права владения и пользования законного владельца Молчанова Д.В. Доехав на данной автомашине до перекрестка <адрес>, Ещенко В.А. на повороте по направлению <адрес>, не справившись с управлением, наехал на трамвайные рельсы и не смог выехать, после чего попытался скрыться с места происшествия и был задержан сотрудниками милиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ещенко В.А., незаконно находясь в салоне автомашины марки «Тойота Корола» №, принадлежащей Молчанову Д.В., возле средней общеобразовательной школы <адрес> по <адрес>, заметил возле коробки передач, на панели управления, сотовый телефон марки «Нокиа»-2323. В этот момент у Ещенко В.А. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Молчанову Д.В.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Молчанову Д.В., Ещенко В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незаметными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, желая обратить его в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа»-2323» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта с абонентским номером, стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Молчанову Д.В. Завладев похищенным имуществом, Ещенко В.А. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Ещенко В.А. потерпевшему Молчанову Д.В. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ещенко В.А. в присутствии защитника-адвоката Попова Ф.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ещенко В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Ещенко В.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Ещенко вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ещенко о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Ещенко верной.
Потерпевший Молчанов Д.В. заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие Ещенко В.А. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 83,84), судим (л.д. 85-90,93,94), в РПНД, РНД на учете не состоит (л.д. 91,92), по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН России по Республике Бурятия характеризуется отрицательно.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Ещенко, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ещенко В.А. по эпизоду угона автомашины Молчанова Д.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ещенко преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ещенко, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для освобождения Ещенко от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ещенко совершил в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести и его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ещенко должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ещенко ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 166 ч.1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Ещенко В.А. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Ещенко наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ещенко В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство-автомашину «Тойота Королла» № №, находящуюся на сохранности у ФИО7, вернуть законному владельцу Молчанову Д.В.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина
Копия верна. Судья В.В. Новичихина
Секретарь Е.А. Булыгина