П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 21 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., Босхоловой И.В., Ткачевой Н.В., подсудимого Потапова А.Н., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7 при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Потапова АН, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Потапов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, над дверным косяком <адрес> указанного дома нашел ключ от замка. После чего Потапов А.Н. убедившись, что ключ подходит к входной двери <адрес>, у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, Потапов А.Н. около ДД.ММ.ГГГГ пришел к <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что все соседи спят, и что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, и они останутся не замеченными, при помощи найденного ключа, открыл входную дверь и незаконно прошел внутрь <адрес>, распложенной по <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, где доводя свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, тайно похитил кухонную зону, состоящую из дивана, обеденного стола и двух пуфов общей стоимостью 4700 рублей, телевизор «Голд Стар» стоимостью 2500 рублей, ковер стоимостью 1500 рублей, настенные часы стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7
Завладев похищенным, Потапов А.Н. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Потапова А.Н., потерпевшей ФИО7 был причинен имущественный вред на сумму 8900 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Потапов А.Н. в присутствии защитника-адвоката Гомзяковой А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Потапов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Потапова А.Н. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Потаповым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Потапова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Потапова верной.
Потерпевшая ФИО7 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие Потапова А.Н. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 54, 55), юридически не судим (л.д. 56), в РПНД, РНД на учете не состоит (л.д.57, 58), УУМ ОМ № УВД по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.59).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Потапову, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Потапова А.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Потаповым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств и оснований для освобождения Потапова от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание материальное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. При этом находит возможным применить его условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без изоляции от общества.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исковых требований по делу не заявлено.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественные доказательства: телевизор «Сони Стар», два пуфа и настенные часы возвращены законному владельцу ФИО7 в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Потапова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Потапова А.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Потапову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Потапова А.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья подпись В.В. Новичихина
Копия верна. Судья В.В. Новичихина
Секретарь Е.А. Булыгина