ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ «12» января 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхае-
вой В.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.
Улан-Удэ Антипиной И.В., Ткачевой Н.В.,
защитника Гомзяковой А.С, представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 28.12.2010 г.,
подсудимого Горностаева Е.Ю.,
потерпевшей Ц.,
при секретарях Ивановой СВ., Бальжиевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горностаева Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого 12.05.2003 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Горностаев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 23 июня 2010 г. около 18 часов Горностаев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу реки Уда за торговым центром «<данные изъяты>» по <адрес>, где разговаривал с ранее незнакомыми ему А.. и Ц.., которые отдыхали на берегу реки Уда. В ходе разговора Горностаев Е.В., увидев на расстеленном покрывале сотовый телефон «Samsung Е 120», принадлежащий Ц., из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Горностаев Е.В., полагая, что действует незаметно для окружающих, похитил сотовый телефон «Samsung Е 120» стоимостью 6000 руб., внутри которого находилась sim-карта сотовой сети «Мегафон» стоимостью 100 руб., flesh-карта стоимостью 150 руб. Его преступные действия были замечены Ц., которая потребовала вернуть ей ее сотовый телефон. Горностаев Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Ц., проигнорировал ее требование о возврате сотового телефона и скрылся с похищенным с места происшествия, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества и причинив потерпевшей Ц. материальный ущерб на общую сумму 6250 руб.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Горностаев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Горностаев Е.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Горностаевым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ц. не возражали против ходатайства подсудимого Горностаева Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Горностаева Е.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Изучением личности подсудимого судом установлено, что Горностаев Е.В. официально не трудоустроен, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, в ОМ № 2 неоднократно поступали жалобы на его поведение. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд приходит к убеждению, что исправление Горностаева Е.В. невозможно без изоляции от общества, что наказание в виде лишения свободы наиболее соответствует достижению целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не сможет, по мнению суда, способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горностаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 января 2011 г.
Меру пресечения в отношении Горностаева Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: