Приговор от 25.02.2011 г. в отношении Новоселова А.А., Шипилова В.Н.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 25февраля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан – Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимых Новоселова А.А., Шипилова В.Н., защитников – адвокатов Викулова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Чернецовой Л.Ю., Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новоселова А.А. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1 УК РФ, ст.ст.33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ,

Шипилова В.Н., личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Новоселов А.А. назначен 03февраля 2010года старшим инспектором (для замены временно отсутствующего сотрудника Федоровой О.В., за которой в соответствии с законом сохраняется место работы) отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, непосредственно подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее по тексту – ЦБПСПРиИАЗ н/п МВД по РБ). В соответствии со своей должностной инструкцией от 25мая 2009года, Новоселов осуществлял полномочия по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию преступлений экономической направленности и правонарушений на потребительском рынке по защите прав потребителей на территории Республики Бурятия, осуществлял исполнение приказов, поручений руководства, был наделен правами сотрудника милиции, предусмотренными ст.11 Закона РФ от 18апреля 1991года №1026-I «О милиции», в рамках своей компетенции был вправе выявлять, пресекать и документировать административные правонарушения и преступления экономической направленности.

Таким образом, в период с 03февраля 2010года по 23апреля 2010года Новоселов А.А. выполнял вышеуказанные функции представителя власти на потребительском рынке в Республике Бурятия.

В начале апреля 2010года, точная дата следствием не установлена, старший инспектор отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ЦБПСПРиИАЗ н/п МВД по РБ Новоселов А.А. проводил проверку деятельности ФИО34 по оказанию ФИО34 услуг населению по ремонту лакокрасочных покрытий автомобилей, что входило в его служебные обязанности. В ходе проведения проверки у Новоселова, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение от представителя ФИО34 ФИО39 взятки в виде денег. Реализуя преступный умысел, 07апреля 2010года около 14часов, находясь в служебном кабинете в помещении ЦБПСПРиИАЗ н/п МВД по РБ по <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Новоселов обратился к ФИО39 и предложил последнему дать ему взятку в виде денежных средств в размере 40000рублей за бездействие, которое входит в служебные полномочия Новоселова, выраженное в прекращении проверки деятельности ФИО34 в том числе по выявлению нарушений миграционного режима на территории Российской Федерации работниками ФИО34 являющимися гражданами КНР.

Продолжая реализацию умысла, 07апреля 2010года около 16часов 30минут в целях конспирации, желая скрыть свои противоправные действия, Новоселов предложил ФИО39 передать ему взятку путем помещения оговоренной суммы денег в личный автомобиль Новоселова – «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № находящийся рядом со зданием <адрес> При этом Новоселов пояснил ФИО39 о том, что в момент помещения ФИО39 денежных средств в автомобиль, Новоселов обеспечит свободный доступ в салон автомобиля путем открытия бокового стекла двери, а также будет находиться в непосредственной близости с автомобилем, контролируя таким образом процесс передачи взятки в виде оговоренной суммы денег.

07апреля 2010года около 17часов ФИО39 подъехал к зданию УГИБДД МВД по РБ, в соответствии с требованиями Новоселова подошел к личному автомобилю последнего - «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», находящемуся у здания <адрес>, положил в салон данного автомобиля через открытое окно двери денежные средства в размере 40000рублей. Новоселов А.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил денежные средства, переданные ФИО39 и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Новоселов А.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в размере 40000рублей от ФИО39. за бездействие в пользу представляемых ФИО39 лиц ФИО34, выражающееся в прекращении проведения проверки хозяйственной деятельности ФИО34

Кроме того, Приказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шипилов В.Н. назначен с 21декабря 2009года исполняющим обязанности по должности заместителя начальника центра – начальника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, непосредственно подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее по тексту – ЦБПСПРиИАЗ н/п МВД по РБ).

В соответствии с должностной инструкцией от 04декабря 2009года, Шипилов являлся непосредственным начальником для личного состава отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ЦБПСПРиИАЗ н/п МВД по РБ, был наделен правами сотрудника милиции, предусмотренными ст.11 Закона РФ от 18апреля 1991года №1026-I «О милиции», в рамках своей компетенции был вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, в период с 21декабря 2009года по 23апреля 2010года Шипилов В.Н. выполнял вышеуказанные функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в государственном правоохранительном органе, являлся должностным лицом.

В конце 2009–начале 2010года исполняющему обязанности заместителя начальника Центра – начальнику отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, непосредственно подчиненного МВД по Республике Бурятия Шипилову В.Н. стало известно о том, что на территории г.Улан-Удэ осуществляет свою деятельность, связанную с реализацией посредством сети магазинов ФИО51 компакт-дисков с видео- и аудиозаписями, индивидуальный предприниматель ФИО52 В этот момент у Шипилова возник умысел на систематическое получение от ФИО52 взяток в виде денег. Реализуя умысел, с начала 2010года до середины апреля 2010года, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения на постоянной основе незаконных денежных вознаграждений, Шипилов в ходе проверок деятельности на торговых площадях ФИО52, указал подчиненным ему по службе сотрудникам отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ЦБПСПРиИАЗ н/п МВД по РБ на изъятие большого количества принадлежавших ФИО52 компакт-дисков. В начале апреля 2010года, продолжая реализацию умысла, Шипилов предложил подчиненному – старшему инспектору отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ЦБПСПРиИАЗ н/п МВД по РБ Новоселову А.А. оказать ему помощь в получении взятки от ФИО52, пообещав взамен благоприятное отношение по службе. Шипилов сказал Новоселову о том, что Новоселов должен лично встретиться с ФИО52 и предложить последнему в интересах Шипилова дать взятку за прекращения проверок деятельности ФИО52, связанной с реализацией контрафактных компакт-дисков с записями, нарушающими авторские права создателей. Шипилов пояснил Новоселову, что передача денежных средств от ФИО52 должна будет происходить путем ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 35000рублей на оформленную банковскую карту на имя доверенного лица Новоселова, при этом доверенное лицо должно быть фиктивно оформлено ФИО52 в качестве работника ФИО52 с установлением заработной платы в указанном размере. С предложением Шипилова Новоселов согласился, тем самым, дал свое согласие на пособничество Шипилову в получении взяток от ФИО52.

В середине апреля 2010года Новоселов, действуя умышленно, во исполнение указаний Шипилова, обратился к ФИО52 и предложил дать взятку в виде денежных средств за прекращения проверок по реализации на торговых площадях ФИО52 компакт-дисков с записями, нарушающими авторские права создателей произведений кино, музыки. При этом Новоселов предложил ФИО52 изложенную Шипиловым схему передачи денежных средств, в соответствии с которой ФИО52 в установленном порядке должен фиктивно принять на работу знакомого Новоселова - ФИО67, зарегистрировав на ФИО67 банковскую карту, на расчетный счет которой ежемесячно должен будет перечислять денежные средства в размере 35000 рублей под видом законного дохода ФИО67 в качестве заработной платы без осуществления последним трудовых функций у индивидуального предпринимателя ФИО52

23апреля 2010года в период с 10 до 11часов у дома <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заключавшейся в благоприятном отношении к нему по службе со стороны его непосредственного начальника Шипилова, находясь в своем автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№» Новоселов получил от ФИО52 для последующей передачи Шипилову взятку в виде банковской карты «Золотая корона Байкалбанк», зарегистрированной ввиду срочного исполнения требований Шипилова на ФИО72 – работника сети магазинов ФИО52, на расчетном счету которой находились денежные средства в размере 20000рублей.

Таким образом, Шипилов В.Н., являясь должностным лицом подразделения МВД РБ, через посредника Новоселова А.А. совершил покушение на получение от ФИО52 взятки в виде денег в сумме 20000рублей за бездействия в пользу последнего, выражающиеся в прекращении проверок деятельности индивидуального предпринимателя ФИО52 связанной с реализацией контрафактных компакт-дисков с записями, нарушающими авторские права на территории Российской федерации, при этом эти бездействия входили в его служебные полномочия, а Новоселов А.А., являясь должностным лицом подразделения МВД РБ, осуществил посредничество в совершении покушения Шипиловым В.Н. на получение взятки от ФИО52 в виде денег в сумме 20000рублей в пользу последнего.

Подсудимый Шипилов В.Н. вину в предъявленном органом предварительного расследования обвинении признал. Суду показал, что с 29декабря 2009года приказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Бурятия он исполнял обязанности заместителя начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по РБ, являлся начальником отдела. В его подчинении находилось подразделение по штату около 10инспекторов – Новоселов, ФИО78, ФИО79, ФИО80, и другие. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, проведение профилактических мероприятий, рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В начале апреля 2010года, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на свершение преступления – получение взятки от ФИО52, занимающегося реализацией компакт-дисков с видео и аудиозаписями, в отношении которого проводились проверки по поступающим сообщениям граждан. В начале апреля 2010года, точную дату не помнит, он предложил старшему инспектору Центра Новоселову Алексею получить от ФИО52 взятку в виде денежного вознаграждения за прекращение проведения объективных проверок в сети магазинов ФИО51 принадлежащих ФИО52. Он предложил Новоселову, чтобы ФИО52 переводил ежемесячно денежные средства на банковскую пластиковую карточку подставного работника, в свою очередь, которые он бы обналичивал и распоряжался. Новоселов согласился взамен на оставлении его в должности старшего инспектора Центра на постоянной основе. Название этим действиям как «зарплатный проект» дал Новоселов. Подставное лицо, на которое должна была быть оформлена пластиковая карточка, т.е. своего человека по фамилии ФИО67, нашел Новоселов. Сумму денежного вознаграждения сначала не оговаривали, но позже Новоселовым была озвучена сумма в 35000рублей, на которую он согласился. 23апреля 2010года он находился на рабочем месте, ближе к обеду Новоселов выезжал на встречу с ФИО52, который передал Новоселову банковскую карту, после чего сотрудники УФСБ Новоселова задержали. В тот же день его вызвали на допрос.

В содеянном раскаивается, просит переквалифицировать его действия на покушение на получение взятки за прекращение проверок в отношении ФИО52 входящее в его служебные полномочия, поскольку взятку в виде денег он так и не получил. При назначении наказания просит учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, давал и дает признательные показания, имеет ордена, 3несовершеннолетних детей, женат, в настоящее время супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время здоров.

По эпизоду от 07апреля 2010года суду показал, что в Центр поступило сообщение об осуществлении на территории ФИО34 незаконной деятельности, в том числе гражданами КНР, на планерке он огласил рапорт, было принято решение выехать группой сотрудников Центра с проверкой на территорию СТО ФИО34 для проверки законности деятельности ФИО34 на потребительском рынке. Выехали, провели первоначальные проверочные мероприятия, после чего он и ряд сотрудников милиции уехали, остались Новоселов и еще кто-то из сотрудников для проверки, входящей в полномочия сотрудников Центра. Чем закончилась проверка, он не знает. Новоселов ему об этом не докладывал. На 07апреля 2010года, в связи с проведением доследственной проверки по материалам и возбуждении по ним уголовных дел, Новоселов знал о необходимости его командировки в г.Новосибирск, единственно, не была оговорена дата выезда.

По ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого Шипилова, данные в ходе предварительного расследования в части мотива предложения пособничества в получении взятки именно Новоселову (т.3 л.д. 36-42), согласно которым, он предложил быть посредником в получении взятки от ФИО52, поскольку Новоселов занимал декретную должность, в любое время мог быть сокращен в связи с выходом сотрудника, поэтому Новоселов более был зависим от него и он решил переговорить по данному вопросу с Новоселовым. Новоселов согласился». Оглашенные показания подсудимый Шипилов полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает показания Шипилова в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными нижеприведенными доказательствами.

Подсудимый Новоселов А.А. вину в преступлении в отношении ФИО52 признал, вину в совершении преступления в отношении ФИО34 не признал.

Подсудимый Новоселов А.А. суду показал, что в 2010году работал в должности инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по РБ, в связи с массовым сокращением штатной численности ему дважды направили уведомление о предстоящем сокращении. В его должностные обязанности входило ведение административных дел, проведение различных проверок магазинов, других объектов, в целях выявления к

онтрафактной продукции, обсчета потребителей, не пробития кассового чека, обмана потребителей. В конце 2009года в Центр БСПР и ИАЗ МВД по РБ был назначен и.о. начальника Шипилов В.Н., который ранее работал в г.Москва. Учитывая, что до пенсии по выслуге лет осталось немного и он попадал под сокращение, что было в его ситуации не выгодно, он согласился работать в «команде» Шипиловым, как сказал ему Шипилов: «Будешь работать со мной», т.е. выполнять его просьбы, указания, решать вопросы и пользоваться покровительством последнего.

В середине апреля 2010года Шипилов пригласил его в кабинет и предложил «зарплатный проект» в отношении ФИО52, которого он сам знал лично по проводимым проверкам на предмет проверки контрафактности продукции, реализуемой ФИО52. Слушая Шипилова, он понимал незаконность предлагаемых действий, но велико было желание остаться работать в органах внутренних дел. По предложению Шипилова он должен был предложить ФИО52 в обмен на прекращение проверок и продолжение существования бизнеса официально принять на работу в магазин ФИО51 человека, оформить на это лицо банковскую карту и ежемесячно перечислять на данную карту денежные средства, при этом банковскую карту ФИО52 должен передать ему, а он в свою очередь должен будет передать ее Шипилову, чтобы он мог снимать с нее денежные средства. Шипилов сказал, что он должен будет подыскать надежного человека, которого формально устроит на работу ФИО52. Он встретился с ФИО52 в офисе последнего, сказал, что он является посланником от Шипилова и действует от имени последнего, передал предложение Шипилова. На его удивление ФИО52 согласился, набрал на калькуляторе цифру -30000 или 35000рублей. Он сказал ФИО52, что эти вопросы не решает, сообщит о решении Шипилова позже, и через какое-то время, точно не помнит, сообщил, что на сумму 35000рублей Шипилов согласен. Он нашел знакомого ФИО67, в подробные детали которого не посвящал, попросил ему помочь, поскольку давит начальство, в случае отказа ФИО67 на его предложение формально устроиться в «ФИО51 сообщил, что его уволят из органов. Дерин согласился. С ФИО67 встречался несколько раз, просил представить необходимые документы: паспорт, ИНН, страховое свидетельство, подписать трудовой договор. Поскольку 21апреля 2010года он узнал, что его направляют в командировку, он начал суетиться, чтобы ФИО52 быстрее все оформил и закончить до поездки все эти действия, боялся, что все плохо кончится. 23апреля 2010года утром, сняв со своих карт личные деньги для командировки в размере 4000 и 20000рублей, он подъехал к ФИО52 в офис на своей автомашине, ФИО52 вышел и сел к нему в автомашину, сообщил, что оформил банковскую карту на своего знакомого, а не на ФИО67 на расчетный счет он внес 20000рублей, а 15000рублей он сможет зачислить позднее, и эту оформленную карту ФИО52 хочет отдать ему. Он сказал, что Шипилову не понравится, если он узнает, что банковская карта зарегистрирована на другое лицо, могут возникнуть проблемы при снятии денег с этой карты, и решился отказаться от получения этой пластиковой карты. ФИО52 сувал эту карту ему в руки, он хотел ее выкинуть. ФИО52 же бросил эту карту на консоль автомашины, и стал, прощаясь, выходить из машины. Он крикнул ФИО52: «Пошел отсюда и карту забери!». После того, как ФИО52 вышел из машины, дверь с его стороны открылась, его с силой стали вытаскивать люди в масках, очках, а поскольку рычаг машины стоял на нейтральном положении, он резко нажал на педаль, и его машина врезалась в стоявший перед ней грузовик. Он растерялся, был в шоковом состоянии, кто-то успел расстегнуть ремень безопасности, его вытащили из машины, уложили лицом вниз, из носа текла кровь. Позже его подняли с земли, сотрудник ФИО117 оформлял какие-то бумаги, его руки скрепили наручниками, положили какую-то тряпку на багажник, в которую уткнули его носом, после чего привезли в Управление ФСБ. Только к вечеру следователь оформил его задержание, при задержании у него из кармана джинс изъяли в том числе пластиковую карту Байкалбанка. Протокол задержания он не читал, записи об отсутствии замечаний не делал. Считает, что эту карту положили ему в джинсы сотрудники УФСБ в тот момент, когда он лежал на земле лицом вниз после задержания.

В начале апреля 2010года он вместе с коллегами из Центра впервые выехали в ФИО34 на предмет проверки законности осуществления деятельности, в том числе иностранными гражданами. Кто из сотрудников приехал на СТО ФИО34 не помнит, при проверке изъяли паспорта нескольких граждан КНР. Данная проверка входила в компетенцию сотрудников Центра по проверке соблюдения административного законодательства на потребительском рынке республики. Позже на работу к нему приехал представитель ФИО34 ФИО39 которого он видел впервые, попросил отдать паспорта, часть из которых он отдал, поскольку при проверке в УФМС была установлена законность пребывания лиц на территории РФ, ФИО39 представил документы ФИО34 был почему –то напуган. После выхода ФИО39 он опросил двух незнакомых китайцев, один из которых говорил по-русски. Почему он опрашивал иностранных граждан сам и почему ФИО39 являющийся переводчиком, ушел, пояснит не может. Затем звонил ФИО39, попросил копии объяснений, он объяснил, что он может сделать копии объяснений и предложил ФИО39 за ними подъехать. В связи с операцией по курительным системам он находился на своей автомашине Тойота-Камри у здания УФСКН, а затем у здания ГИБДД. Он объяснил ФИО39, что тот может подъехать и забрать документы. ФИО39 не подъехал. На завтрашний день он отдал паспорта ФИО39. В его машину никто деньги не забрасывал, никаких денег, в том числе в сумме 40000рублей он от ФИО39 не принимал, считает, что ФИО39 и иностранные граждане его оговаривают в результате давления сотрудников УФСБ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Новоселова, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, размер 35000 рублей указал сам Шипилов, так как Шипилов планировал получать из них 30000 рублей, а 5000 рублей должны тратиться на взносы и отчисления в пенсионный фонд. В тот же день он звонил ФИО52 на сотовый телефон и сообщил, что сумма ежемесячных переводов на карту должна составлять 35000 рублей, на что ФИО52 согласился. 17 апреля 2010 года он сообщил об условиях Шипилова ФИО52, на что последний согласился. Спустя 1 день он позвонил своему знакомому ФИО67., которому предложил формально устроиться на работу в магазин «ФИО51 Через 1-2 дня встретился с ФИО67 на авторынке «Приречный», он отдал ему копию своего паспорта, оригинал пенсионного свидетельства, а позже по телефону продиктовал свой ИНН. Все собранные документы он передал ФИО52. Сказал ФИО52, что деньги на карту надо перечислить не позднее 26 апреля 2010 года, так как это было условие самого Шипилова. 20апреля 2010года в вечернее время он приехал к ФИО52 в офис, где ФИО52 передал ему подготовленные документы, в тот же вечер ФИО67 подписал у него документы, а на следующий день в дневное время он в офисе ФИО52 отдал последнему документы, пояснил, что собирается уезжать в командировку 23 апреля 2010 года и потребовал от ФИО52 чтобы он как можно быстрее оформил банковскую карту на которую перечислил оговоренную сумму денег – 35000 рублей, что карту надо оформить к 23 апреля 2010 года, чтобы он успел ее передать Шипилову. Он сообщил Шипилову, что банковская карта будет оформлена ФИО52 к 23апреля 2010года и он сможет забрать ее и передать Шипилову, попросил разрешения вылететь в г.Новосибирск в командировку 26 апреля 2010 года, вместо запланированного отлета 23 апреля 2010 года, что Шипилов разрешил, при этом сказал, чтобы он никому об этом не говорил и не появлялся на работе в выходные дни. Хотя официально у него командировка начиналась с 24 апреля 2010 года и все коллеги по работе полагали, что он улетает в г.Новосибирск в обед 23 апреля 2010 года, поскольку он сам и Шипилов утверждали это. При этом, в ходе разговора Шипилов сказал, что когда он встретится 23 апреля 2010 года с ФИО52 и заберет у него банковскую карту, он должен будет привезти ее до начала обеденного перерыва самому Шипилову, после чего он должен будет исчезнуть из поля зрения. 22 апреля 2010 года он приобрел билет на самолет, вылет которого был назначен на 26 апреля 2010 года, а 23 апреля 2010 года около 10 часов он позвонил ФИО52, приехал к его офису на своей автомашине. ФИО52 вышел из офиса, сел в его машину на переднее пассажирское сиденье и сказал, что банковская карта зарегистрирована не на его знакомого человека, а на другое лицо. Он стал сомневаться, но затем в конце разговора он решил все-таки взять эту карту и передать ее Шипилову, чтобы он сам решал – что с ней делать. После этого он протянул свою руку и жестом указал ФИО52 что банковскую карту надо положить в руку, ФИО52 положил карту ему в руку и вышел из машины. Почти сразу же после этого его задержали сотрудники УФСБ. Ему известно, что все проверки в отношении ФИО52 на момент разговоров между ним, ФИО52 и Шипиловым о взятке, были прекращены, лишь имелся 1 материал проверки, решался вопрос о возбуждении уголовного дела, Шипилов специально держал этот вопрос незакрытым, чтобы в случае отказа ФИО52 от его условий, он мог привлечь ФИО52 к уголовной ответственности. В случае соглашения ФИО52, он считает, что Шипилов обладал полномочиями, чтобы не дать «ходу» этому материалу, то есть мог повлиять на принятие правового решения, в результате чего было бы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, этот материал был как бы гарантией Шипилова и средством его шантажа. С середины апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года Шипилов ни разу не говорил ему о том, что он отказывается от своей цели – получения взятки от ФИО52, таких намерений он не высказывал, напротив он говорил, чтобы он быстрее решил данный вопрос и принес ему банковскую карту, на счету которой должны находиться деньги в указанном им размере 35000 рублей. 23 апреля 2010 года Шипилов не говорил ему о том, чтобы он не брал банковскую карту у ФИО52, напротив он звонил ему утром и говорил, чтобы он сказал ФИО52, что ему надо расписаться в материалах у ФИО79, а также сказал, что он должен забрать карту у ФИО52, после чего сразу же привезти ее самому Шипилову, то есть выполнить свои обязанности до отлета в г.Новосибирск. (т.2 л.д.176-183)

Оглашенные показания Новоселов подтвердил частично, заявил, что дал показания в ходе предварительного расследования о том, что ФИО52 передал ему карту из рук в руки по совету следователя ФИО163, а также во время допроса следователь делал перерыв, после чего с ним беседовали оперативные сотрудники УФСБ, которые также настойчиво советовали сказать именно так. Он утверждает, что ФИО52 бросил карту на консоль автомашины. При назначении наказания просит учесть, что ранее он не привлекался к ответственности, женат, работает, здоров и раскаивается в совершенном.

Суд принимает признательные в целом показания подсудимого Новоселова, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и подтверждаются ниже приведенными исследованными доказательствами. Показания в судебном заседании в части того, что он не брал у ФИО52 из рук пластиковой карты суд расценивает, как данные с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, показания в этой части опровергаются совокупностью ниже перечисленных исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого Новоселова, также показаниями свидетеля ФИО163 из которых следует, что допросы Новоселова в ходе предварительного расследования проведены в строгом соответствии с УПК РФ, в присутствии защитников, после разъяснения Новоселову прав и обязанностей, давления со стороны следователя не оказывалось, жалоб на неправомерные действия сотрудников УФСБ Новоселов не предъявлял, перерывы в допросах им не выполнялись. При задержании у Новоселова была изъята пластиковая карта «Золотая корона» Байкал Банка, при этом Новоселов пояснил, что карту передал ФИО52. Видеозапись ОРМ Оперативный эксперимент ему не представлялась, запись указанного ОРМ с личного диктофона ФИО52 не изымалась.

Вина подсудимых Шипилова и Новоселова в совершении преступления по эпизоду от 23апреля 2010года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании, согласно которым, он является собственником сети торговых точек, занимающихся реализацией аудио и видео продукции, фототоваров, состоящих из 14магазинов ФИО51 Проверки Центром милиции по потребительскому рынку МВД по РБ проводились в принадлежащих ему магазинах и торговых точках регулярно, примерно 1-2 раза в неделю. В ходе рядовых проверок инспектор ЦМПР изымал несколько экземпляров дисков для проверки, о чем составлялся соответствующий акт. Бывали случаи, что сотрудники ЦМПР не приходили с проверкой по 2-3 месяца. Когда начальником центра милиции по потребительскому рынку МВД по РБ стал Шипилов В.Н., проверки участились, изымались по 200-300 дисков за одну проверку, среди которых были и лицензионные диски. Инспекторы, которые проводили проверку прямо говорили, что действуют по указанию их начальника. В разговоре с сотрудниками Центра ФИО171 ФИО79 со слов последних знал, что Шипилов дает указание изымать диски с торговых точек в полном объ­еме. Их разговор с ФИО79 в своей автомашине он по собственной инициативе записывал на свой диктофон. В ходе беседы ФИО79 предложила ему поехать к Шипилову и записать его с ним разговор. Запись разговора с ФИО79 он выдал сотруднику УФСБ. В апреле к нему подошел инспектор Новоселов от имени Шипилова и сказал, что есть возможность прекратить «прессинг» за 35000рублей в месяц, т.е. за прекращение проводимых проверок, а если он не согласится, то его бизнес закроют, предложил так называемый «зарплатный проект». Новоселов сказал, чтобы он принял к себе на работу человека Новоселова, при этом это лицо не будет выполнять никаких трудовых функций. Он должен был открыть счет в банке, и на пластиковую карту ежемесячно перечислять денежные средства в размере 35000 рублей. Разговор между ним и Новоселовым состоялся в его офисе. Он ответил, что подумает, позже рассказал все сотрудникам ФСБ. Через 2-3 дня к нему приехал Новоселов, он дал согласие. Он встретился с Новоселовым в машине Новоселова, как и требовалось передал Новоселову пластиковую карту, открытую в Байкал Банке, на счету которой было 20000 рублей. Карту передал правой рукой в левую руку Новоселова. Когда он вышел из машины Новоселова, сотрудники ФСБ произвели задержание Новоселова.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО52, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.1-8), Новоселов предложил «зарплатный проект» 15апреля 2010года. 16апреля 2010года он обратился в УФСБ по РБ с заявлением, сотрудники УФСБ предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. 16апреля 2010года около 21часа ему на сотовый телефон с номера № позвонил Новоселов и сообщил, что Шипилов согласен на сумму в 30000рублей ежемесячно взамен на прекращение с его стороны проверок с позиций ЦМПР МВД по РБ. Новоселов сказал ему, что ему необходимо проехать к Новоселову, где он будет находиться на суточном дежурстве в Дежурной части ЦМПР МВД по РБ <адрес> и забрать данные лица, на которого он должен будет оформить трудо­вой договор, в после­дующем он должен перечислять ежемесячно по 30000 рублей и еще надо ежемесячно добавлять 5000рублей. 16апреля 2010года около 21часа 30минут в помещение Центра Новоселов сказал ему, что Шипилов согласен на данную сумму за прекращение проверок в отношении него со стороны ЦМПР МВД по РБ, отдал ему копию паспорта на имя ФИО67., личность установлена которого он должен оформить на работу, банковскую пластиковую карту, на которую ежемесячно должен перечислять по 35000 рублей. Он попросил у Новоселова копию ИНН и страхового пенсионного свидетельства. Данный разговор был записан на диктофон по инициативе сотрудников УФСБ России по РБ. 17апреля 2010года около 11часов во двор по адре­су: <адрес> приехал Новоселов, который передал ему копии страхового пенсионного свидетельства и ИНН на имя ФИО67., просил оформить и сделать бан­ковскую карту к 19апреля 2010года. Он попросил Новоселова отсрочить первый платеж на неделю, Новоселов сказал, что первый платеж на данную пластиковую карту он должен будет произвести не позднее 26 апреля 2010 года. Данный разговор был записан на диктофон по инициативе сотрудников УФСБ России по РБ. 20апреля 2010года около 19часов он передал трудовые договора Новоселову и сообщил, что у него появилась возможность в кратчайшие сроки оформить банковскую карту и перечислить на нее 20000рублей, тот согласился. Данный раз­говор был записан им на диктофон по инициативе сотрудников УФСБ России по РБ. 21апреля 2010года около 12 часов в офис по адресу: г.Улан-Удэ ул. Ключевская, 20, пришел Новоселов, сообщил, что 23апреля 2010года уезжает в г. Новосибирск в командировку, и сказал, что он должен отдать банковскую карту до 11часов 23апреля 2010года. О данном разговоре он сообщил сотрудникам УФСБ России по РБ. 22апреля 2010года в АКБ «Байкал-Банк» он оформил банковскую карту на имя ФИО72 а также перечислил на данную карту деньги в сумме 20000рублей, которые занял у своих родственников. 23апреля 2010года около 08часов 30минут он приехал в УФСБ России по РБ, где со­трудник УФСБ России по РБ в присутствии двоих представителей общественности произвел его личный досмотр, в ходе которого все засвидетельствовали у него наличие банковской карты на имя ФИО72., с которой была снята ксерокопия, передали карту ему после осмотра и диктофон. 23апреля 2010года в 09часов 30минут он выехал на автомашине марки «Тойота-Таунайс» государственный регистрационный знак № в офис по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ключевская, 20, куда приехал 23апреля 2010года около 10часов и куда подъехал Новоселов. Он вышел из офиса, сел в автомашину Новоселова, сказал, что положил на банковскую карту 20 000 рублей, остальные деньги в размере 15 000 рублей он положит в течение 10-12 дней, в ходе разговора передал Новоселову из рук в руки банковскую карту, после чего вышел из машины, через несколько секунд Новоселов был задержан, под­робности он помнит плохо из-за сильного волнения. После этого на том же месте около здания по адресу: <адрес>, со­трудник УФСБ России по РБ досмотрел его в присутствии двоих представителей обществен­ности, в ходе досмотра банковской карты у него не обнаружено и был изъят диктофон.

Оглашенные показания свидетель ФИО52 подтвердил в полном объеме, показал, что по истечении времени некоторые моменты забыл, сумма в 35000 рублей это первоначальная сумма, предложенная Новоселовым, ее подтверждает.

-протоколом очной ставки между Новоселовыи и ФИО52, согласно которого ФИО52 подтвердил свои показания, Новоселов дал показания, что принял от ФИО52 из рук в руки пластиковую карту для передачи Шипилову взамен на прекращение проверок в отношении ФИО52 ( т.2 л.д. 184-188)

-показаниями свидетеля ФИО67А. в судебном заседании о том, что весной 2010года Новоселов попросил номинально устроить его на работу в магазин «ФИО51», который занимается продажей аудио видеодисков, при этом пояснил, что устроит его официально, будет идти стаж и отчисления в пенсионный фонд, при этом он работать не будет. На предложение Новоселова он согласился. Они встречались с Новоселовым несколько раз, он передал Новоселову копию своего паспорта, сообщил номер ИНН, передал страховое свидетельство. Новоселов позже привез трудовой договор, в котором он расписался. Позже, примерно в начале мая 2010 года его вызвали в прокуратуру и сказали, что неизвестное лицо получает его зарплату по пластиковой карте, о чем он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО67ФИО67. (л.д.63-66 т.2), из которых следует, что Новоселов Алексей позвонил ему где-то 15апреля 2010года, попросил устроиться на работу, сказал, что разговор – «не телефонный». Примерно около 09-10часов 17апреля 2010года он встретился с Новоселовым на входе перед авторынком «Приречный», в ходе разговора Алексей попросил его формально устроиться на работу в магазин «ФИО51», пояснив, что прием его на работу будет оформлен официальным образом, с ним заключат трудовой договор, за него будут начислять страховые взносы в пенсионный фонд, также на него оформят банковскую пластиковую карту, на которую будут ежемесячно перечислять зарплату. При этом ему не надо будет работать в магазине, он вообще не должен там появляться. Также Новоселов сказал, что банковская карта, оформленная на его имя, на которую будет ежемесячно начисляться зарплата, предназначается его начальнику Шипилову, который сам будет снимать деньги с карты, а он не должен кому-либо рассказывать об этом. Новоселов убеждал его согласиться, говорил, что от него требуются только документы, а за это у него будет официальный трудовой стаж, так как отчисления в пенсионный фонд будут реальными. Он согласился с предложением Алексея, так как официально он не трудоустроен, поэтому ему было выгодно иметь трудовой стаж, в связи с чем отдал Алексею копию своего паспорта. Также Алексей говорил ему, что магазины «ФИО51 занимаются продажей контрафактных ДВД-дисков, поэтому его начальник Шипилов решил «крышевать» эти магазины и получать от владельца магазинов ежемесячно определенную денежную сумму за свои услуги, и в целях конспирации была придумана схема «зарплатный проект», согласно которой, зарплата, которая по документам будет начисляться ему на банковскую карту, на самом деле предназначена для Шипилова, который и будет снимать деньги с карты. В данном случае он был нужен как надежный человек, на которого можно оформить карту и который впоследствии никому об этом не расскажет. Со слов Алексея он также понял, что из этих денег Новоселову ничего «не перепадет», Новоселов делает это все для того, чтобы угодить Шипилову, а также желая перевестись на другую должность. 20апреля 2010года в вечернее время около 17-18 часов Алексей снова приехал к его дому, он сел к нему в машину, где Алексей отдал ему два трудовых договора, составленных с индивидуальным предпринимателем ФИО52. Согласно данным договорам, ФИО52 принимал его к себе на работу. Он подписал оба экземпляра этих договоров, после чего отдал их Алексею.

Оглашенные показания свидетель ФИО67 подтвердил в полном объеме и суду показал, что давал такие показания, по истечении времени некоторые моменты уже забыл. Охарактеризовал подсудимого Новоселова положительно.

-протоколом очной ставки между Новоселовым и ФИО67 ( т.2 л.д.196-200), в ходе которого ФИО67 подтвердил свои показания, а Новоселов показал, что действовал по предложению Шипилова, в результате чего 23апреля 2010года получил от ФИО52 пластиковую карту для Шипилова взамен на прекращение проверок в отношении ФИО52.

-показаниями свидетеля ФИО199 в судебном заседании о том, что весной 2010 года он принял участие в качестве понятого в оперативном мероприятии. В УФСБ ему объяснили, что у ФИО52 вымогают взятку сотрудники по незаконному обороту с контрафактной продукцией. ФИО52 была передана банковская карточка, на которой находились денежные средства. После чего они все проехали в 18 квартал, он и второй понятой ФИО51, сотрудник УФСБ ФИО117 через окно из подъезда наблюдали за происходящим. Во двор приехал подсудимый Новоселов на автомашине, ФИО52 сел к нему в машину и когда ФИО52 вышел из машины, сотрудники произвели задержание Новоселова. Выходили с подъезда по очереди, сначала вышел ФИО51 с ФИО117, а он остался смотреть за происходящим, после того как те вышли, из подъезда вышел и он. После этого они все проехали в управление ФСБ по Республике Бурятия.

Судом по ходатайству сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО199., из которых следует, что 23апреля 2010года сотрудник ФИО117 объяснил, что с предпринимателя ФИО52 вымогают взятку сотрудники милиции Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Ему и второму понятому ФИО51 показали предпринимателя ФИО52, при них его досмотрели, при ФИО52 кроме банковской карты «Байкалбанка» - «Золотая Корона», ничего не обнаружили. Карту осмотрели, отксерокопировали и вручили ФИО52, показали договор по карте и кассовый ордер о том, что на счету карты находились 20000рублей. После его и ФИО51 попросили выйти, чтобы вручить ФИО52 специальную звукозаписывающую секретную аппаратуру. Они проехали на <адрес>, из окна подъезда с сотрудником ФИО117 наблюдали, около 10-11 часов во двор дома подъехал автомобиль «Тойота Камри» белого цвета, номер не помнит, со слов ФИО117, это был автомобиль сотрудника указанного им ранее Центра милиции - Новоселова. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО52, сел в автомобиль к Новоселову, через некоторое время вышел. Автомобиль Новоселова заблокировали грузовиком, сотрудники спецназа ФСБ задержали Новоселова, который поняв, что его поймали, начал сопротивляться и пытался уехать, врезался в грузовик и немного помял бампер. Далее Новоселова вытащили с силой из машины сотрудники спецназа и прислонили к автомобилю. Он, ФИО51 и ФИО117 подошли к машине к задержанному. На Новоселова надели наручники. ФИО117 предложил добровольно отдать ему банковскую карту, которую Новоселову передал ФИО52 Новоселов сказал, что банковской карты у него нет и он не знает о чем идет речь. ФИО52 в их присутствии был досмотрен во дворе дома и врученной ему ранее банковской карты «Байкалбанк – Золотая корона» у него при себе не было. Сотрудники ФСБ в его присутствии Новоселову что-либо в карманы одежды не подлаживали. Сотрудники поместили Новоселова в автомобиль «Тойота Камри», он и второй понятой сели в ту же машину, где были сотрудник спецназа и еще один сотрудник ФСБ, приехали на территорию Управления ФСБ. Телесные повреждения на Новоселове образовались от действий при задержании, после которого Новоселова никто не трогал в его присутствии, состояние у Новоселова было нормальное. Он помнит, что кем-то из сотрудников милиции видеосъемка при задержании Новоселова велась, но кто ее осуществлял он не может сказать, так как прошло много времени (т.2 л.д.157-160)

Оглашенные показания свидетель ФИО51 подтвердил в полном объеме, показав, что по истечении времени подробности забыл.

-показаниями свидетеля ФИО51. в судебном заседании о том, что весной 2010 года он с ФИО51 участвовали в оперативном мероприятии, объяснили, что у ФИО52 вымогают взятку сотрудники по незаконному обороту с контрафактной продукцией. ФИО52 была передана банковская карточка, на которой находились денежные средства 20000рублями. После этого они вышли, а на ФИО52 установили секретное оборудование. Все проехали в 18квартал, немного дальше от магазина «Смит», его с ФИО51 завели в подъезд и через окно они стали наблюдать за происходящим. В этот момент приехал Новоселов на своей машине. ФИО52 сел к нему в машину и когда ФИО52 вышел из машины, сотрудники произвели задержание Новоселова. Он остался в подъезде, а сотрудник ФИО117 и ФИО51 вышли к месту события, следом вышел он. После этого они все проехали в управление ФСБ по Республике Бурятия.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО51 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23апреля 2010года он участвовал в качестве представителей, понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия. В Управление ФСБ им объяснили, что с предпринимателя вымогают взятку сотрудники милиции Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Им показали предпринимателя ФИО52, которого досмотрели, вручили банковскую карту «Байкалбанка», показали им договор по карте, и кассовый ордер. На карте находилось 20000рублей. Они проехали на <адрес> из окна подъезда во дворе дома № наблюдали за происходящим. Около 10-11часов во двор дома подъехал автомобиль «Тойота Камри» белого цвета, номер не помнит. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО52, сел в автомобиль, через некоторое время ФИО52 вышел из машины, автомобиль Новоселова заблокировали грузовиком, задержали Новоселова. Новоселов начал сопротивляться и пытался уехать, врезался в грузовик, Новоселова вытащили силой из машины сотрудники спецназа и прислонили к автомобилю. Он, ФИО51 и ФИО117 подошли к машине и задержанному. ФИО117 предложил добровольно отдать ему банковскую карту, которую ему передал ФИО52. Новоселов сказал, что банковской карты у него нет. После этого Новоселов пояснил, что карта предназначалась не Новоселову. Сотрудники ФСБ Новоселову что-либо не подлаживали. ФИО52 досмотрели, у ФИО52 ранее выданной банковской карты не было. Сотрудники поместили Новоселова в автомобиль «Тойота Камри», и все приехали на территорию Управления ФСБ. После этого, сотрудника Новоселова завели в здание и более он и ФИО51 его не видели. (т.2 л.д.153-156)

Оглашенные показания свидетель ФИО51 подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени, некоторые моменты уже забыл.

-показаниями свидетеля ФИО79 в судебном заседании о том, что с 2008года она работает инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МВД по РБ. В начале 2010года сотрудники отдела стали часто проверять сеть магазинов, принадлежащие ФИО52 на предмет наличия контрафактных дисков с изъятием дисков.

Судом по ходатайству сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО79 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.36-40 т.2), из которых следует, что в должности инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МВД по РБ работает с февраля 2008 года. В конце декабря 2009 года в Центр БПСПР и ИАЗ МВД по РБ пришел новый руководитель Шипилов В.Н., который в конце февраля – начале марта 2010 года на одной из планерок стал интересоваться сетью магазинов «ФИО51», сказал им, что за ФИО52 нужно «конкретно» взяться. С того дня Шипилов ежедневно на утренней планерке выделял одного или двоих инспекторов, говоря им, что они должны проводить проверки в торговых точках сети «ФИО51 Насколько обоснованными были данные проверки, она не знает. Ежедневно на вечерних проверках Шипилов стал спрашивать, почему он видит материалы в отношении ФИО52, спрашивал не желает ли ФИО52 зайти к Шипилову лично поинтересоваться. С начала марта 2010года Шипилов стал давать им указания, чтобы в ходе проводимых проверок они изымали всю имеющуюся в наличии на торговой точке продукцию. В ходе проверок она сказала ФИО52, что все проверки проводятся по личной инициативе Шипилова, а также, что Шипилов распорядился изъять все имеющиеся в наличии диски. 02апреля 2010года около 18часов 30минут она встретилась с ФИО52 в районе Гостиных рядов г.Улан-Удэ, и в машине ФИО52 сказала ему о том, что Шипилов ждет, когда ФИО52 зайдет к Шипилову в кабинет лично, ей понятно, что данные проверки проводятся с целью вымогательства взятки у ФИО52. О том, что Шипилов хочет получить деньги от ФИО52, а взамен прекратить массированные проверки на его торговых точках, она догадалась сама. Она предложила ФИО52 записать на диктофон разговор Шипилова с ФИО52 о даче взятке, потом с записью можно пойти в отдел собственной безопасности МВД по РБ. Инспектор Новоселов был «правой рукой» Шипилова.

Оглашенные показания свидетель ФИО79 подтвердила в полном объеме, за исключением того, что Новоселов был правой рукой Шипилова и что боялась давления со стороны Новоселова. Пояснила, что показания в части давления со стороны Новоселова ей посоветовали сказать сотрудники ФСБ, позже при допросе она пояснила следователю Со СУ СК о возможном давлении со стороны Новоселова, решив не менять показаний. В остальной части свои показания подтверждает.

-протоколом очной ставки между ФИО79 и Новоселовым, в ходе которой ФИО79 подтвердила свои ранее данные показания, а Новоселов показал, что действовал по предложению Шипилова, в результате чего 23апреля 2010года получил от ФИО52 пластиковую карту для Шипилова взамен на прекращение проверок в отношении ФИО52 ( т.2 л.д. 189-193)

-показаниями свидетеля ФИО78 в судебном заседании о том, что она работает инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МВД по РБ. В ее обязанности входит при поступлении заявлений от граждан, проводить проверки магазинов на наличие контрафактной продукции. В ФИО52 она проводила 1 проверку по указанию начальника в начале апреля 2010 года, в ходе которой изъяла 126 контрафактных дисков

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО78 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.55-58 т.2), из которых следует, что в Центр БПСПР и ИАЗ МВД по РБ в конце декабря 2009года на должность заместителя начальника Центра пришел В.Н. С 30марта по 10апреля 2010года она находилась на больничном. 10апреля 2010года по выходу на работу от ФИО79 и Томских узнала о том, что основной задачей работы их отдела по указанию Шипилова является проверка магазинов торговой сети «ФИО51 принадлежащих ФИО52., от Шипилова поступило указание о том, что в магазинах сети ФИО51» необходимо в ходе проверок изымать всю имеющуюся в наличии продукцию - диски. Со слов ФИО79, она узнала о том, что Шипилов инициировал по собственному желанию проведение ежедневных проверок торговых точек сети ФИО51 Она, Томских и ФИО79 обсуждали между собою, что Шипилов возможно хочет таким образом получить деньги от ФИО52 за то, чтобы прекратить данные проверки. Ежедневно Шипилов на утренней проверке давал лично задания инспекторам провести очередную проверку в магазине ИП ФИО52, делал акцент на изъятии всех дисков. 12апреля 2010года на утренней проверке Шипиловым ей было поручено совместно с Томских повести проверку в магазине ФИО51» по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО52. В тот же день ФИО79 и ФИО288 проводили проверку в другом магазине, принадлежащем также ФИО52. Вечером 12 апреля 2010 года на планерке она отчиталась по проведенной ею в магазине ФИО52 проверке, сообщила, что изъято 226дисков. Оглашенные показания свидетель ФИО78 подтвердила в полном объеме.

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Томских Л.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании (л.д.49-52 т.2), о том, что в конце декабря 2009года в Центр БПСПР и ИАЗ МВД по РБ был переведен новый сотрудник Шипилов В.Н.. Со слов ФИО79 знает, что в феврале 2010года во время планерок Шипилов внезапно стал проявлять интерес к сети магазинов ФИО51 выяснял количество торговых точек, сведения о владельце указанных магазинов ФИО52 высказывался, что за ФИО52 надо «конкретно» взяться, дал указания сотрудникам отдела проводить масштабные проверки в отношении ФИО52 с изъятием крупных партий контрафактной продукции – около 200дисков за одну проверку. Большое количество проверок произошло с начала апреля 2010года, Шипилов практически ежедневно интересовался ходом проверок, постоянно давал им указания о необходимости проведения этих проверок, бывало по нескольку раз за день, в связи с чем, у нее сложилось впечатление, что Шипилов хочет, чтобы ФИО52 обратился лично к нему. Она лично проверяла сеть магазинов «ФИО51 в феврале 2010года, в марте 2010года, в общей сложности изъяла около 200 ДВД-дисков, 226 ДВД-дисков, все проверки проводила по указанию Шипилова. Затем проведение проверок сети магазинов «ФИО51» внезапно закончилось. У нее сложилось впечатление, что Шипилов специально третировал ФИО52 путем проведения большого количества проверок с крупными изъятиями контрафактной продукции, вынуждал его обратиться к самому Шипилову и дать ему взятку. Возможно повышенный интерес к ФИО52 был корыстным, который при этом маскировался необходимостью борьбы с незаконной деятельностью ФИО52 Инспектор Новоселов пользовался расположением со стороны Шипилова, это выражалось в том, что у Новоселова был меньший объем работы по сравнению с другими инспекторами их отдела, со слов Шипилова, у Новоселова был свой фронт работы.

Кроме того, вина Шипилова и Новоселова подтверждается:

-заявлением ФИО52. от 16 апреля 2010 года о вымогательстве с него взятки сотрудниками милиции ( в т.1 л.д.60-61)

-рассекреченными материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе рапортом от 23апреля 2010года об обнаружении признаков преступления в действиях Новоселова (т.1 л.д.52), постановлением от 23апреля 2010года о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.55-57), постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 23апреля 2009года (т.1 л.д.53-54), постановлением от 16апреля 2010года о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.62); трудовым договором от 20 апреля 2010 года (т.1 л.д.74-76), актом о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» от 23апреля 2009года (т.1 л.д.77-83). -актом досмотра участвующего в проведении оперативного эксперимента Тарова от 23 апреля 2010 года перед проведением ОРМ (т.1 л.д.111), актом осмотра, копирования и передачи банковской карты «Золотая корона БайкалБанк» с реквизитами - «БИК048142736 ИНН 0323045986 КПП 0326011001 к/с 30101810200000000736 р/с 408178104000000000001» от 23апреля 2010года, на счете которой имеется 20000 рублей (т.1 л.д.112-113), приходным кассовым ордером от 22апреля 2010года на ФИО72. р/с 408178104000000000001 на сумму 20000рублей (т.1 л.д.114), договором банковского счета, копии пластиковой карты «Золотая корона БайкалБанк» с реквизитами - «БИК048142736 ИНН 0323045986 КПП 0326011001 к/с 30101810200000000736 р/с 408178104000000000001» (т.1 л.д.115-116), актом, в ходе которой Новоселов пояснил, что ФИО52 положил на переднюю панель пластиковую карту и отказался от выдачи сотрудника карты (т.1 л.д.117-118), актом досмотра участвующего в проведении оперативного эксперимента ФИО52 после проведения оперативного эксперимента, при котором пластиковой карты не было (т.1 л.д.119), актом осмотра и вручения специального аудиозаписывающего устройства от 16 апреля 2010 года с 18часов до 18.40 (т.1 л.д.84), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 16 апреля 2010 года с 23часов 00 до 23часов 40минут (т.1 л.д.85), актом осмотра и вручения специального аудиозаписывающего устройства от 17 апреля 2010 года с 10часов до 10часов 10минут (т.1 л.д.86), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 17 апреля 2010 года с13часов 00 до 13часов 20минут (т.1 л.д.87), актом осмотра и вручения специального аудиозаписывающего устройства от 20 апреля 2010 года с 12часов до 12часов 20минут (т.1 л.д.88), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 21 апреля 2010 года с 15часов 00 до 15часов 20минут (т.1 л.д.89), актом осмотра и вручения специального аудиозаписывающего устройства от 23 апреля 2010 года с 9часов 15минут до 09часов 25минут (т.1 л.д.90), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 23 апреля 2010 года с 11часов 00минут до 11часов 15минут (т.1 л.д.91), актами прослушивания аудиозаписи разговоров ФИО52 с ФИО79, ФИО52 с Новоселовым (т.1 л.д.92-94,95-99,100-101, 102-106, 107-110)

-рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» с прослушиванием телефонных переговоров со сотовому телефону ФИО52, в том числе постановление о предоставлении результатов ОРД следователю 07мая 2010года ( т.1 л.д.122-123), постановление о рассекречивании результатов ОРД (т.1 л.д.53-54, 124-125), постановление о проведении ОРМ «ПТП» и получение биллинговой информации ( т.1 л.д.62-66, 127-128), справки (стенограммы) по переговорам ФИО52 с Новоселовым от 19апреля 2010года, 20апреля 2010года, 22 и 23апреля 2010года ( т.1 л.д.130-137)

-протоколом задержания Новоселова от 23апреля 2010года, при личном обыске при котором у Новоселова изъята из заднего кармана джинс банковская карта «Золотая корона БайкалБанк» с реквизитами - «БИК048142736 ИНН 0323045986 КПП 0326011001 к/с 30101810200000000736 р/с 408178104000000000001» ( т.2 л.д.161-165)

-протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе изъятой при личном обыске Новоселова банковской карты «Золотая корона БайкалБанк» с реквизитами - «БИК048142736 ИНН 0323045986 КПП 0326011001 к/с 30101810200000000736 р/с 408178104000000000001», представленных как результаты оперативно-розыскной деятельности в виде 5 CD-дисков и 1 DVD- R1 диска, записи на дисках прослушаны (т.1 л.д.166-182)

-сообщением начальника ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ ФИО315. о том, что с 01января по 23апреля 2010года сотрудниками Центра осуществлено 15проверок торговых объектов ИП Таров ( т.3 л.д.171), по выявленным нарушениям составлено 8административных протоколов, административное расследование по 7материалам прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изъятые диски возвращены Тарову ( т.3 л.д.181)

-протоколом осмотра автомашины Тойота-Камри, государственный номер Р 093 ЕУ 03рус, в ходе которого обнаружено повреждение на левом переднем крыле (т.1 л.д.226-234), которая по сообщению ГИБДД ( т.3 л.д.185) принадлежит Новоселову А.А.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО117 который суду показал, что в апреле 2010года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ по РБ в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» по заявлению гражданина ФИО52 о вымогательстве взятки был задержан сотрудник милиции Новоселов. Участвующий в мероприятии ФИО52 был оснащен секретной аудиозаписывающей аппаратурой, которая была закреплена на одежде ФИО52 и которой управлял не ФИО52, а он, находясь недалеко от места проведения ОРМ – в подъезде дома и наблюдая из окна, т.е. дистанционно. По ходу движения ФИО52 аппаратура была включена им, как он помнит, когда ФИО52 сел в автомобиль Новоселова, и выключена, когда ФИО52, открыв дверь, вышел из автомобиля. При этом разговор, который происходил между ФИО52 и Новоселовым он и присутствующие представители общественности в силу свойств и качеств аппаратуры слышать не могли. После того, как ФИО52 вышел из машины и прекращения использования записывающей аппаратуры, к автомашине подбежали сотрудники УФСБ, Новоселов предпринял попытку скрыться, начал движение своего автомобиля, ударил бампером блокировавший его автомашину грузовик. После задержания Новоселова, он с представителями общественности переместился к автомашине Новоселова, в соответствии с требованиями закона сообщил Новоселову, что проверяется информация о получении взятки, на что Новоселов пояснил, что в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний. После того, как он начал заполнял документы, Новоселов стал давать невразумительные пояснения, было видно, что тот волнуется, говорил, что Новоселова вызвал ФИО52, чтобы передать Новоселову банковскую карту, о которой Новоселову ничего не известно. Он предполагал, что Новоселов добровольно отдаст переданную Новоселову ФИО52 пластиковую карту, но тот пояснил, что карты у него нет. Личный досмотр Новоселова он принял решение не производить с целью официального производства досмотра или обыска следователем СУ СК. Позже, после оформления необходимых документов, решения вопросов о возбуждении уголовного дела, эта карта была изъята в рамках уже возбужденного уголовного дела следователем ФИО163 Ни он, ни другие в его присутствии, в том числе из сотрудников УФСБ, Новоселову ничего в одежду не ложили. При проведении указанного ОРМ планировалось производство видеозаписи, однако, как выяснилось, в результате того, что батарея была разряжена, запись не состоялась. О том, что ФИО52 записывал ход ОРМ на принадлежащий ФИО52 диктофон, исключает, об этом ничего не знает, ФИО52 ему никакой диктофон не передавал. Нарушений ФЗ «Об ОРД» при проведении ОРМ не допущено.

Вина подсудимого Новоселова в совершении преступления по эпизоду от 07апреля 2010года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО39. в судебном заседании о том, что в апреле 2010года, точную дату не помнит, ему позвонили работники СТО ФИО34, сообщили, что приехали с проверкой сотрудники Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, и его вызывают. По приезду на СТО он увидел сотрудника Новоселова, еще одного сотрудника, его фамилию не знает, они представились и сказали, что проводят проверку законности осуществления деятельности СТО, в том числе по вопросу привлечения на работу иностранных граждан, попросили предъявить документы ООО, паспорта и разрешительные документы, он все предоставил. Новоселов составил акт проверки, изъял паспорта граждан КНР, разрешение, визы, сказал, что это необходимо для проверки и предложил приехать после обеда с рабочими в Центр. Около 15 часов он, ФИО334, ФИО335 зашли в управление, нашли Новоселова. Сначала был разговор с ним, Новоселов объяснил, что им вменяется организация незаконной деятельности, потребовал еще документы ФИО334, ФИО335 но при этом можно прекратить проверку на их СТО, достал ноутбук, показал видеозапись проверки, спросил знает ли он про СТО ФИО338», он ответил знает, что сейчас оно не работает. Потом Новоселов стал ссылаться, что его отправляют в служебную командировку в г.Новосибирск, с сотрудником - женщиной, что не хватает средств, командировочных государство выделяет мало, достал калькулятор, стал производить расчеты, при этом говорил про гостиничные расходы, такси, в итоге он показал ему на калькуляторе сумму около 40000 рублей. Он понял, что сотрудник пытается выдавить из него взятку, и ответил, что финансами не распоряжается, ведает только документацией. Об этом разговоре он сообщил ФИО334, который в отсутствии фактического руководителя ФИО340, находящего в тот момент в КНР, руководил ООО, что им вменяют нелегальную миграцию и хотят завести уголовное дело. ФИО334 также не мог распоряжаться деньгами, они позвонили ФИО340 рассказали о проблеме, тот сказал передать сотруднику милиции деньги, они дали согласие Новоселову. Затем Новоселов разговаривал с ФИО334, ФИО335, со слов последних он понял, что те подписали бумаги, что они работают без разрешительных документов. После разговора с Новоселовым они вернулись на базу, ФИО334 достал деньги в сейфе, завернули в пакет, обвязали скотчем. Позже они поехали к зданию центрального ГАИ. По телефону Новоселов назвал номер своей машины, сказал, где будет стоять машина, а в машине будет приоткрыто заднее, правое стекло, куда он положил деньги. Он позвонил, сказал, что все сделал так, как просил, Новоселов ответил, что все нормально и чтобы он завтра приезжал за паспортами. На следующий день после обеда он забрал паспорта иностранных граждан у Новоселова.

По ходатайству сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39 данные им на предварительном следствии в части пояснений требований Новоселова.

Из показаний ФИО39 от 28апреля 2010года следует, что он работал официально переводчиком в ФИО34 с 2005года, фактически исполнял обязанности заместителя директора по рабочим вопросам станции технического обслуживания. ФИО34 имеет 1станцию техобслуживания, которая находится по <адрес> фактическим директором является гражданин КНР ФИО340 который решал финансовые и хозяйственные вопросы. В один из дней на СТО приехали сотрудники Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка с проверкой, забрали паспорта иностранных граждан. В тот же день после обеда он поехал в Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка по ул.Советская, где нашел сотрудника милиции Новоселова, который забрал паспорта, объяснил Новоселову, что граждане КНР живут на территории г.Улан-Удэ законно. Новоселов стал ему говорить, что Новоселову необходимо ехать в командировку в г.Новосибирск, не хватает командировочных, в МВД по РБ денег не дают, просил помочь деньгами, взял в руки калькулятор, стал производить расчеты, говорил про гостиничные расходы, по окончании подсчета, Новоселов сказал ему, что для командировки требуется 40000рублей и эту сумму ему должно выплатить ФИО34 сказав, что он не будет иметь к ним никаких вопросов, в противном случае, если ему не выплатят деньги, он заведет уголовное дело по факту незаконной миграции граждан КНР, создаст невыносимые условия для деятельности СТО, говорил, что незадолго до этого он приезжал под видом обычного гражданина в СТО, снимал все происходящее, в том числе и работников СТО скрытой камерой. Он понял, что Новоселов предлагает ему дать Новоселову взятку в сумме 40000рублей. Сказал, что переговорит по данному поводу с гражданами КНР, так как сам не распоряжается деньгами, передал гражданам КНР требования Новоселова. Позже он положил в машину Новоселова на заднее сиденье с правой стороны пачку денежных купюр, в бумажном пакете, в сумме 40000рублей, позвонил на телефон Новоселова, сказал, что деньги положил в его машину, попросил Новоселова вернуть паспорта. На это Новоселов сказал, что заберет деньги и он сможет забрать паспорта у него на работе, осознает, что передал Новоселову именно взятку, но решил для себя, что лучше он расскажет обо всем сотрудникам правоохранительных органов, обратился УФСБ России по РБ, где рассказал обстоятельства получения Новоселовым взятки. (т.2 л.д.78-81)

Из показаний свидетеля ФИО39 от 26мая 2010года следует, что в ходе разговора Новоселов сказал, что проводится операция «Нелегальный мигрант», потом что-то говорить про командировку в г.Новосибирск, что денег, которые ему выделяют на командировку, не хватит, и попросил помочь деньгами. При этих словах Новоселов взял со стола калькулятор и стал что-то подсчитывать, говорил про расходы и в конце сказал, что ему надо 40000рублей, и эти деньги ему должно заплатить ФИО34 Новоселов сказал, что иначе заведет уголовное дело по факту незаконной миграции китайцев, СТО ФИО34 вообще не сможет работать, т.к. условия работы, благодаря Новоселову, могут стать невыносимыми. (т.2 л.д.82-85)

Из показаний свидетеля ФИО39 от 15 июля 2010 года следует, что Новоселов потребовал от ФИО34 взятку, поясняя, что ему надо было ехать в командировку в г. Новосибирск, денег не хватает, иначе сказал, что заведет уголовное дело по факту незаконной миграции китайцев, и СТО вообще не сможет работать, т.к. он сможет это обеспечить. (т.2 л.д.88-91)

Оглашенные показания свидетель ФИО39 подтвердил, уточнил, что Новоселов просил у него деньги в размере 40000рублей именно за прекращение всех действий в отношении ФИО34 показав данную сумму на калькуляторе, еще сказал, что в противном случае им невозможно будет работать, повторит судьбу СТО ФИО338, которая уже не работает.

-протоколом очной ставки от 30 июня 2010 года между свидетелем ФИО39. и Новоселовым А.А. (т.2 л.д.92-99), в ходе которой ФИО39 подтвердил свои показания.

-показаниями свидетеля ФИО362 в судебном заседании о том, что весной 2010 года, точную дату не помнит, Шипилов В.Н. дал ему указание проехать совместно с группой в составе Новоселова, ФИО363, ФИО171 на одну из СТО с целью проверки информации по законности деятельности СТО, в том числе нелегально работающим на нем иностранным гражданам. Ему была поставлена задача подняться на второй этаж пропускного пункта и сделать так, чтобы охранник СТО никого не смог оповестить по рации об их прибытии и наблюдать о всех убывающих с СТО и прибывающих на него. Задачи остальных ему были не известны. Затем он, ФИО171 и Шипилов уехали, а Новоселов и ФИО363 остались на СТО. С Новоселовым и Шипиловым он знаком только по службе. Работали они с ними совместно непродолжительное время.

- показаниями свидетеля ФИО363 в судебном заседании о том, что он, работая инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МВД по РБ, в соответствии со своими обязанностями, периодически проверял магазины ФИО52, поскольку тот реализует контрафактные диски, на основании жалоб, заявлений, сообщений. Было указание начальника Шипилова вывозить из магазинов ФИО52 больше контрафактной продукции. Он считал Шипилова руководителем с большой практикой, а их работу ставшей на уровень выше, чем раньше. По обстоятельствам получения взятки ему подробности не известны.

Кроме того, он принимал участие в проверке ФИО34 совместно с Новоселовым, Шипиловым, ФИО171, ФИО362. Они проехали на территорию СТО для проверки законности осуществления СТО своей деятельности, где в боксах работали иностранные граждане, опросили их, с какой целью приехали. В дальнейшем он и Новоселов вдвоем остались с целью документирования, а остальные уехали. Чуть позже приехал представитель СТО –гражданин РФ, они забрали паспорта граждан КНР, документы, проехали в УФМС с целью выяснения легальности работы китайцев, а представителю СТО сказали, чтобы он приехал в Центр. В УФМС им сообщили, что все документы в порядке, паспорта иностранных граждан оставались у Новоселова. Со слов Новоселова знает, что китайцы позже приезжали и забрали паспорта. О получении взятки ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетелей ФИО335, ФИО334, ФИО340, являющихся гражданами иностранного государства КНР, неявка которых в виду выезда за пределы РФ в КНР, в порядке ст.281 УПК РФ, признана чрезвычайным обстоятельством, препятствующим их участию в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО340, данных в соответствии с требованиями УПК РФ участием переводчика, следует, что он фактически является руководителем СТО ФИО34, занимается финансовыми вопросами. В конце марта 2010года он уехал по вопросам бизнеса в КНР, вместо него руководителем СТО ФИО34 остался его заместитель ФИО334. Примерно в начале апреля 2010года, точно дату он не помнит, в КНР ему позвонил ФИО334, сообщил, что пришли сотрудники милиции, проверяют документы, один из сотрудников милиции за то, что якобы у них на СТО обнаружены какие-то нарушения, требует деньги в сумме 40000рублей и надо дать ему взятку, поскольку, если они не дадут денег, то он возбудит уголовное дело в отношении них. На СТО никаких нарушений не было, у всех работников СТО ФИО34 все документы были в порядке. Также ФИО334 ему сказал, что изъяли у всех работников паспорта и не отдают. Им было принято решение отдать сотруднику милиции эти деньги в сумме 40000 рублей, хотя он знал, что у них все в порядке, но они работают в другой стране, сами являются гражданами КНР, мало ли что мог сделать этот сотрудник милиции, возбуждение в отношении них уголовного дела чревато последствиями, проблемы с законом в чужой стране им не нужны. Он решил, что наилучшим решением проблемы будет отдать деньги этому сотруднику милиции и забрать у него паспорта, о чем он сказал ФИО334. Он знает, что деньги в сумме 40000рублей передал сотруднику милиции сотрудник их фирмы - гражданин РФ Лыксоков Зоригто, после чего все документы их работников были возвращены. (т.2 л.д.106-107).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО335, данных свидетелем в соответствии с требованиями УПК РФ с участием переводчика, после окончания Бурятской сельхозакадемии в 2009году, в марте 2010года он устроился работать переводчиком в ФИО34. Фактически руководит этим СТО гражданин КНР ФИО340. В один из дней в начале апреля 2010года, точного числа не помнит, около 09часов, в СТО ФИО34 на <адрес> приехали 5-6 сотрудников милиции в форме, стали проверять у всех работников СТО паспорта, снимали на видеокамеру, потом один из сотрудников милиции стал выяснять, кто из работников разговаривает по-русски, сколько машин стоит у них в СТО. На тот момент начальник ФИО340 находился в КНР, в СТО ФИО34 находилось 5работников - граждан КНР, он и заместитель начальника ФИО334 Сотрудники милиции изъяли у них паспорта. Он позвонил их сотруднику фирмы, переводчику - гражданину РФ ФИО39, попросил приехать. Примерно в 11часов приехал на СТО ФИО39, стал разговаривать с сотрудниками милиции, со слов ФИО39, они после обеда должны были поехать в милицию. Примерно в 14-15часов того же дня ФИО39 на своей машине, он с ФИО334 и другими рабочими поехали в милицию. Позже рабочие уехали обратно. Точного адреса милиции он не знает, но там рядом есть помещение Байкал-Банка, ФИО39 прошел в одноэтажное здание милиции для разговора с сотрудником милиции, он с ФИО334 остались в машине. После того, как ФИО39 вышел, то сказал ему с ФИО334 зайти к милиционеру. В кабинете сотрудник милиции высокого роста, среднего плотного телосложения, русский по национальности, при встрече или по фотографии сможет опознать, сказал, что будет их допрашивать, показал видеозапись, как сотрудники милиции выезжали на проверку в СТО ФИО338 сказал, что у них тоже были нарушения, и он закрыл проверку документов в отношении СТО ФИО338 стал выяснять их данные, время работы и зарплату, снял с их паспортов ксерокопии. В этот же день позже он узнал от ФИО39, что этот сотрудник милиции требует деньги за то, чтобы прекратить проверку в отношении их СТО. Около 17-18часов того же дня он узнал, что этому сотруднику милиции ФИО39 передал 40000 рублей (т.2 л.д.110-111)

В ходе очной ставки между Новоселовым и ФИО335 ( т.2 л.д. 124-129), свидетель ФИО335 подтвердил свои показания, уточнил, что со слов ФИО39 знает, что сотрудник милиции просил оплатить расходы по командировке сотрудника, и позже узнал, что ФИО39 и ФИО334 передали деньги, положив их в машину. Новоселов воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО334, данных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ с участием переводчика, следует, что в Бурятии он является представителем китайских инвесторов, которые вкладывают деньги в бизнес на территории РБ, в том числе в ООО ФИО34, которым фактически руководит гражданин КНР ФИО340. Примерно в один из дней в начале апреля 2010года, точного числа не помнит, около 09часов в СТО ФИО34 на <адрес> приехали 5-6 сотрудников милиции в форме на двух машинах, стали проверять у всех работников СТО паспорта, снимали их производственные боксы на видеокамеру, фотографировали, выясняли сколько машин стоит у них в СТО. ФИО340 находился в КНР. В СТО ФИО34 находились 5 работников - граждан КНР, он и ФИО335. Последний позвонил сотруднику их фирмы - переводчику, гражданину РФ ФИО39. Примерно в 11часов ФИО39 приехал на СТО, стал с сотрудниками разговаривать, сотрудники забрали паспорта всех работников и уехали, почему они забрали их паспорта неизвестно, с документами у них все было в порядке. ФИО39 сказал, что им после обеда надо приехать в милицию. Он не помнит всех сотрудников милиции, но одного, которому впоследствии по требованию они вынуждены были передать деньги, он точно опознает, - высокий, нос большой с горбинкой – именно по этому признаку он его и сможет опознать, по остальным признакам он не может высказаться, так как для него все европейцы на одно лицо. Примерно в 14-15 часов в тот же день они поехали в милицию, ФИО39 поехал на своей машине, они с ФИО335 поехали за ним следом, также с ними поехали остальные рабочие, но потом рабочим ФИО39 сказал что они не нужны и чтобы они уехали обратно. В здании милиции с милиционером сначала разговаривал ФИО39, потом они вместе пошли в кабинет к милиционеру, о котором он говорил выше. ФИО39 поговорил с сотрудником милиции, вышел, сотрудник милиции среднего роста, плотного телосложения, русский по национальности, показал ему видеозапись с проверки СТО «ФИО338 сказал что у них тоже были нарушения, но он уже закрыл проверку документов в отношении СТО ФИО338», стал их с ФИО335 спрашивать их данные, когда работали, какая зарплата, снял с их паспортов ксерокопии. ФИО335 знает русский язык, более или менее изъясняется, поэтому он переводил все вопросы сотрудника. Он расписался в документах, которые были оформлены, после этого их отпустили. В этот же день, чуть позже он узнал от Зорикто что этот сотрудник милиции требует от них 40000рублей за то, чтобы прекратить дальнейшую проверку в отношении их СТО. В отсутствие ФИО340 решение всех финансовых вопросов лежат на нем. Каких-либо нарушений на СТО не было. Вся документация в надлежащем виде. Все проверяющие не выявляют, как правило, каких-либо нарушений. Исходя из того, что сотрудник милиции в России является представителем власти, он понял, что он может создать им какие-нибудь препятствия в дальнейшем, так как действовал сотрудник нагло. Они поехали на СТО, чтобы обсудить возникшую проблему, где он позвонил со своего сотового телефона № на сотовый телефон ФИО340 в Китае №. ФИО340 после объяснения им ситуации сказал, что скорее всего другого выхода они не найдут и придется отдать требуемую сумму сотруднику милиции. Исходя из того, что сотрудник милиции может решить любые вопросы в своих структурах, они не стали сообщать о требовании денег с его стороны в правоохранительные органы, опасаясь, что это обернется для них еще большими проблемами. После разговора с ФИО340 он сказал ФИО39, что им необходимо будет передать требуемую сумму. В сейфе на СТО он взял деньги в сумме 40000 рублей, 40купюр по одной тысяче рублей каждая, обернул их в целлофановый пакет и передал их ФИО39 для дальнейшей передачи сотруднику. Сотрудник им назначил встречу у здания транспортной инспекции, как ему объяснил ФИО39, но они не брали с собой деньги, поэтому встреча была переназначена. Затем они вместе с ФИО39 поехали к зданию Центрального Гаи, чуть ниже СТО, примерно около 17-18 часов в этот же день около здания Центрального Гаи ФИО39 при нем по требованию сотрудника милиции забросил сверток с деньгами в заднее правое окно автомобиля сотрудника милиции «Тойота Камри» белого цвета, государственного номера не помнит, в автомашине никого не было и было приоткрыто только одно окно. Со слов ФИО39, до этого сотрудник сказал, что он оставит специально одно из окон приоткрытым. После того, как ФИО39 забросил деньги в машину, он позвонил сотруднику на телефон и сообщил, что оставил деньги в его машине, как тот просил. (т.2 л.д.135-139)

Вина Новоселова также подтверждается следующими доказательствами:

-копией приказа № МВД по РБ, согласно которому Новоселов А.А. направлен в служебную командировку в г.Новосибирск Новосибирской области с 24 апреля 2010г. по 01 мая 2010г. (т.3 л.д.172)

-результатами оперативно-розыскного мероприятия СИТКС и получения биллинговой информации, в том числе постановление о предоставлении результатов ОРД следователю ( т.3 л.д.156-157), постановление о рассекречивании сведений ( т.3 л.д.158-159), постановления суда о разрешении проведения ОРМ в отношении Новоселова, ФИО39 (т.3 л.д.160-161, 162-163), сведения ОРМ ( распечатка), согласно которым 07апреля 2010года между абонентами № (ФИО39 и № (Новоселов А.А.) имелись соединения в 16часов 31минута, 17часов 10минут с базовыми станциями по <адрес> - (т. 3 л.д.165-169)

-материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.139-140), явка с повинной от 30апреля 2010года ФИО39 о том, что он был вынужден дать взятку Новоселову А.А. в сумме 40000рублей (т.1 л.д.141)

Судом также исследованы в судебном заседании доказательства:

- показания свидетеля ФИО171 в судебном заседании о том, что весной 2010 года, группа в составе Новоселова, ФИО362, Новоселова, Шипилова, ФИО363 выезжала на проверку информации по законности осуществления деятельности ООО «ФИО34 на потребительском рынке, в том числе работающими иностранными гражданами Китая. Это была обычная проверка Центра. На тот момент он работал водителем. Позже Новоселов и ФИО363 остались на предприятии, а он увез остальных. Шипилов выезжал в качестве руководителя подразделения. Что изымали, он не знает.

Согласно оглашенных в порядке ст.146 УК РФ. Зная личность Шипилова, он сразу понял, что он хочет поставить в безвыходное положение ФИО52, а затем выдвинуть ему требование: либо ФИО52 заплатит ему деньги, либо Шипилов уничтожит бизнес ФИО52. Из общего смысла разговоров с инспекторами он понял, что Шипилов начал «атаку» в отношении ФИО52, просто пытается парализовать бизнес ФИО52 путем полного изъятия продукции. Он знает, что до проверок в отношении ФИО52, к инспекторам не предъявлялось требований о полном изъятии дисков. Данные проверки проводились по указанию Шипилова. Примерно в конце марта – начале апреля 2010 года он зашел к ФИО52 в офис, из желания помочь ФИО52, а также зная Шипилова, предложил ему как вариант зайти и лично переговорить с Шипиловым. При этом он дал понять ФИО52, что Шипилов в принципе готов взять деньги. Он пояснил, что Шипилов московский, что он привык решать вопросы только деньгами. Оглашенные показания свидетель ФИО171 подтвердил, не подтвердив в части предложения ФИО52 заплатить деньги Шипилову и характеристики Шипилова.

Судом по ходатайству защитника исследованы запросы Центра в г.Новосибирск по уголовным делам № № от 12апреля 2010года, служебное задание Новоселову от 21апреля 2010года и рапорт Шипилова от21апреля 2010года о направлении в командировку Новоселова в г.Новосибирск с 24апреля 2010года по 01мая 2010года.

Из Положения о ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ следует, что Центр является подразделением МВД по РБ по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания, пресечению административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, посягающих на права граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере экономики, а также исполнению органами внутренних дел административного законодательства. Одной из основных задач является борьба с оборотом контрафактной и поддельной продукции ( т.3 л.д.173-179).

Согласно исследованной Должностной инструкции заместителя начальника Центра –начальника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ, утвержденной 04декабря 2009года и.о. начальника Центра ФИО461 заместитель начальника Центра являлся непосредственным начальником для личного состава отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, в рамках своей компетенции имел право рассматривать дела об административных правонарушениях(т.3 л.д.74-77).

Согласно исследованной Должностной инструкции старшего инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ, утвержденной 25мая 2009года начальником Центра, старший инспектор осуществляет предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности и правонарушений на потребительском рынке по защите прав потребителей на территории РБ, рассматривает в установленном порядке заявления граждан и должностных лиц, выявляет и документирует административные правонарушения и преступления экономической направленности (т.2 л.д.285-288).

Судом исследованы копия удостоверения сотрудника МВД России Новоселова А.А. (т.2, л.д.300), выписки из приказа о назначении Новоселова на должность от 03 февраля 2010 года (т.2, л.д.283-284), выписки из приказа о назначении Шипилова на должность от 31 декабря 2009 года (т.3, л.д.71-72).

Судом исследованы характеризующие Новоселова А.А. материалы дела: положительная характеристика по месту жительства УУМ ОМ №1 УВД по г.Улан-Удэ (т.2, л.д.289, 296), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых он на учете в данных учреждениях не состоит (т.2, л.д.281-282), положительная характеристика с места работы личность установлена (т.2, л.д.290), положительная характеристика с бывшего места работы Центра БПСПР и ИАЗ МВД РБ (т.2, л.д.295), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (т.2, л.д.297, 299), адресная справка, согласно которой Новоселов на учете в Республике Бурятия не значится (т.2 л.д.289), справка-объективка (т.2, л.д.288), заключение служебной проверки ( т.2 л.д.302-308).

Судом также исследованы характеризующие Шипилова В.Н. материалы дела: положительная характеристика по месту жительства УУМ УВД по г.Улан-Удэ (т.3, л.д.84-85), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых он на учете в данных учреждениях не состоит (т.3, л.д.69-70), положительная характеристика с бывшего места работы Центра БПСПР и ИАЗ МВД РБ (т.3, л.д.86), адресная справка, согласно которой Шипилов временно зарегистрирован по адресу: <адрес>26 (т.3, л.д.87-88), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (т.3, л.д.89), справки личность установлена (т.3 л.д.90-91), справка-объективка (т.3, л.д.73),), выписки из протоколов (т.3, л.д.95-96, 115-116), заключение служебной проверки от 19 октября 2009 года (т.3, л.д.97-104, 107-114), заключение по результатам психологического обследования (т.3, л.д.117), свидетельство о рождении ФИО462, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО463, ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО464 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3, л.д.118-120), копия диплома (т.3, л.д.125-127), свидетельство о заключении брака (т.3, л.д.128), копии удостоверений о получении орденов и медалей (т.3, л.д.132-134).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина Шипилова и Новоселова в совершении преступления по эпизоду от 23апреля 2010года доказана.

При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Шипилова, признательными в целом показаниями подсудимого Новоселова, свидетелей ФИО52, ФИО67, ФИО117, ФИО468, ФИО199, ФИО79, Томских, ФИО78, материалами оперативных мероприятий, протоколами очных ставок, протоколами других следственных действий. Исследованные показания согласуются между собой и другими материалами дела, что указывает на их достоверность. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого Шипилова о том, что через Новоселова он намеревался взамен на прекращения проверок в отношении ФИО52, входящих в его служебные полномочия, получить денежные средства от ФИО52, признательные в целом показания подсудимого Новоселова о том, что по предложению Шипилова договорился с ФИО52 о получении взятки в виде денежных средств для руководителя Шипилова за прекращения проверок деятельности ФИО52 на потребительском рынке, в автомашине по договоренности ФИО52 передал ему пластиковую карту с имевшимися на счету 20000рублями, которую позже изъяли у него при задержании, показания ФИО52 о передаче взятки сотруднику милиции Новоселову, который со слов последнего действовал от имени своего руководителя Шипилова, рассекреченные материалы оперативных мероприятий, показания свидетелей ФИО117, ФИО199 и ФИО468 об обстоятельствах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого в машину к Новоселову садился ФИО52, у которого имелась пластиковая карта Байкал-Банка, после выхода ФИО52 из машины, Новоселов был задержан, при досмотре у ФИО52 ранее врученной карты не было, документы о задержании Новоселова и изъятии при личном обыске пластиковой карты Байкал-Банка, другие вышеперечисленные исследованные доказательства.

Показания Новоселова и доводы защиты в части того, что Новоселов не принял от ФИО52 пластиковую карту из рук в руки, выгнал ФИО52 из машины, не желая брать пластиковую карту с деньгами, т.е. добровольно отказался от совершения преступления, а ФИО52 положил пластиковую карту на консоль, опровергаются показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании о передаче карты с имеющимися на ней деньгами непосредственно в руки Новоселову, оглашенными показаниями подсудимого Новоселова, данными им в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника о том, что взял карту для Шипилова из рук ФИО52, протоколами очных ставок между Новоселовым и ФИО52, Новоселовым и Шипиловым, рассекреченными материалами ОРМ, в связи с чем суд расценивает их как необоснованные и показания Новоселова, как данные - с целью смягчить ответственность за содеянное.

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования подсудимый Новоселов дав признательные показания, боясь быть заключенным под стражу в период разрешения ходатайства об аресте, оговорил себя, суд считает необоснованными, поскольку показания Новоселова в этой части согласуются с другими исследованными выше перечисленными доказательствами.

Показания Новоселова в части того, что по его предположению пластиковую карту вложили в карман его джинс сотрудники УФСБ при задержании, когда он находился на земле лицом вниз, опровергаются протоколом задержания Новоселова, в ходе личного обыска при котором после изъятия его личных вещей и пластиковой карты Байкал-банка замечаний от Новоселова не поступило, показаниями свидетеля ФИО163., согласно которым при личном обыске Новоселова были изъяты, в том числе, пластиковая карта «Золотая корона» Байкал банк, которая приобщена в качестве вещественного доказательства, замечаний от Новоселова не поступило и устно Новоселов пояснил, что эту карту ему передал ФИО52, показаниями свидетелей ФИО117 ФИО468 и ФИО199 о том, что пластиковую карту Новоселову никто при задержании и после не подкладывал.

Доводы стороны защиты о том, что пластиковая карта, изъятая при задержании Новоселова, возможно не является той картой, которую со слов ФИО52 последний передал Новоселову, суд находит необоснованными, поскольку согласно протокола задержания, осмотра изъятых предметов, показаний свидетеля ФИО163 установлено, что после изъятия пластиковая карта была упакована, опечатана, на упаковке расписались понятые, перед осмотром упаковка каких-либо повреждений не имела, данная изъятая карта приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела. При таких обстоятельствах нарушений требований УПК РФ не установлено.

Судом установлено, что оперативные мероприятия по эпизоду от 23 апреля 2010года проведены в рамках ФЗ «Об ОРД» при наличии оснований для их проведения. На основании постановлений врио начальника УФСБ данные, полученные в результате ОРМ рассекречены и результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов ОРМ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суд, утвержденной совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, Минобороны РФ от 17апреля 2007года. В соответствии со ст. 5УПК РФ результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения, полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. По смыслу закона результаты ОРД могут иметь материальное закрепление в виде бумажных либо иных носителей, тип носителя определяется самим инициатором оперативно-розыскного мероприятия.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены следственным органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством путем осмотра и прослушивания в присутствии понятых, о чем составлен в соответствии с требованиями ст.164,176,177 УПК РФ протокол осмотра следователем, после чего записи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО52, запись ОРМ «Оперативный эксперимент» на дисках приобщены в качестве вещественных доказательств. Суд не находит нарушений требований ФЗ «Об ОРД» в сборе, предоставлении результатов ОРД следователю и закреплении данных доказательств следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.ст. 49 и 50 Конституции РФ

Таким образом, рассекреченные материалы ОРМ, акты прослушивания (стенограммы) оперативно-розыскных мероприятий, запись ОРМ на СD-R дисках, DVD-диске суд признает как доказательства, полученные с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД», УПК РФ принимает их в основу приговора.

Судом исследованы доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствует видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», не представлена запись с персонального личного диктофона ФИО52. Со слов ФИО117, ФИО468, ФИО199 об использовании ФИО52 собственного диктофона им не известно, свидетель ФИО163 показал, что видеозапись ОРМ Оперативный эксперимент ему не представлялась, запись с диктофона ФИО52 не изымалась. В совокупности с другими доказательствами суд расценивает данное обстоятельство как не влияющее на доказанность вины Новоселова и Шипилова в преступлении.

Судом установлено, что секретное звукозаписывающее устройство прикреплено к одежде ФИО52 в отсутствии свидетелей ФИО468 и ФИО199 вместе с тем, аудиозапись разговора Новоселова и ФИО52 23апреля 2010года при передаче взятки, в судебном заседании после прослушивания подтверждена подсудимым Новоселовым в судебном заседании, и данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимых.

Доводы стороны защиты об имевшем месте оговоре ФИО52 Новоселова суд находит необоснованными, поскольку показания ФИО52 подтверждаются исследованными и вышеперечисленными доказательствами, согласуются с ними, являются стабильными и последовательными. Судом не установлено у ФИО52 оснований для оговора Шипилова и Новоселова.

Судом установлено, что в показаниях свидетелей ФИО468 и ФИО199 имеются противоречия в части того, как они выходили из подъезда после наблюдения за Новоселовым и ФИО52 и в момент задержания Новоселова, однако, в совокупности с другими доказательствами суд не расценивает их как влияющие на вывод суда о виновности подсудимых.

Судом достоверно установлено, что Шипилов и Новоселов являлись должностными лицами органов Министерства внутренних дел РФ, т.е. осуществляли функции представителей власти. Кроме того, Шипилов, являясь и.о. заместителя начальника Центра - начальника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, непосредственно подчиненного МВД по Республике Бурятия, выполнял организационно-распорядительные функции.

В судебном заседании из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых Шипилова, Новоселова, свидетеля ФИО52 о взятке взамен на прекращения проверок в отношении деятельности ФИО52 установлено, что Шипилов намеревался получить взятку за прекращения проводимых проверок в отношении ФИО52, т.е. бездействия в пользу ФИО52, которые входят в его служебные полномочия. Из исследованных должностных инструкций проведение проверок по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений экономической направленности и правонарушений в сфере потребительского рынка, исполнения административного законодательства входило в должностные полномочия Шипилова и Новоселова. По смыслу закона, прекращение таких проверок при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния также входило в их служебные полномочия. Органом предварительного расследования не представлено суду документальных доказательств того, что в отношении ФИО52 имелись материалы, в которых усматривались признаки составов преступлений, по результатам которых должны были быть возбуждены уголовные дела, и бездействия Шипилова по прекращению проверок в отношении ФИО52 были незаконными и не входили в его служебные полномочия. Органом предварительного расследования не представлено доказательств того, что Шипилов намеревался брать взятки за не проведение в последующем, т.е. в будущем, проверок в отношении деятельности ФИО52. Суд учитывает показания свидетеля ФИО52 оглашенные показания свидетелей ФИО79, Томских, показания свидетеля ФИО117 о том, что Шипилов через посредника Новоселова вымогал взятку, однако, не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Шипилов и Новоселов действовали из корыстной заинтересованности, со слов Шипилова он испытывал материальные затруднения, из показаний Новоселова следует, что боялся сокращения и было велико желание остаться в органах внутренних дел. Доводы защитника о том, что Новоселов действовал по принуждению, в связи с чем, его действия не образуют состава преступления, суд считает необоснованными.

Судом достоверно установлено, что передача взятки Шипилову пластиковой карты «Золотая корона»Байкалбанк с имеющимися на ней денежными средствами в размере 20000рублей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО52, Новоселова, Шипилова, в связи с чем, суд считает Шипилова виновным в покушении на получение взятки через посредника Новоселова за бездействия в пользу предпринимателя ФИО52, которые входили в его служебные полномочия, считает Новоселова, действовавшего по поручению Шипилова и в интересах Шипилова, принявшего от ФИО52 пластиковую карточку с имеющимися на ней денежными средствами для последующей передачи Шипилову и не успевшего передать ее Шипилову, виновным в пособничестве Шипилову в покушении на получение взятки.

Суд квалифицирует действия Шипилова В.Н. по ст.30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействия в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд квалифицирует действия Новоселова А.А. по эпизоду 23апреля 2010года по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст. 290 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег за бездействия в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд исключает из квалификации подсудимых по эпизоду от 23апреля 2010года «иного имущества», « либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям», как излишне указанные.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина Новоселова в совершении преступления по эпизоду 07апреля 2010года доказана.

При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется показаниями свидетелей ФИО39, оглашенными показаниями свидетелей ФИО335, ФИО334, ФИО340, показаниями свидетелей ФИО171, ФИО363, ФИО537, подсудимого Шипилова, протоколами очных ставок между ФИО39 и Новоселовым, ФИО335 и Новоселовым, ФИО334 и Новоселовым, протоколами других следственных действий. Исследованные показания согласуются между собой и другими материалами дела, что указывает на их достоверность. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости.

Суд принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО39 о передаче взятки Новоселову в размере 40000рублей за прекращение проверки хозяйственной деятельности в отношении ООО ФИО34 оглашенные показания свидетеля ФИО334 о том, что сотрудник милиции Новоселов просил от них деньги в размере 40000 рублей, он по разрешению директора ФИО340 взял 40000рублей из сейфа, завернул их в пакет, в последующем в его присутствии ФИО39 забросил деньги в машину Новоселова, оглашенные показания свидетеля ФИО335 о том, что со слов ФИО39 он знает, что ФИО39 и ФИО334 передали деньги в размере 40000рублей Новоселову, закинув их в машину Новоселова через заднее правое окно, протоколы очных ставок между ФИО39 и Новоселовым, ФИО335 и Новоселовым, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания, другие вышеперечисленные исследованные доказательства.

Показания Новоселова, отрицающего получение взятки от представителя ООО ФИО34 опровергаются вышеперечисленными доказательствами - показаниями вышеуказанных свидетелей, их показаниями на очных ставках с Новоселовым. Суд расценивает показания Новоселова в данной части, как данные с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а доводы защиты об имевшем место оговоре 4-х лиц подсудимого Новоселова необоснованными. Показания ФИО39 стабильны и согласуются с показаниями иностранных граждан. Судом не установлено у ФИО39 и граждан КНР оснований для оговора Новоселова. Предположения защиты о том, что, возможно, Новоселов в ходе каких-то проверок «насолил» гражданам КНР также оцениваются судом как необоснованные, поскольку из показаний Шипилова, Новоселова, других свидетелей, являющихся сотрудниками Центра МВД РБ, проверку в СТО ФИО34 сотрудники Центра проводили 07апреля 2010года впервые.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют расходные кассовые ордера ООО ФИО34 на сумму 40000рублей, изъятую ФИО39 и ФИО334 в сейфе ООО, не влияют по мнению суда на доказанность вины Новоселова. Установлено, что в настоящее время ООО «Байкал-авто» свою деятельность приостановило, граждане КНР выехали на пределы РФ.

Судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО39 о том, что подсудимый Новоселов, помимо прекращения проверки в отношении ООО ФИО34», просил помочь деньгами с пояснением, что ему необходимо выехать в командировку, вместе с тем, не расценивает передачу 40000рублей ФИО39 Новоселову, которые не были ранее знакомы, как добровольную благотворительную помощь ООО ФИО34 поскольку в судебном заседании получение взятки Новоселовым нашло подтверждение.

Проведение проверки хозяйственной деятельности ООО ФИО34 по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений экономической направленности и правонарушений в сфере потребительского рынка, а также прекращение такой проверки в случае отсутствия нарушений входило в служебные полномочия сотрудников Центра. Судом установлено, что группа сотрудников Центра выехала в ООО ФИО34 инспектор Новоселов провел проверку, по результатам установления законности деятельности работников СТО ФИО34 должен был прекратить настоящую проверку. Органом следствия суду не представлены доказательства о намерении Новоселова получить взятку за не проведение проверок ФИО34 сотрудниками милиции в последующем, т.е. в будущем.

Суд квалифицирует действия Новоселова А.А. по эпизоду от 07апреля 2010года по ст.290 ч.1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Суд исключает «либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)»» как излишне вмененный признак.

При назначении вида и размера наказания Новоселову А.А., Шипилову В.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Смягчающими наказание Новоселову А.А. обстоятельствами суд находит признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и жительства. Смягчающими наказание Шипилову В.Н. обстоятельствами суд находит признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие орденов и медалей за работу в правоохранительных органах, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселову и Шипилову, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденных Новоселова, Шипилова, их семей, наличием на иждивении у подсудимого Шипилова трех несовершеннолетних детей, не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимых и достижения цели наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.290 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Новоселова и Шипилова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено. Признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования суд не расценивает как активное содействие раскрытию преступления.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства защитника об освобождении Шипилова от наказания в связи с изменением обстановки. Доводы стороны защиты не мотивированы, а указание, что Шипилов уволился из органов внутренних дел и переехал на постоянное место жительство в другой регион не свидетельствуют о том, что Шипилов или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными и не могут быть расценены судом как изменение обстановки. В настоящее время в отношении подсудимого Шипилова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по временному местожительству в г.Улан-Удэ, суду не представлены сведения об изменении обстановки, которые могли бы свидетельствовать о позитивном влиянии освобождения от уголовной ответственности на подсудимого Шипилова.

При назначении наказания подсудимым по эпизоду от 23апреля 2010года суд руководствуется требованиями ст.66УК РФ, в отношении Новоселова при окончательном назначении наказания – ст. 69 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новоселова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1УК РФ, ст.33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст.290 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.290 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 07апреля 2010года) в виде 4лет лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 2года,

-по ст.33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 23апреля 2010года) в виде 3лет лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 2года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новоселову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4года.

Шипилова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ назначенное Шипилову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3года.

Возложить на осужденных Новоселова А.А., Шипилова В.Н. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В случае необходимости зачесть Новоселову А.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания Новоселова А.А. под стражей с 23апреля 2010года по 30июля 2010года.

В случае необходимости зачесть Шипилову В.Н. в срок отбытия наказания время предварительного содержания Шипилова В.Н. под стражей с 24апреля по 28апреля 2010года.

Меру пресечения Новоселову А.А., Шипилову В.Н. - подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деньги в размере 34650 рублей, пластиковую карту «SBERBANK Established ALEXEI NOVOSELOV 8601/0104 MasterCard, пластиковую карту «Золотая корона банковская карта 031528 БайкалБанк», монеты: 2 – 5р., 3 -10коп., 2 – 50коп., 2 – 1р., 1 – 2р., карту памяти черного цвета формата microSD, командировочное удостоверение №740; лист бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст «Зам.нач.УВД г.Нов-ка ФИО568 п\к милиции 8913,928,1711, обходной лист на имя капитана милиции Новоселова А.А., талон-уведомление №2031, кассовый чек ОАО «Бурятнефтепродукт» на сумму 702рубля, кассовый чек терминала ОАО «Бурятнефтепродукт» на сумму 702 рубля, вернуть законному владельцу Новоселову А.А., пластиковую карту «Золотая корона БайкалБанк» с реквизитами - «БИК048142736 ИНН 0323045986 КПП 0326011001 к/с 30101810200000000736 р/с 408178104000000000001» вернуть ФИО52., 5-дисков формата CD-R к ОРМ «Оперативный эксперимент», 1 диск формата DVD-R к ОРМ «ПТП» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции

.

Судья И.П. Сандакова