П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 09 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., Федосовой А.А., подсудимой Чаленко Н.А., защитника – адвоката Хрущевой С.Г., представившей удостоверение № № и ордер №№ от 09 февраля 2011 г., представителя потерпевшего ФИО16., при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чаленко НА, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-159 ч.1, 327 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, у Чаленко Н.А., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на подделку паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО3 отдала Чаленко Н.А. в залог в ДД.ММ.ГГГГ., с целью дальнейшего использования в качестве официального документа при оформлении кредита. Реализуя свой преступный умысел, она путем среза фотографии ФИО3 вместе с защитной пленкой, вклеила свою фотографию в бланк паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чаленко Н.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришла в магазин «<адрес>, имея при себе заведомо подложный документ- паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что похищаемое имущество ей не принадлежит и она завладевает им незаконно и безвозмездно, Чаленко Н.А. при оформлении кредита через ЗАО «Банк <адрес> на два телевизора марки «ERISSON 2106», стоимостью 4508 рублей за каждый, умышленно предъявила поддельный паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана охраной магазина «Эльдорадо». В случае доведения умысла до конца преступными действиями Чаленко Н.А. ЗАО «Банк <адрес> был бы причинен материальный ущерб на сумму 9016 рублей.
Подсудимая Чаленко Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала частично и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей дочери проживала на съемной квартире и у них ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность по оплате аренды жилья на сумму около 10000 рублей. Хозяйка квартиры требовала долг, а денег не было. Сама она в то время получала пенсию около 3000 рублей, дочь не работала. И тогда она решила взять в магазине <адрес> в кредит два телевизора, чтобы один продать и вырученными долгами погасить долг за квартиру, а второй- оставить себе. Она знала, что в магазине <адрес> можно взять в кредит технику, не предоставляя документов о доходах и не оплачивая первоначальный взнос. Так как ее паспорт находился у мужа сестры, то она решила подделать паспорт ФИО3, находившийся у нее в качестве залога за долг, и по этому паспорту оформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ она лезвием срезала в паспорте ФИО3 фотографию последней и защитную пленку, вклеила свою фотографию и заклеила скотчем. Других изменений в паспорт не вносила. Подделку паспорта делала одна и этого никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она предложила ФИО6-мужу дочери поехать с ней в магазин <адрес>, чтобы тот помог выбрать и донести 2 телевизора, которые она возьмет в кредит. Когда приехали в магазин, то ФИО6 она предложила пойти в торговый зал и выбрать 2 телевизора, а сама пошла оформлять кредит. В кредитном отделе она предъявила сотруднику подделанный ею паспорт на имя ФИО3, кроме того, зная, что пенсионерам технику в кредит не оформляют, сообщила сотруднику магазина, что она работает кладовщицей в колхоже <адрес> и ее заработная плата составляет 6000 рублей. Через некоторое время к ней подошли сотрудники охраны магазина и задержали, сообщив, что предъявленный ею паспорт поддельный. Затем ее доставили в отдел милиции, где она дала признательные показания. Похищать телевизоры она не собиралась. Если бы ей удалось оформить кредит, то она бы его выплатила.
Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО14 суду показал, что он работает ведущим специалистом в ЗАО «Банк <адрес> Магазин <адрес> дает гражданам товары в кредит на основании действующего на территории всей России договора, заключенного между федеральной сетью магазинов «Эльдорадо» и банком <адрес> Ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Чаленко НА пыталась приобрести товар на сумму около 10000 рублей в кредит по поддельному паспорту в магазине <адрес> расположенному на <адрес>, но подделка в паспорте была обнаружена сотрудником данного магазина ФИО5 После этого Чаленко была задержана охраной магазина и передана сотрудникам милиции. Исковые требования банком заявляться не будут, так как фактически ущерба не причинено.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал менеджером отдела продаж ЗАО «Банк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазине <адрес> подошла женщина, которая изъявила желание оформить товар в кредит и предъявила паспорт на имя ФИО3, а также выписку на телевизор «ERRISON 2106» стоимостью 4508 рублей. Убедившись, что женщина может являться клиентом банка, так как прописана <адрес> то есть в радиусе 100 км от города, он начал оформлять анкету к заявлению, вводить паспортные данные и заметил, что изменена дата рождения, то есть сверху наклеен кусочек бумаги с датой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также вклеена фотография. Он не показал вида, что заметил изменения в паспорте, переспрашивал у женщины данные, фамилию, имя, отчество. На вопрос, где женщина работает, последняя ответила, что работает в колхозе <адрес> кладовщиком, доход получает в сумме 6000 рублей. Кроме того, он заметил, что данная гражданка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меняла паспорт в 44 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а должна была поменять в 45 лет. Также женщина сообщила ему свою девичью фамилию - «Чаленко». При оформлении кредита с указанной женщиной находился мужчина, но тот последний постоянно выходил, возможно, выбирать другой товар. Пока женщина с мужчиной ходили выбирать товар, его коллега ФИО23 вызвала охрану. (л.д.73-74).
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его теща Чаленко Н.А. попросила сходить с ней в магазин <адрес>, где она хотела приобрести в кредит товар, чтобы он помог донести его до дома. После обеда они пошли в магазин. Он сам выбирал телевизоры. Ранее в семье велись разговоры о том, что желательно взять в кредит именно телевизоры: один Чаленко Н.А. хотела оставить себе, так как у нее около года назад обворовали дом в <адрес>, а второй - продать, чтобы погасить долг за жилье, которое они совместно снимали по <адрес>. Чаленко Н.А. хотела взять кредит на сумму около 10000 рублей, поэтому он выбрал два одинаковых телевизора по 4508 рублей. Он взял две выписки на два телевизора и отдал их теще, которая уже оформляла кредит, поэтому он не знал, что она представилась другим именем и предъявила чужой паспорт, так как он в это время он брал выписки на телевизоры. Когда он подошел в отдел кредитов отдать выписки, подошел охранник и сразу увел его и Чаленко Н.А. в другой кабинет, где сказал, что паспорт, предъявленный НА поддельный. Только там он узнал, что Чаленко Н.А. предъявила паспорт на имя ФИО25 ФИО27, увидел, что в этот паспорт вклеена фотография тещи. Саму ФИО3 он знает с тех пор, как жил в <адрес>. Паспорт ФИО3 оставила в залог у Чаленко Н.А. около двух лет назад, когда брала в долг, но так до настоящего времени никто паспорт не забрал. Когда именно Чаленко Н.А. подделала паспорт не знает, но ранее видел, что изначально в паспорте ФИО3 не было изменений, не видел что была наклеена дата рождения. О том, что у тещи в <адрес> отобрали вещи и документы ему говорила ранее супруга, однако Чаленко Н.А. не говорила, что у нее забрали ее паспорт, поэтому не удивился, когда пошел с ней оформлять кредит. (л.д.77-78).
В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимой:
-заявление представителя ЗАО «Банк <адрес> о принятии мер к лицу, которое пыталось заключить кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и приобрети товар по чужому паспорту (л.д.7);
-рапорт дознавателя <адрес> ФИО7, согласно которого в ходе дознания по уголовному делу выявлен факт подделки Чаленко Н.А. паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 путем вклеивания фотографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазина <адрес> (л.д.15-16);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> (л.д.17-18);
-акт изъятия оперуполномоченным <адрес> ФИО8 паспорта на имя ФИО3 У рядового милиции ФИО9 (л.д.19);
-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование бланк паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 изготовлен производством Гознака. Фотография на странице 3 подвергалась частичной замене. Число и месяц даты рождения на странице 3 подвергались изменению путем наклейки фрагментов бумаги с реквизитами ДД.ММ.ГГГГ поверх первоначальных (л.д.21);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ОУР <адрес> ФИО8 был изъят паспорт на имя ФИО3 (л.д.23-24);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3 (л.д.25-26);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 (л.д.27);
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование бланк паспорта гражданина РФ серии № на имя ФИО3 изготовлен производством ГОзнака. Первоначальное совержание в паспорте подвергалось изменению, а именно: фотокарточка подвергалась переклейке, на третей странице паспорта, в графе «Дата рождения» ранее имелась запись «19 июня 1979 г.», измененная путем наклейки листа бумаги с надписью ДД.ММ.ГГГГ и дописки далее текста «№» (л.д.36-37);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 были изъяты анкета к заявлению, брошюра на имя ФИО3, условия предоставления и обслуживания кредитов (л.д.41,42);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены анкета к заявлению с персональными данными ФИО3 (л.д.43,44);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства анкета к заявлению, брошюра на имя ФИО3 (л.д. 45);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине «<адрес> был изъят телевизор (л.д.55,56);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телевизор Erisson 2106 (л.д.57,58);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства телевизора Erisson 2106 (л.д.59);
-расписка ФИО10- представителя ЗАО «Банк <адрес> о получении телевизора Erisson 2106 (л.д.61);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Чаленко Н.А. изъяты бритва, клей, скотч (л.д.63,64);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены клей-карандаш, лезвие, рулон скотча (л.д.65,66);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- бритвы, клея, скотча (л.д.67).
Судом исследованы характеризующие Чаленко Н.А. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д.91,92), не судима (л.д.94), в РПНД, РНД на учете не состоит (л.д. 95,96), по месту жительства <адрес> характеризуется положительно (л.д. 93).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Чаленко Н.А. в совершении преступлений доказанной.
Доводы стороны защиты о недоказанности умысла Чаленко на совершение мошенничества и, следовательно, не доказанности вины в совершении покушения на мошенничество, так как подсудимая намеревалась выплачивать кредит, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Об умысле Чаленко на хищение имущества путем мошенничества свидетельствует отсутствие у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательство по выплате кредита. Подсудимая показала, что проживала в арендованной квартире, из-за тяжелого материального положения образовалась задолженность по оплате аренды квартиры. О направленности умысла Чаленко свидетельствует и то, что она сообщила сотруднику банка- ФИО5 ложные сведения о том, что работает кладовщицей в колхозе и получает заработную плату. Кроме того, использование поддельного документа, в данном случае паспорта, при оформлении кредита является способом обмана и подтверждает наличие у Чаленко умысла на хищение телевизоров. При таких обстоятелльствах суд приходит к выводу о том, что утверждение Чаленко о намерении выплатить кредит не соответствуют действительности и суд оценивает показания Чаленков этой части, как способ избежать ответственности.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения, предъявленного Чаленко по ст. ст. 30 ч.3-159 ч.1 УК РФ указание на покушение на приобретение права на чужое имущество, а также квалифицирующий признак совершения покушения на мошенничество путем злоупотребления доверием, как излишне вмененные.
Кроме того, суд исключает как излишне вмененные из обвинения, предъявленного Чаленко по ч.1 ст. 327 УК РФ, указание на подделку удостоверения, так как достоверно установлено, что Чаленко подделала паспорт гражданина РФ, а также признак официального документа, освобождающего от обязанностей.
Суд квалифицирует действия Чаленко Н.А. по эпизоду подделки паспорта по ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по эпизоду покушения на мошенничество- по ст.ст. 30ч.3 -159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В силу требований ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Чаленко обстоятельствами суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие инвалидности 2-й группы.
Отягчающих вину подсудимой Чаленко обстоятельств судом не установлено.
Оснований для освобождения Чаленко от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимой наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания по ст. ст. 30 ч.3- 159 ч.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ст. ч.3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая материальное и социальное положение подсудимой Чаленко, являющейся пенсионером, инвалидом 2-й группы, суд считает нецелесообразным назначать наказания, предусмотренные санкцией ст. 327 ч.1 УК РФ ограничение свободы, ареста.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. При этом находит возможным применить его условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без изоляции от общества.
Исковых требований по делу не заявлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принмает во внимание, что в ходе дознания телевизор «ERISSON 2106» возвращен представителю потерпевшего ЗАО «Банк <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чаленко НА виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ст.ст. ч.3 ст.30-159 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ей наказание:
по ст. 327 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы,
по ст. 30 ч.3-159 ч.1 УК РФ - 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Чаленко Н.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Чаленко Н.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО3, анкету к заявлению, брошюру- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Новичихина