П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «26» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Антипова Е.Г., его защитника адвоката Паньковой С.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Михеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипова ФИО8, <данные изъяты>
· 24 марта 2004 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 г. л/св. с исп.ср. 5 л., 04 апреля 2006 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание. Освобожденного 19 мая 2008 г. условно-досрочно на 1 г. 10 мес. 18 дн.;
· 18 декабря 2008 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.ст.166, ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 г. л/св. Освобожденного 26 мая 2010 г. условно-досрочно на 6 мес. 21 дн,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Антипов Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, Антипов Е.Г. 16 ноября 2010 года около 02 час. вместе с ранее знакомым М. находились по адресу: <адрес>» <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение каким-либо автомобилем без цели хищения, в целях использования полезных двигательных свойств автомашины в свою пользу. С целью облегчения достижения своего преступного умысла, М. предложил своему знакомому Антипову Е.Г. неправомерно завладеть каким-либо автомобилем без цели хищения, на что Антипов Е.Г. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с М. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. Антипов Е.Г. и М. вышли на улицу и пошли в магазин за спиртным, проходя мимо <адрес>, увидели припаркованную автомашину «УАЗ-3962» без государственных регистрационных номеров, принадлежащую ФИО6, стоимостью 200000 руб., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать без материальных затрат от места нахождения по адресу: <адрес> до <адрес>, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для хозяев и окружающих, М. подошел к автомашине «УАЗ-3962» без государственных регистрационных номеров, взял с земли камень и разбил стекло на водительской двери, после чего открыл водительскую дверь, в это время Антипов Е.Г. подошел к указанной автомашине и сел за руль автомашины «УАЗ-3962» без государственных регистрационных номеров, принадлежащую ФИО6, не имея законных прав на владение, распоряжение и использование транспортного средства, ножницами, находившимися на моторном отсеке, взломал замок зажигания, закрепленный на рулевой колонке, и попытался завести двигатель указанной автомашины, а М. в это время стоял возле водительской двери. В это время Антипов Е.Г. и М. были задержаны сотрудниками милиции и их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Производство по уголовному делу в отношении М. постановлением от 24 декабря 2010 года было выделено в отдельное производство.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Антипову Е.Г. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Антипов Е.Г. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Антиповым Е.Г. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Панькова С.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражает против ходатайства подсудимого Антипова Е.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Антиповым Е.Г. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: форма №1, копия паспорта, справки РНД, РПНД, согласно которых Антипов Е.Г. на учете не состоит, требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Антипов Е.А. ранее судим, копии приговоров Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2004 г., 18 декабря 2008 г., копия постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 26 мая 2010 г., справка-характеристика участкового уполномоченного.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Антипова ФИО8 судом квалифицируются по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающее наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Антипова Е.Г. опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2008 г., приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, считает, что исправление Антипова Е.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антипова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2008 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антипову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с «26» января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись. Копия верна: