П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 18 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Чалых Н.А., защитника - адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Чалых Н.А. , личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Чалых Н.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
07февраля 2011года около 03часов в <адрес> Чалых Н.А. увидел, что в <адрес> указанного дома приоткрыта дверь, в этот момент у Чалых из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. Там же и в то же время, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Чалых подошел к <адрес>, открыл дверь и незаконно путем свободного доступа проник внутрь, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: куртку, стоимостью 3500рублей, в которой находились деньги в сумме 600рублей, документы, не представляющие материальной ценности на имя ФИО2: паспорт, сберегательную книжку, служебное удостоверение в обложке, личный номер, а также похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: куртку, стоимостью 4000рублей, в которой находилась пластиковая карта «Росбанка», стоимостью 200рублей. С похищенным Чалых с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред в сумме 4100рублей, и ФИО5 имущественный вред в сумме 4200рублей, что для ФИО5 является значительным материальным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чалых Н.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чалых Н.А. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск ФИО2 о взыскании 600рублей признает в полном объеме.
Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Чалых об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Чалых признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства.
Потерпевший ФИО5 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть, что похищенная куртка и банковская карточка ему возвращены.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО2 об отсутствии возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства и поддержании исковых требований о возмещении похищенных у него 600 рублей.
Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Чалых Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Чалых верной.
Судом исследованы характеризующие Чалых Н.А. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОМ-1 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.92), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.88), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Чалых на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.89-90), положительная характеристика с места прохождения военной службы (л.д.91).
Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное органом предварительного расследования Чалых, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Чалых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чалых преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чалых, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, частичное возвращение похищенного имущества, положительные характеристики по месту службы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд обсудил вопрос о назначении основного и дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия законного постоянного дохода в виде заработной платы, материального положения осужденного, не нашел к тому оснований. Суд также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Характер и степень общественной опасности совершенного Чалых преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Чалых путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чалых от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего наказания в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление ФИО2 о взыскании с Чалых Н.А. в его пользу денежных средств в размере 600 рублей.
При назначении наказания суд учитывает положение ст.316 УПК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чалых Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Чалых Н.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Чалых Н.А. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Иск ФИО2 к Чалых Н.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Чалых Н.А. в пользу ФИО2 600 рублей.
Вещественные доказательства: паспорт, сберкнижка, удостоверение в обложке на имя ФИО2, куртка возвращены законному владельцу ФИО2, куртка, пластиковая карта «Росбанк» возвращены законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова