К О П И Я
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 15 апреля 2011года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимых Машанова И.П., Гусева А.Н., защитников – адвокатов Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, Паньковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших П., П., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАШАНОВА И.П., <данные изъяты> ранее судимого:
1)17 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;
2) 09 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
ГУСЕВА А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 30 июня 2004 года Прибайкальским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 04.05.2007 года по отбытию наказания;
2) 18 декабря 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч.1 УК РФ, 326 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Машанов И.П. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, а Гусев А.Н. в совершении двух преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 года около 03 часов Машанов И.П. находился около <адрес>, где увидел автомашину марки <данные изъяты>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашины, в целях использования полезных двигательных свойств автомашины в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время Машанов подошел к указанной автомашине, заглянул внутрь и убедившись, что в ней отсутствует сигнализация, камнем разбил заднюю левую форточку, затем открыл дверь автомашины, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для хозяев и окружающих, что вышеуказанная автомашина ему не принадлежит и он завладевает незаконно, сел за руль автомашины <данные изъяты>, стоимостью 164000 рублей, принадлежащей П., после чего выдернул провода из замка зажигания и путем соединения привел двигатель в рабочее состояние и на указанной автомашине скрылся с места преступления.
15 мая 2010 года Гусев А.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 03 часов 30 минут к нему приехал двоюродный брат Машанов И.П., который сообщил, что угнал автомобиль марки <данные изъяты>, чтобы покататься. Гусев предложил Машанову поставить автомобиль в гараже частного дома, где проживает его мать по адресу: <адрес> на, что Машанов согласился и они пригнали автомобиль в указанный гараж. 17 мая 2010 год около 13 часов Гусев приехал на <адрес> и зашел в гараж, где у него возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, а именно на разукомплектование и сбыт запасных частей и агрегатов с автомашины <данные изъяты> и зашел в гараж. Рализуя свой преступный умысел, Гусев, находясь в то же время и в том же месте, достоверно зная, что данная автомашина добыта преступным путем, с 17 мая 2010 года в течение недели разбирал данную автомашину в целях последующего сбыта запчастей и агрегатов. Продолжая свои преступные действия Гусев в начале июня 2010 года в дневное время приехал на авторынок БМДК, расположенный по <адрес> предложил ранее незнакомому неустановленному следствием лицу, приобрести запчасти и агрегаты, не сообщив о их принадлежности. Неустановленный следствием мужчина не зная о незаконности действий Гусева согласился с предложением последнего, и приехав с ним по адресу: <адрес> приобрел: автомагнитолу, 2 передних водительских сидения, коробку переключения передач, 1 фару головного света, 2 блока стопсигналов, 2 передние двери, 5 колес с дисками, радиатор охлаждения, инжектор-контроллер, водяной насос, рулевое управление в сборе, аккумулятор, стартер, печку в сборе за 7000 рублей. Совершив сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, Гусев получил от неустановленного лица деньги в сумме 7000 рублей.
Кроме того, в начале июня 2010 года, точное время и дата следствие не установлена, Гусев А.Н находился в гараже, расположенном во дворе <адрес>, где в ходе разукомплектования автомашины <данные изъяты> принадлежащей П., у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение идентификационного номера кузова указанной автомашины, с целью его продажи. Реализуя свой преступный умысел, Гусев находясь в том же месте и в то же время, посягая на установленный законом порядок установления факта, имеющего юридическое значение, действуя умышленно с помощью зубила и молотка вырезал первоначальный щиток передка кузова автомашины <данные изъяты>, принадлежащей П. с маркировочным обозначением идентификационного номера кузова №, таким образом уничтожил идентификационный номер кузова, указанной автомашины.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Машанов И.П., Гусев А.Н. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Машанов И.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Гусев А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.1, 326 ч.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исковые требования признает в полном объеме.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Машанова И.П. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Машанов признал полностью, раскаивается в содеянном. Квалификацию действий Машанова не оспаривает.
Защитник Панькова С.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Гусева А.Н. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Гусев признал полностью, раскаивается в содеянном, квалификацию действий Гусева не оспаривает.
Потерпевшие П. и П. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, просили не наказывать строго, гражданский иск П. поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Машанова, Гусева верной.
Судом исследованы характеризующие Машанова И.П. материалы дела: личность Машанова И.П. установлена копией паспорта (л.д. 133), явка с повинной (л.д. 118), требование ИЦ МВД РБ о наличии судимостей (л.д.134), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым Машанов на учете в РПНД не значится, на учете в РНД состоит с 19.03.2008 года с диагнозом F 12.1 (л.д.135,136), справка-характеристика по месту жительства, где Машанов характеризуется удовлетворительно (л.д.137); приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.11.2010 года (л.д.138-139), приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.02.2011 года, квитанции об уплате штрафа;
Судом исследованы характеризующие Гусева А.Н. материалы дела: личность установлена постановлением следователя об установлении личности, копией справки Формы № 1П (л.д.161, 162), требование ИЦ МВД РБ о наличии судимостей (л.д.163-164), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым Гусев на учете не значится (л.д. 165,166), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д.167), в ходе судебного заседания на Гусева А.Н. приобщена положительная характеристика с места работы, исследованы приговор Прибайкальского районного суда РБ от 30.06.2004 года (л.д. 168-170); приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2009 года (л.д.171).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Машанову И.П., Гусеву А.Н. с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Машанова Ивана Петровича по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Суд квалифицирует действия Гусева Андрея Николаевича по эпизоду от 17 мая 2010 года по ст. 326 ч.1 УК РФ, как уничтожение идентификационного номера кузова.
Суд установил, что наказание по ст.ст. 166 ч.1, 175 ч.1, 326 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Машанову, Гусеву суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, у Машанова удовлетворительную характеристику по месту жительства, у Гусева положительную характеристику по месту работы, молодой возраст Машанова, явку с повинной Машанова И.П..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гусеву, суд усматривает в его действии рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимым Машанову и Гусеву суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, 68 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому Машанову И.П., из предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,50,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное и социальное положение Машанова И.П. в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.
Суд в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому Гусеву А.Н., из предусмотренных ч.1 ст.175, ч. 1 ст. 326 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и социальное положение Гусева А.Н. в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ, а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.
При назначении наказания Гусеву, суд учитывает, что Гусев вину признал в полном объеме, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, в содеянном раскаивается, положительную характеристику с места работы, однако преступление совершил при рецидиве, в период испытательного срока по приговору Советского района г. Улан-Удэ от 18.12.2009 года за преступление из категории тяжких, ущерб от преступления не возмещен, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 18.12.2009 года назначить наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Гусеву отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима.
Обсудив исковые требования гражданского истца П. о взыскании с Машанова И.П., Гусева А.Н. 168600 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление, которое подтверждено документами и признано гражданскими ответчиками в полном объеме.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАШАНОВА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Машанова И.П. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Машанову И.П. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.11.2010 года оставить на самостоятельное исполнение.
ГУСЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч.1, 326 ч.1 УК РФ назначить наказание:
-по ст. 175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-по ст. 326 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Гусеву И.П. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусеву А.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Гусева А.Н. под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Гусеву А.Н. исчислять с 15 апреля 2011 года.
Взыскать с Машанова И.П., Гусева А.Н. в солидарном порядке 168600 рублей в пользу П. в счет материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кузов, автозапчасти и агрегаты оставить за П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.И. Темников
Копия верна:
Судья И.И. Темников
Секретарь Э.В. Дашинорбоева