П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 18 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ООО ФИО2 ФИО2, при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Будаева В.В. , личность установлена
личность установлена
личность установлена
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. п. «а,б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Будаев В.В. обвиняется в том, что 26 ноября 2010 г. около 18 часов он и ФИО4, находясь по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО4, достоверно знавшего что на территории строящегося объекта ООО ФИО2 расположенного около поликлиники № по <адрес>, производится строительство жилого объекта, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории вышеуказанного строящегося объекта принадлежащего ООО ФИО2». Там же и в то же время, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Будаеву В.В. совершить с ним кражу имущества с территории вышеуказанного объекта, на что Будаев имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений согласился, таким образом, ФИО4 и Будаев вступили между собой в предварительный преступный сговор, на тайное хищение имущества ООО ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел Будаев и ФИО13 27 ноября 2010 г. около 01 часа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришли на охраняемый строящийся объект, принадлежащий ООО ФИО2 расположенный возле поликлиники № по <адрес>, где путем свободного доступа прошли на территорию вышеуказанного строящегося объекта, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, что похищаемое имущество им не принадлежит, и что они завладевают им незаконно и безвозмездно, ФИО4, при помощи пассатижи и гаечных ключей, принесенных с собой, открутил гайки бетономешалки, к которой крепится электродвигатель, тем самым тайно похитил двигатель от бетономешалки стоимостью 5000 рублей, а Будаев тайно похитил 2 одинаковых кабеля длиной по 15 метров, каждый стоимостью 950 рублей, на общую сумму 1900 рублей, ведро оцинкованное стоимостью 100 рублей, металлическую стропу не представляющей материальной ценности, принадлежащее ООО «ФИО2», на общую сумму 7 000 рублей.
Завладев похищенным, Будаев В.В. и ФИО4 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Будаева и ФИО4, ООО «ФИО2» был причинен имущественный вред на общую сумму 7 000 рублей.
Кроме того, он же 07 декабря 2010 г. около 23 часов, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО7, куда он пришел в поисках ФИО5 В доме ФИО7 отсутствовал свет. В темноте Будаев на одной из кроватей обнаружил носок, в котором находились денежные средства, и в этот момент у Будаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, там же и в то же время Будаев, осознавая, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает и его действия останутся не замеченными, так как в доме отсутствовал свет, путем свободного доступа вытащил из носка денежные средства в размере 7000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей и положил их в карман своей куртки, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Завладев похищенным, Будаев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Будаева потерпевшей ФИО7 был причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.
ФИО4 приговором Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Будаев В.В. в присутствии защитника-адвоката Попова Ф.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Будаев В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Будаева об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Будаевым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшего ООО «ФИО2» ФИО2 заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антипина И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Будаева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Будаева верной.
Судом исследованы характеризующие Будаева В.В. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 88), судим (л.д. 89, 90-101), в РНД и РПНД на учете состоит (л.д.102, 103), по месту жительства УУМ ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 104), согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вменяем (л.д. 78).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Будаеву, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Будаева по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ФИО4» по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ(в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст.ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Будаевым преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Будаева, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба ООО «ФИО2».
Обстоятельством, отягчающим наказание Будаева, суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает необходимым назначить наказание Будаеву в виде реального лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание, так как с учетом данных о его личности, а именно, наличия в его действиях рецидива преступлений, не работающего, состоящего на учете в РНД и РПНД, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Оснований для освобождения Будаева от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Будаеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Будаеву должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Исковых требований по делу не заявлено.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественные доказательства- электродвигатель, два кабеля, ведро, стропа, четыре гайки в ходе предварительного следствия возвращены представителю ООО «ФИО2»- ФИО2; судьба вещественных доказательств- двух гаечных ключей и пассатиж решена в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Будаева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) -1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2011 г.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаева В.В. изменить на заключение под стражу, взять Будаева В.В. под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина