П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 03 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., подсудимого Коротова В.Г., его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Е., при секретаре Дашинорбоевой Э.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

КОРОТОВА В.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Коротов В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

30 марта 2011 года около 18 часов Коротов В.Г., проходя мимо участка <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где увидел две металлические бочки, и у него возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения этих бочек. В то же время в том же месте, Коротов В.Г., реализуя свой преступный умысел, руками сломал часть забора участка <адрес> Далее, 31.03.2011 года Коротов, продолжая свои преступные действия с целью достижения своих преступных намерений, позвонил ранее незнакомому М. и, введя в заблуждение последнего, договорился об использовании его автомашины <данные изъяты> для перевоза бочек. Продолжая свои преступные действия Коротов 31.03.2011 года около 11 часов на <данные изъяты> за управлением М., проехал к участку <адрес>», расположенному в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику и желая наступления таковых, достоверно зная что имущество, находящееся на указанном участке ему не принадлежит, заехал на указанный участок, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где 31.03.2011 года около 11 часов тайно похитил бочку, емкостью 5 куб. м стоимостью 17000 рублей, бочку, емкостью 3 куб. м., стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Е. После чего, используя кран автомашины «<данные изъяты>, погрузил бочки на автомашину и присвоив похищенное с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Коротовым В.Г. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Коротов В.Г. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Сорокин Н.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антипина И.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: <данные изъяты>

Как личность, по месту работы Коротов В.Г. характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевшей.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Коротову В.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Коротова В.Г. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Е., защитником Сорокиным Н.Ю., подсудимым Коротовым В.Г. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Коротова по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Е. суду пояснила, что они с Коротовым примирились, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеют.

Государственный обвинитель Антипина И.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый Коротов В.Г. в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КОРОТОВА В.Г., действия которого квалифицированы судом по п. «б,в» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Коротову В.Г. отменить.

Вещественные доказательства - 2 бочки и <данные изъяты> оставить за их законными владельцами.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна: подпись

Секретарь: подпись Э.В. Дашинорбоева