ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «15» марта 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С.,

защитника Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 23.12.2010 г.,

подсудимого Учаева С.Н.,

потерпевших И., Х., Б.,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Учаева С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 22.12.1998 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в, г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда считать Учаева С.Н. осужденным по ст.ст.162 ч.2 п. «а, в, г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, освободившегося 24.03.2004 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 7 дней, 17.03.2005 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22.12.1998 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 22.12.1998 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 года лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 18.05.2007 г. на 6 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3 -161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Учаев С.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3 -161 ч. 2 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах. 17 августа 2010 г. около 10 часов Учаев С.Н. пришел к своим знакомым И., проживающим по адресу: <адрес> Зайдя в ограду, Учаев С.Н. увидел навесной замок на дверях дома и понял, что хозяев нет дома. В это время у Учаева С.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2010 г. около 10 часов Учаев С.Н. неустановленной следствием палкой сбил навесной замок на двери и незаконно проник в дом. Находясь в доме, Учаев С.Н. тайно похитил DVD-плеер «Elenberg» стоимостью 1500 руб., норковую шапку стоимостью 3000 руб., мужскую дубленку стоимостью 10000 руб., телевизор «JVC» стоимостью 4500 руб. и СВЧ-печь «Samsung» стоимостью 3402 руб., принадлежащие И. С похищенным имуществом общей стоимостью 22402 руб. Учаев С.Н. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб.

Кроме того, 28 октября 2010 г. около 16 часов Учаев С.Н. находился на <адрес>. Увидев, идущую впереди него ранее незнакомую ему Х., у которой в одной руке была дамская сумка, а во второй – хозяйственная сумка, Учаев С.Н. из корыстных побуждений решил ограбить Х. Реализуя свой преступный умысел, 28 октября 2010 г. около 16 часов Учаев С.Н. догнал Х. и стал выдергивать у нее из рук дамскую сумку стоимостью 2000 руб., в которой находились кожаный кошелек стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 4600 руб., очки стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «Nokia 6220» стоимостью 3700 руб. с sim-картой стоимостью 100 руб. с 500 руб. на балансе, косметичка стоимостью 500 руб. Однако Х. сумку из рук не выпускала. Учаев С.Н. продолжал вырывать из рук последней сумку, в результате чего они оба упали на землю. В это время преступные действия Учаева С.Н. были замечены неустановленным следствием прохожим, который оттащил Учаева С.Н. от потерпевшей, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Учаевым С.Н. преступного умысла до конца, потерпевшей Х. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13900 руб.

Кроме того, 06 ноября 2010 г. в 23 часа 25 минут Учаев С.Н., находясь между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Б., которая шла впереди него вместе с Б. Увидев в руках у Б. дамскую сумку, Учаев С.Н. из корыстных побуждений решил открыто ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, 06 ноября 2010 г. около 23 часов 25 минут Учаев С.Н. догнал впереди идущих Б. и Б. и стал выдергивать из рук Б. ее дамскую сумку. Однако последняя сумку из рук не выпускала. Учаев С.Н., продолжая вырывать из рук Б. сумку, побежал вперед, в результате чего последняя упала на землю, и он потащил ее за собой вместе с сумкой. Учаеву С.Н. удалось выхватить из рук Б. дамскую сумку стоимостью 500 руб., полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилась бутылка водки «Эталон» стоимостью 150 руб., кошелек стоимостью 200 руб., деньги в размере 9050 руб., сотовый телефон «Nokia 1209» стоимостью 1000 руб. с sim-картой, материальной ценности не представляющей, чехол для телефона стоимостью 200 руб., паспорт и сберегательную книжку на имя Б., материальной ценности не представляющие. С открыто похищенным имуществом общей стоимостью 11100 руб. Учаев С.Н. попытался скрыться с места преступления, но он был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Учаев С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Учаев С.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Учаевым С.Н. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель и потерпевшие И., Х. и Б. не возражали против ходатайства подсудимого Учаева С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Учаева С.Н. по факту кражи имущества потерпевшей И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке. Действия подсудимого Учаева С.Н. по эпизодам хищения имущества потерпевшей Х. от 28 октября 2010 г. и потерпевшей Б. от 06 ноября 2010 г. суд считает необходимым переквалифицировать на ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ, покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку согласно тексту обвинительного заключения квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, фактически не вменен в вину подсудимому Учаеву С.Н. по обоим эпизодам. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Подсудимому Учаеву С.Н. такие действия органами предварительного следствия в вину не вменялись.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Изучением личности подсудимого судом установлено, что Учаев С.Н. не имел постоянного места работы, ранее состоял в браке с У., имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства он характеризует посредственно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности он не привлекался, однако злоупотребляет спиртным. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, его положительную характеристику по месту отбывания наказания по предыдущему приговору. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений суд приходит к убеждению, что исправление Учаева С.Н. невозможно без изоляции от общества, что наказание в виде лишения свободы наиболее соответствует достижению целей наказания, назначение подсудимому наказаний в виде других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, не сможет, по мнению суда, способствовать его исправлению. Учитывая, что в действиях подсудимого Учаева С.Н. содержится особо опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы.

Обсудив исковые требования потерпевшей И. о возмещении материального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ отклонению, т.к. действиями подсудимого Учаева С.Н. были нарушены их имущественные, а не личные неимущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Учаева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ст. ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2010 г.) в виде 2 лет лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 06 ноября 2010 г.) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Учаеву С.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого ре­жима.

На основании ст. 53 УК РФ со дня освобождения Учаева С.Н. из исправительного учреждения установить ему на 1 год следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на котором он будет проживать, без согласия данного специализированного органа, являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять Учаеву С.Н. с 15 марта 2011 г. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 марта 2011 г. по 14 марта 2011 г. включительно.

Взыскать с Учаева С.Н. в пользу И. 6402 руб. за причиненный материальный вред, в ее же исковых требованиях и требованиях потерпевшей Х. о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения в отношении Учаева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республи­ки Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Председательствующий: