ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан – Удэ 12 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимых Орлова А.И., Швецова В.Е., их защитников - адвокатов Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № №, Куклина С.М., представившего удостоверение №№ и ордер № № представителя потерпевшего ФИО12., при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Орлова АИ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, Швецова ВЕ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Орлов А.И. и Швецов В.Е. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Швецов В.Е. и Орлов А.И. находились в кафе <адрес>, где у Швецова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение кражи продуктов питания ИП ФИО4 из помещения склада, расположенного по <адрес>, о чем он сообщил Орлову и предложил ему совершить кражу вместе. Орлов из корыстных побуждений, имея преступный умысел, согласился, таким образом, они вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение продуктов питания ИП ФИО19 из помещения склада расположенного по <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и Орлов ДД.ММ.ГГГГ пришли к помещению склада ИП ФИО15, расположенному по <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удостоверившись, что прохожие и хозяева отсутствуют, и за их действиями никто не наблюдает, Орлов, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору совместно со Швецовым, руками сломал двери помещения склада, после чего Швецов и Орлов, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли внутрь помещения склада и тайно из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в свою собственность, похитили из помещения склада продукты питания, принадлежащие ИП ФИО16, а именно: филе семги в количестве 26 килограммов по цене 597 рублей 55 копеек за килограмм, на общую сумму 15536 рублей 30 копеек, баранину-корейка в количестве 9 килограммов по цене 530 рублей 74 копейки за килограмм, на общую сумму 4776 рублей 66 копеек, говядину - ребай в количестве 23,17 килограммов по цене 953 рублей 78 копеек за килограмм, на общую сумму 22099 рублей 08 копеек, картофельные крокеты «Фарм» в количестве 7,5 килограммов по цене 125 рублей 40 копеек за 1 килограмм на общую сумму 940 рублей 50 копеек, креветки черные тигровые (королевские) в количестве 20 килограммов по цене 469 рублей за 1 килограмм на общую сумму 9380 рублей. В результате совместных, преступных действий Орлова А.И. и Швецова В.Е. был причинен ИП ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 52732 рубля 54 копейки. С похищенным Орлов А.И. и Швецов В.Е. с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов А.И. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Швецов В.Е. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Орлов А.И. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей им возмещен, он извинился перед потерпевшей и та его простила. Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Орлова А.И. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Орлова не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, причиненный ущерб заглажен, Орлов в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился. В судебном заседании подсудимый Швецов В.Е. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей им возмещен, он извинился перед потерпевшей и та его простила. Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Швецова В.Е. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Швецова не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, причиненный ущерб заглажен, Швецов в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился. Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Орлова и Швецова, поскольку причиненный вред заглажен, Орлов и Швецов принесли извинения предпринимателю ФИО4 и она с ними примирилась. Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Орлова и Швецова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Орлова и Швецова верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, Орлов и Швецов ранее не судимы, примирились с потерпевшей. Судом исследованы характеризующие Орлова А.И. материалы дела: положительная справка-характеристика УУМ <адрес> (л.д.88), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Орлов ранее не судим (л.д.84), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Орлов на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.85, 86). Судом исследованы характеризующие Швецова В.Е. материалы дела: положительная справка-характеристика УУМ ОВД по <адрес> (л.д.64), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Швецов ранее не судим (л.д.61), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Швецов на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.62, 63). Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Орлову А.И. и Швецову В.Е. с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Орлова А.И. и Швецова В.Е. по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего ФИО7 и подсудимых Орлова А.И. и Швецова В.Е. о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что Орлов А.И. и Швецов В.Е. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, представитель потерпевшего ФИО7 не имеет к ним претензий, подсудимые в полном объеме загладили причиненный материальный ущерб и примирились с потерпевшей. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Орлова и Швецова подлежит прекращению. Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественные доказательства: коробка с тремя пакетами картофельных крокетов, 3 коробки с норвежской семгой, 2 коробки с креветками, коробка с мясом баранины, коробка с мясом говядины возвращена представителю потерпевшего ФИО9 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Орлова АИ и Швецова ВЕ по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Орлова А.И. и Швецова В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья В.В. Новичихина Копия верна. Судья В.В. Новичихина Секретарь Е.А. Булыгина