П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 12 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., подсудимого Нигматуллина Р.Р., защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Булыгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Нигматуллина РР, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Нигматуллин Р.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллин P.P. находился на третьем этаже первого подъезда <адрес>, где увидел, что дверь квартиры №№ указанного дома не заперта. В этот момент у Нигматуллина из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО6 В то же время, в том же месте, Нигматуллин, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся неочевидными для хозяев и окружающих, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «DNS», стоимостью 15999 рублей, принадлежащий гр. ФИО6. С похищенным имуществом Нигматуллин с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Нигматуллина потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нигматуллин Р.Р. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нигматуллин Р.Р. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Нигматуллина Р.Р. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Нигматуллин признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, молодой возраст, похищенное потерпевшему возвращено, последний не настаивает на строгом наказании.

Потерпевший ФИО6 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства и заявил, что не настаивает на строгом наказании, так как похищенное ему возвращено.

Государственный обвинитель Федосова А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Нигматуллина Р.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Нигматуллина верной.

Судом исследованы характеризующие Нигматуллина Р.Р. материалы дела: положительная характеристика с места прохождения военной службы (л.д.59), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.58), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Нигматуллин на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.56-57).

Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное органом предварительного расследования Нигматуллину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Нигматуллина по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нигматуллиным преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту прохождения военной службы, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматуллину, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, возвращение похищенного имущества, положительную характеристику по месту службы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении основного и дополнительного наказания в виде штрафа, но с учетом отсутствия материального положения осужденного, не работающего и не имеющего законного постоянного источника доходов, не нашел к тому оснований. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного Нигматуллиным преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Нигматуллина путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нигматуллина от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд усматривает основания для применения положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего наказания в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает положение ст.316 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание, что ноутбук «DNS» возвращен законному владельцу ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нигматуллина РВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Нигматуллина Р.Р. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Нигматуллина Р.Р. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Новичихина

Копия верна. Судья В.В. Новичихина

Секретарь Е.А. Булыгина