ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «17» мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В.,

защитника Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Норбожамсуевой С.Б.,

законного представителя подсудимой ФИО8,

потерпевших ФИО6, ФИО9,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Норбожамсуевой Норбожамсуеву С.Б. , личность установлена , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Норбожамсуева С.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2010 г. около 21 часа 30 минут ФИО4, ФИО5 и Норбожамсуева С.Б., бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке общежития, расположенного по <адрес> «а» <адрес>. Из корыстных по­буждений ФИО4 предложил ФИО5 и Норбожамсуевой С.Б. совершить открытое хищение имущества у ФИО6 ФИО5 и Норбожамсуева С.Б. ответили согласием на данное предложение, таким образом, они всту­пили в предварительный сговор на совершение грабежа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ФИО5 и Норбожамсуева С.Б. последовали за ФИО6 на улицу. Возле <адрес> ФИО4 схватил ФИО6 за капюшон куртки и резким рывком повалил ее на землю, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Лежащей на земле ФИО6 ФИО4 нанес 1 удар кулаком в лицо, от которого она испытала физическую боль. После чего ФИО4, расстег­нув куртку на ФИО6, полез рукой во внутренний карман куртки, на что последняя оказала активное сопротивление. В это время ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, нанесла ФИО6 3 удара ногой в область левого бедра, причинив ей подкожную гематому левого бедра, расценивающееся по своим свойствам как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а Норбожамсуева С.Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла ФИО7 многочисленные удары ногами по голове и телу, причинив ей ЗЧМТ, сотрясение головного мозга лег­кой степени, расценивающиеся по своим свойствам как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, ушибы мягких тканей лица, параорбитальную гематому слева, ушиб затылочной области слева, ушиб шейного отдела позвоночника, расценивающиеся по своим свойствам как по­вреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО4 открыто похитил у ФИО6 куртку стоимостью 3000 руб., в карманах которой находились деньги в сумме 400 руб., сотовый телефон «LG» стоимостью 2200 руб. Затем ФИО4, ФИО5 и Норбожамсуева С.Б. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5600 руб.

Кроме того, Норбожамсуева С.Б. 04 мая 2010 г. около 19 часов в ходе совместного распития спиртных напитков в <адрес>, увидела в руках у малознакомого ей ФИО9 сотовый телефон «Нокиа». В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Норбожамсуева С.Б. 04 мая 2010 г. около 20 часов, находясь там же по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, тайно похитила со стола сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 10000 руб., внутри которого находились сим-карта УУСС стоимостью 50 руб., на счету которой имелись денежные средства в размере 20 руб., и флэш-карта емкостью 512 Мб стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом Норбожамсуева С.Б. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10570 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ей особого порядка судебного разбирательства обвиняемая Норбожамсуева С.Б. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Норбожамсуева С.Б. в суде пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Норбожамсуевой С.Б. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель, законный представитель ФИО8 и потерпевшие ФИО6, ФИО9 не возражали против ходатайства подсудимой Норбожамсуевой С.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, действия подсудимой Норбожамсуевой С.Б. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 суд полагает необходимым переквалифицировать на ч.1 ст. 162 УК РФ, разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.к. угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, согласно тексту обвинительного заключения фактически и не вменены в вину подсудимой Норбожамсуевой С.Б. Ее же действия по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении Норбожамсуевой С.Б. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выявила у Норбожамсуевой С.Б. нарушения мышления в виде конкретности, вязкости, ригидности, замедлен темп, низкий уровень интеллектуального развития памяти, поверхностность суждений, расстройства в эмоционально волевой сфере, некритичность и церебрастенические проявления. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Норбожамсуева С.Б. во время совершения инкриминируемых ей деяний не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время она не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 53-54).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные об ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Изучением личности подсудимой судом установлено, что Норбожамсуева С.Б. воспитывалась одной матерью, которая злоупотребляла алкоголем, и умерла, когда подсудимой было 16 лет. До достижения совершеннолетия Норбожамсуева С.Б. проживала с опекуном ФИО8 Норбожамсуева С.Б. нигде не работает, является инвалидом 2-й группы. С 1995 г. она состоит на учете в РПНД с диагнозом «эпилепсия». По месту жительства подсудимая Норбожамсуева С.Б. характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой, суд учитывает ее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья ввиду заболевания эпилепсией, наличие инвалидности 2-й группы, ее молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не находит. С учетом вышеизложенных обстоятельств и материального положения подсудимой суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. 162 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. признаны подсудимой Норбожамсуевой С.Б. в полном объеме. Учитывая, что признание ею иска не противоречит закону и интересам третьих лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Норбожамсуеву С.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Норбожамсуевой С.Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свобо­ды.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Норбожамсуевой С.Б. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Норбожамсуеву С.Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое место жительства.

Применить к Норбожамсуевой С.Б. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера – амбулаторное принудительное лечение у психиатра.

Взыскать с Норбожамсуевой С.Б. в пользу потерпевшей Фе­доровой Т.И. компенса­цию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Норбожамсуевой С.Б. из­менить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республика Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: