г. Улан-Удэ «24» мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., потерпевшей А., подсудимой Мартемьяновой Н.А., ее защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2011 г., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мартемьяновой Н.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мартемьянова Н.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

15 марта 2011 г. около 18 часов 10 минут Мартемьянова Н.А., находясь в помещении почтового отделения №, расположенного по <адрес>, увидела в левом кармане куртки у ранее незнакомой А. сотовый телефон марки «LG», после чего у Мартемьяновой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона из кармана одежды, находившейся при потерпевшей. Реализуя возникший умысел Мартемьянова, там же и в то же время, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, просунула свою руку в левый карман куртки, одетой на А., откуда из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «LG S 5000» стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом» стоимостью 100 рублей, принадлежащие А.. После чего Мартемьянова, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. имущественный ущерб на сумму 2100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Мартемьянова Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мартемьянова Н.А. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного ею ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дашиева Т.Б. поддержала заявленное Мартемьяновой Н.А. ходатайство, пояснив, что консультировала подзащитную перед судебным заседанием.

Потерпевшая А. и государственный обвинитель Антипина И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Мартемьянова Н.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартемьянова Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует действия Мартемьяновой Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшая А. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартемьяновой Н.А. в связи с примирением с ней, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, Мартемьянова Н.А. извинилась перед ней и она ее простила.

Подсудимая Мартемьянова Н.А. и ее защитник-адвокат Дашиева Т.Б. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Мартемьяновой в связи с примирением с потерпевшей А., так как подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, извинилась перед потерпевшей и та ее простила.

Государственный обвинитель Антипина И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мартемьяновой за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А., поддержанное Мартемьяновой Н.А. и ее защитником Дашиевой Т.Б. и прекратить уголовное дело в отношении Мартемьяновой Н.А. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Мартемьянова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, имеет малолетнего ребенка, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Мартемьяновой по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мартемьяновой Н.А. по ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мартемьяновой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG S 5000 » – считать возвращенным законному владельцу А., компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева