П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Баннова А.И., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении БАННОВА А.И., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баннов А.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах. 17 марта 2011 года около 01 часа Баннов А.И. находился в <адрес>, вместе с ранее ему знакомым С. и Е., и видел, как за некоторое время до этого Е. убрала под клеенку, лежавшую на столе с компьютером, в зале указанной квартиры, денежную сумму в размере 46000 рублей. В этот момент у Баннова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, находясь там же и в то же время Баннов, зная, что Е. вышла из квартиры, а С. спит, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для С., Е., путем свободного доступа, из-под клеенки, лежавшей на столе в зале тайно похитил 46000 рублей, тем самым безвозмездно обратив их в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Баннов причинил С. значительный имущественный ущерб в сумме 46000 рублей. Кроме того, 02 апреля 2011 года около 01 часа Баннов находился в <адрес>, вместе с ранее ему знакомым С., когда последний уснул, у Баннова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.. Находясь там же в то же время Баннов, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил: автомагнитоллу с DVD-проигрывателем, стоимостью 3680 рублей; чехол для документов, стоимостью 100 рублей; паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину марки <данные изъяты> на имя Б. не представляющий материальной ценности; доверенность на бланке установленного образца на листе формата А4, на автомашину марки <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, в котором была вставлена сим-карта сотовой компании МТС, стоимостью 100 рублей; связку из трех ключей на металлическом кольце из металла, не представляющем материальной ценности, один ключ стоимостью 150 рублей, второй ключ стоимостью 70 рублей, третий ключ стоимостью 90 рублей; связку из трех ключей на металлическом кольце из металла, не представляющем материальной ценности, один ключ стоимостью 150 рублей, второй ключ стоимостью 70 рублей, третий ключ стоимостью 90 рублей; связку из трех ключей на металлическом кольце из металла, не представляющий материальной ценности, один ключ стоимостью 100 рублей, два ключа стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, тем самым безвозмездно обратив их в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Баннов причинил С. значительный имущественный вред на общую сумму 6240 рублей. Кроме того, 02 апреля 2011 года около 02 часов, Баннов находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством его знакомого С., без цели хищения. Имея при себе ключи от автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С., которые он до этого забрал со стиральной машины, стоявшей в прихожей указанной квартиры, Баннов прошел на территорию, прилегающую к дому 30 по <адрес>, где как достоверно было известно Баннову, находилась указанная автомашина. После чего Баннов, там же и в то же время осознавая общественную опасность своих действий с целью использования полезных свойств чужого автомобиля, без цели хищения, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С. стоимостью 115000 рублей, воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомашины, открыл водительскую дверь машины, проник в ее салон. Находясь в салоне машины, Баннов имеющимся у него ключом от замка зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, приведя машину в движение, выехал со двора <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей С., без цели хищения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Банновым А.И. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании Баннов А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято после проведения консультации с защитником. Подсудимому Баннову А.И. повторно разъяснены условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Единархова Л.Я. государственный обвинитель Ткачева Н.В., потерпевший С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший просил суд не лишать свободы Баннова, поскольку они примирились и претензий к нему не имеет. Суд установил, что наказание по ст.ст. 158 ч.2, 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В порядке изучения личности подсудимого судом исследованы следующие материалы уголовного дела: <данные изъяты> (л.д. 132). Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимому Баннову А.И. обоснованно, квалифицирующие признаки по всем трем эпизодам подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Баннова А.И.: -по эпизоду от 17.03.2011 года около 01 часа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 02.04.2011 года около 01 часа по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду от 02.04.2011 года около 021 часов по ст. 166 ч. 1 УК РФ– как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Смягчающими наказание Баннову А.И. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего настаивающего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 49, 50, 56, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их категорию, мнение потерпевшего, имущественное положение подсудимого, что у Баннова на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ущерб от преступлений по всем эпизодам от 17.03.2011 и 02.04.2011 года около 01 часа возмещен, в связи с чем считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление Баннова возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 62, 64, УК РФ, освобождения от наказания, прекращении уголовного дела не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ и учитывает что вещественные доказательства по делу: автомашина марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, чехол для документов, генеральную доверенность на машину, сотовый телефон «Самсунг», сим-карта МТС, связка из трех ключей от автомашины, связка из трех ключей от квартиры возвращены под расписку законному владельцу С.(л.д. 44,55). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАННОВА А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 17.03.2011 года около 01 часа) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 02.04.2011 года около 01 часа) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. - по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2011 года около 02 часов) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Баннову А.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на осужденного Баннова А.И. обязанности: встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Баннова А.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: Судья И.И. Темников Секретарь Э.В. Дашинорбоева