ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «07» июня 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С.,

защитника Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 07.06.2011 г.,

подсудимого Ванчикова Ж.Ц.,

представителя потерпевшего Ц.,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ванчикова Ж.Ц., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ванчиков Ж.Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах. 19 марта 2011 года около 17 часов Ванчиков Ж.Ц. находился на территории базы, расположенной по <адрес>. Достоверно зная о том, что на территории указанной базы находятся отрезки металлических труб, Ванчиков Ж.Ц. из корыстных побуждений решил совершить кражу этих отрезков металлических труб, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Ванчиков Ж.Ц. 26 марта 2011 г. около 13 часов, осознавая, что один он не сможет совершить кражу, попросил своих знакомых С-ых и ранее незнакомого ему С., имеющего автомашину «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> 03 РУС и занимающегося грузоперевозками, помочь ему вывезти отрезки металлических труб с территории базы, не посвящая их в свои преступные намерения. Получив согласие последних, в тот же день около 14 часов 30 минут Ванчиков Ж.Ц. на автомашине «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> 03 РУС под управлением С. приехал к вышеуказанной базе. Продолжая свои преступные действия, Ванчиков Ж.Ц., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал деревянный забор, огораживающий территорию базы по <адрес>, отогнул его и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию базы. После чего с помощью С-ых и С. вынес 13 металлических отрезков общей стоимостью 8050 рублей и 2 отрезка металлической трубы общей стоимостью 1050 рублей, тем самым тайно похитив имущество общей стоимостью 9100 руб., принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Однако данные преступные действия Ванчикова Ж.Ц. были замечены и пресечены охранником И. Таким образом, преступление не было доведено до конца Ванчиковым Ж.Ц. по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Ванчиков Ж.Ц. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Ванчиков Ж.Ц. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого Ванчикова Ж.Ц. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Ванчиковым Ж.Ц. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ванчиков Ж.Ц., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ванчикова Ж.Ц. подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Ванчикова Ж.Ц., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить Ванчикову Ж.Ц. наказание в виде штрафа, т.к. по мнению суда, данный вид наказания является справедливым и наиболее соответствует достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ванчикова Ж.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ванчикова Ж.Ц. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: