П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «26» апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Цыренова В.Ш.., его защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших П., Ч., Я., представителя потерпевшей Д., при секретаре Цыдыповой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыренова В.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого 04 августа 2009 г. Кировским райсудом г.Иркутска по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 сентября 2010 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»,«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2010 года около 17 час. 20 мин. Цыренов В.Ш. находился в помещении Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему П., которая разговаривала по сотовому телефону «Нокиа N 70» и положила его в карман своей шубы, в которую была одета. В это время у Цыренова, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.. Реализуя свой преступный умысел, там же и в то же время, Цыренов В.Ш., встав от нее справа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их, просунул руку в карман шубы, находившейся на П., откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа N 70» стоимостью 7 000 руб., в котором находилась флеш-карта стоимостью 300 руб. и сим-карта оператора сотовой связи «БВК» стоимостью 100 руб. Присвоив похищенное имущество, Цыренов В.Ш. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный имущественный ущерб на сумму 7 400 руб.

Кроме того, 14 декабря 2010 года Цыренов В.Ш. около 10 час. 10 мин. находился в помещении аптеки по <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему Ч., которая стояла в очереди и свою сумку поставила на полку под окошко, через которое отпускается товар. В это время Цыренов В.Ш. увидел, что во внешнем кармашке ее сумки находится сотовый телефон «Самсунг 3100», и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Ч.. Реализуя свой преступный умысел, там же и в то же время, Цыренов подошел к Ч., встав перед ней к окошку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, просунул руку в кармашек сумки, которая была при Ч., откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 3100». Цыренов В.Ш., спрятав похищенный сотовый телефон в рукав своей куртки, вышел из помещения аптеки. Ч. после ухода Цыренова, обнаружив, что в кармашке ее дамской сумки отсутствует сотовый телефон «Самсунг 3100», вышла вслед за Цыреновым, который тем временем сел в салон маршрутного автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта около <адрес>, и подошла к данному автобусу. Ч. зашла в салон автобуса и стала требовать у Цыренова возврата принадлежащего ей сотового телефона, встав в выходе из маршрутного автобуса, выпуская Цыренова. Однако Цыренов осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшей Ч., стал отрицать свою причастность к хищению сотового телефона последней. В этот момент Цыренов, осознавая, что преступные действия стали очевидны для Ч., продолжил свои преступные действия, а именно удерживая при себе похищенный сотовый телефон, вышел из салона маршрутного автобуса, тем самым открыто похитив у Ч. сотовый телефон «Самсунг 3100» стоимостью 5 500 руб., в котором была флеш-карта 2 Гб, стоимостью 399 руб. и сим-карта оператора сотовой связи «БВК» стоимостью 100 руб. Присвоив похищенное имущество, Цыренов В.Ш. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. имущественный вред на общую сумму 5 999 руб.

Кроме того, 15 декабря 2010 года около 14 час. 20 мин. Цыренов В.Ш. находился в помещении аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему Г.., которая стояла у прилавка, при этом свою открытую сумку поставила на прилавок, ручки сумки держала рукой. В это время Цыренов В.Ш. увидел в сумке Г. кошелек, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька, принадлежащего Г.. Реализуя свой преступный умысел, Цыренов В.Ш. подошел к Г. со спины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, просунул руку в сумку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: кошелек стоимостью 1000 руб., в котором находились: денежные средства в размере 20 150 руб., пластиковая карта «ТрансКредит Банк» стоимостью 300 руб., пластиковых карточек магазинов, материальной ценности не представляющих. Присвоив похищенное имущество, Цыренов В.Ш. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб на сумму 21 450 руб.

Кроме того, 25 декабря 2010 года Цыренов В.Ш. находился около 16 час. возле почтового отделения № по <адрес>, в это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества у кого-нибудь из посетителей данного почтового отделения. С данной целью Цыренов вошел в указанное помещение почтового отделения и около 16 час. 10 мин. 25 декабря 2010 года увидел ранее не знакомую ему Я., которая стояла у стойки оператора, а свою сумку положила на полку под стойкой, при этом сумка была открыта, и был виден кошелек. В это время у Цыренова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Я.. Реализуя свой преступный умысел, Цыренов подошел к Я. вплотную, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их, просунул руку в сумку, принадлежащую Я., откуда тайно похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, дисконтная карта аптеки «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющая. Присвоив похищенное имущество, Цыренов В.Ш. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. имущественный вред на общую сумму 1 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыренов В.Ш. виновным себя в совершении указанных деяний признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого от 15 марта 2011 года, следует, что 12 декабря 2010 года, около 17 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, проходя мимо торговых рядов, он увидел женщину в шубе, которая разговаривала по сотовому телефону, закончив разговор, она положила телефон в боковой карман шубы. В этот момент у него возникло желание похитить данный телефон, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он подошел к ней сзади справа, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, а сама женщина разговаривает с продавцом, и на него не обращает внимание, просунул ей в карман свою руку, нащупав ее телефон, незаметно для нее вытащил его и положил себе в карман. При этом в левой руке у него был пакет, при помощи которого он прикрывал свою правую руку, когда залазил в карман. Далее он вышел из ТЦ «<данные изъяты>» и рассмотрел телефон - «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, не раскладной, он его выключил, выбросил сим-карту в снег, после чего доехал до <данные изъяты> рынка <адрес>, где продал незнакомой ему женщине азиатской национальности за 600 руб., полученные деньги потратил на продукты питания и сигареты.

14 декабря 2010 года около 10 час. он зашел в аптеку в доме по <адрес>, что бы купить лекарство, встал в очередь. Увидел женщину в очереди, у нее была дамская сумка, она поставила ее на полку, под окошко, через которое ведется продажа товара, из внешнего кармашка ее сумки, который был приоткрыт, был виден сотовый телефон, он решил украсть этот телефон, что бы продать его и вырученные деньги потратить на собственные нужды, он с данной целью подошел и встал перед девушкой к окошку, стал спрашивать у аптекаря, тем самым отвлекая от себя, а сам тем временем незаметно для окружающих вынул сотовый телефон из кармашка сумки девушки. Последняя ничего не заметила и окружающие тоже. Телефон он положил в рукав куртки и вышел. Когда шел в сторону остановки, чтобы уехать на микроавтобусе - маршрутном такси, услышал крик женщины, понял, что его догоняет женщина, у которой он украл телефон. Он сел на заднее сиденье подъехавшего маршрутного такси, женщина также зашла в салон, стала требовать у него свой телефон, он отрицал. После чего он выбежал из салона машины, проскользнув мимо нее, ее не толкал, насилие не применял. Убежал за дома в сторону «Эльдорадо», она продолжала кричать вслед отдать телефон, однако он не реагировал на крик. Вечером этого же дня, он продал похищенный телефон на <данные изъяты> рынке неизвестному мужчине за 500 руб. Данный телефон был розового цвета «Самсунг», слайдер, сим-карту выкинул.

Затем, 15 декабря 2010 года около 14 час. 20 мин. он зашел в аптеку по <адрес>, что бы купить себе витамины. Увидел, что одна женщина стояла возле прилавка, а рядом с ней стояла фармацевт и показывала ей аппарат для измерения давления. Он увидел, что на прилавке лежит дамская сумка, которая была раскрыта, из которой был виден кошелек. В этот момент у него возникла мысль украсть данный кошелек, на него никто не обращал внимание. Он зашел за спину женщины и незаметно для окружающих вынул из сумки кошелек, положил его под свою куртку и вышел из аптеки. Когда бежал в сторону <адрес>, вынул кошелек, достал из него купюры по 1 000 руб., сколько штук было, он не считал, а так же по одной купюре 100 и 50 руб., все деньги положил в карман, а кошелек выкинул, в нем оставались какие-то пластиковые карты, которые он не брал. Деньги он переложил к себе в портмоне из кожи черного цвета. На остановке «<данные изъяты>», в павильоне он купил сигареты и пиво, потратив 150 руб. Затем пошел за дом по <адрес>, где его задержал сотрудник милиции и доставил в ОМ №2. Кошелек с деньгами в сумме 15 000 рублей выдал добровольно в милиции.

25 декабря 2010 года около 16 час. он находился возле почтового отделения по <адрес>, у него возникла мысль совершить у кого-нибудь из посетителей данного отделения кражу имущества, так ему нужны были деньги. С этой целью он зашел в помещение почты. Он походил по залу присматривался к посетителям и их вещам. Так прошло около 10 минут, он обратил внимание на девушку, которая стояла справа в шаге от него, положив свою сумку на полку под стойку, разговаривала с оператором. Ее сумка была открыта, он подошел к ней вплотную и незаметно для всех просунул руку в ее сумку, вынул кошелек и вышел из почты. Зайдя за угол почты и направился в сторону конечной остановки №. Сперва шел спокойно, а затем побежал, при этом никаких криков не слышал. В кошельке были деньги 1500 руб., пластиковые карты. Он вынул деньги, положил к себе в карман, а кошелек выкинул в кусты <данные изъяты>. В момент совершения кражи был одет в куртку из материи черного цвета, в шапку ушанку из каракуля с опущенными ушами, джинсы и кроссовки черного цвета. У него с собой была трость, так как у него болела правая нога, и он прихрамывал (т.2 л.д.103-106, 115-118).

Подсудимый Цыренов В.Ш. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний в совершении инкриминируемого деяния, установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании показал, что 12 декабря 2010 года около 17 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Около 17 час. 10 мин. она находилась на первом этаже в мясном ряду, в это время ей позвонили на сотовый телефон, она ответила и положила его в правый карман шубы. Совершив покупки, вышла из ТЦ и села в маршрутное такси около 17 час. 30 мин., в этот момент обнаружила, что нет сотового телефона в кармане. Телефон выпасть из кармана не мог, карманы в шубе глубокие, но не застегиваются. Предполагает, что совершена была кража телефона, около мясного отдела, где она производила покупки. Так как в тот момент было много народа, ее слегка толкали, но она ничего не заподозрила. Никого конкретно не подозревает, звонила на телефон, но он отключен. Телефон марки «Нокиа N 73» в корпусе серебристого цвета, не раскладной на задней панели имеется объектив камеры, которая закрывается на крышку имеющую потертости, стоимостью 7 000 руб., в телефоне имелась флеш-карта стоимостью 300 руб., сим-карта стоимостью 100 руб. Ущерб для нее составил в размере 7 400 руб., что является для нее значительным, так как заработная плата составляет 12 000 руб. Данный телефон в настоящее время не возвращен.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что 14 декабря 2010 года примерно в 10 час. 10 мин. она находилась в помещении аптеки по <адрес>. В этот момент, когда она стояла в очереди, ее внимание привлек мужчина азиатской национальности, на вид 30-35 лет, рост около 170-175 см, у него под левым глазом был синяк темного цвета. Он был одет в куртку из материи черного цвета, на голове была шапка ушанка из меха каракуль коричневого цвета, уши шапки были спущены. В аптеки так же было 3-4 человека. Когда очередь дошла до нее, она обратилась к продавцу, при этом ее сумка стояла на полке под окошком, через которое производится продажа товара, ручки сумки были на руке. Этот мужчина подошел к данному окну, пролезая впереди нее, и спросил лекарство «карсил», аптекарь ему ответила, что нет. После этого пошел к выходу, а она увидела, что оба накладных кармашка ее сумки открыты. Она сразу же увидела, что пропал телефон, и поняла, что указанный мужчина похитил из кармашка сумки ее сотовый телефон. Больше не кому было это сделать, потому, что войдя в аптеку, она положила телефон в кармашек, поговорив по нему. В помещении аптеки к ней близко кроме данного мужчины никто не подходил. Она сразу выскочила на улицу и стала догонять его, догнала на остановке, когда он заскочил в подъехавшее такси, номер маршрута не помнит. Зайдя в маршрутное такси, она увидела этого мужчину, который уже сидел на заднем сидении и стала требовать у него свой сотовый телефон. Когда она требовала отдать её сотовый телефон, он говорил, что ничего не крал у нее. Водитель маршрутного такси стал кричать, что бы вышли. После чего этот мужчина, выбежал из салона маршрутного такси. Когда он выходил, она пыталась руками перекрыть ему дорогу, но он просто вышел не толкая её. Она вышла вслед за ним, и увидела, что тот убежал в сторону «Эльдорадо». Она приехала в милицию ОМ №, где ей показали фототеку лиц ранее привлекавшихся за аналогичные преступления, ранее осужденных и состоящих на учете в милиции, она опознала мужчину под именем - Цыренов В.Ш.. Писать заявление по факту кражи телефона не стала, так как подумала, что телефон все равно не найдут. Данный телефон был марки «Самсунг 3100», в корпусе розового цвета, слайдер, стоимостью 5 500 руб. Также в телефоне находилась флеш-карта 2 Гб стоимостью 399 руб.й и сим-карта оператора сотовой сети БВК стоимостью 100 руб., на счету телефона было 100 рублей

20 декабря 2010 года она около 18 час. 30 мин. приехав к матери на <адрес> и увидела Цыренова, который у нее похитил сотовый телефон. Она позвонила в милицию и сообщила о том, что встретила мужчину, который у нее похитил сотовый телефон. Через несколько минут, приехали сотрудники милиции и задержали Цыренова. Она написала заявление по факту кражи сотового телефона, совершенной 14 декабря 2010 года. Общий ущерб составил 5999 руб., что является для нее значительным, так как заработная плата составляет 10000 руб., и на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Данный телефон был возвращен в ходе предварительного следствия

Потерпевшая Я. в судебном заседании показала, что 25 декабря 2010 года около 16 час. пришла с ребенком в отделение почтовой связи № по <адрес> подошла к оператору. Поставила свою сумку на полку операторской стойки, стала разговаривать с оператором, кто-то из посетителей крикнул, что в ее сумку залезли. Она осмотрела сумку и не обнаружила кошелька, выбежала на улицу, увидела мужчину со спины, он уходил, прихрамывал на правую ногу, при этом он опирался на трость. Она зашла на почту, ей кто-то сказал, что мужчина с тростью украл у нее кошелек, она снова вышла на улицу. Увидев вновь этого мужчину, стала кричать ему, что бы он вернул кошелек, но тот ушел за дома. Данный мужчина был одет в меховую шапку - ушанку со спущенными ушами, куртку черного цвета из ткани, был с тростью, лица она не видела, опознать не сможет. Похищено: лакированный кошелек коричневого цвета стоимостью 300 руб., в нем находились деньги 1 500 руб., купюрами 1000 и 500 руб., пластиковая карта «<данные изъяты>» стоимостью 100 руб., дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющая, дисконтная карта аптеки «<данные изъяты>» стоимостью 50 руб., итого общий ущерб составил 1 950 руб.

Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшей Д. в судебном заседании показала, что Г. ее дочь, проживает с семьей в <адрес>, периодически приезжает в <адрес>, чтобы навестить её. Со слов дочери она знает, что 15 декабря 2010 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час 40 мин. дочь находилась в аптеке по <адрес> и у нее похитили из сумки кошелек красного цвета с деньгами в сумме 20 000 руб. купюрами по 1 000 руб., так же в кошельке было 1 купюра достоинством 100 руб. и 1 купюра достоинством 50 руб., в кошельке так же находились: 8 различных дисконтных карточек, материальной ценностей не представляющих, пластиковая карта «ТрансКредитБанк» стоимостью 300 руб. Данная карточка была сразу заблокирована, с карточки деньги не были сняты. Так же со слов дочери она знает, что похитили кошелек из сумки, когда та отвлеклась, дочери показывал фармацевт аппарат для измерения давления, который дочь хотела купить для нее. Дочь ей пояснила, что сумка стояла рядом с ней на полке у раздаточного окна, и что при этом ручки сумки были у нее на руке. После обнаружения хищения кошелька из сумки, дочь сразу же позвонила в милицию и написала заявление о данном факте. Так же со слов дочери знает, что та не видела, кто совершил кражу кошелька. Ущерб от хищения имущества составил 21 450 руб., что является для дочери значительным, так как заработная плата составляет 9 000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Следователь выдал ей часть похищенного имущества, а именно денежные средства в сумме 15 000 руб. Исковые требования на сумму 6 450 руб. она поддерживает в полном объеме.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшей Г., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от 15 декабря 2010 года Г. показала, что проживает в <адрес>, приехала к матери в <адрес>. Зашла в аптеку на <адрес>, время было около 14 час. 20 мин. Купив лекарство, она попросила показать тонометр для измерения давления. Фармацевт вышла из-за прилавка и стала ей показывать, при этом ее сумка лежала на полке у раздаточного окна и была открыта. Она смотрела на табло тонометра, на сумку не обращала внимание. В помещении аптеки было несколько человек. Затем она обнаружила, что у нее нет в сумке кошелька лакированного, красного цвета, в котором находились деньги в сумме 21 150 руб., купюрами по 1 000 руб. 20 штук, 1 купюра - 100 руб., и 1 купюра - 50 руб.; 8 дисконтных карточек различных магазинов, материальной ценности не представляющих, пластиковая карта «Транс Кредит Банк» стоимостью 300 руб., на счету которой находились деньги, она сразу заблокировала данную карточку. Ущерб причиненный является значительным (т.1 л.д.117-118).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает фармацевтом в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>. 15 декабря 2010 года около 14 час. 20 мин. в аптеку вошла женщина, приобрела лекарство и попросила показать ей тонометр, она вышла из-за прилавка и подошла к женщине, которая стояла у полки с раздаточным окном. Она стала измерять давление, с целью проверить аппарат. В очереди стояло еще три человека. Затем она зашла снова за прилавок, а женщина, сказав, что покупает тонометр, обнаружила, что у нее из сумки похитили кошелёк. Один из покупателей сказал, что видел, как один мужчина заходил за спину покупательницы, а затем вышел из аптеки, и описали последнего. По описанию, этот мужчина частый покупатель, мужчина лет 30, азиатской национальности, на голове меховая шапка, одет во все темное.

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшей виновность Цыренова В.Ш. в хищении имущества П. подтверждается следующими объективными доказательствами:

·                заявлением потерпевшей П. от 14 декабря 2010 года, о том, что 12 декабря 2010 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> у нее из кармана шубы похитили сотовый телефон «Нокиа», ущерб причинен в размере 7 400 руб., что является для нее значительным (т.1 л.д.54);

·                рапортом ст.л-та Т. от 14 марта 2011 года, о том, что в ходе ОРМ установлено, что Цыренов В.Ш., <данные изъяты>, 12 декабря 2010 года. в период времени с 17 час. до 17 час. 30мин., находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно из кармана шубы похитил имущество П. (т.1 л.д.10);

·                протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Общий порядок в ТЦ не нарушен, ничего не изъято (т.1 л.д.55-57).

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшей виновность Цыренова В.Ш. в хищении имущества Ч. подтверждается следующими объективными доказательствами:

·                заявлением Ч. от 20 декабря 2010 года о том, что у нее 14 декабря 2010 года около 10 час. 10 мин. из кармана сумки, находившейся при ней, неустановленное лицо похитило сотовый телефон «Самсунг» слайдер, розового цвета, стоимостью 5 500 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.139);

·                рапортом зам. начальника ОРЧ -1 КМ (УР) МВД по РБ, подполковника милиции И. от 20 декабря 2010 года, согласно которого в ходе ОРМ установлено, что 14 декабря 2010 года около 10 час. Цыренов В.Ш., <данные изъяты>, в помещении аптеки по <адрес>, из кармана сумки, находившейся при Ч., тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.140);

·                протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2011 года согласно которого осмотрено помещении аптеки по <адрес>, общий порядок не нарушен, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.141-142);

·                протоколом выемки от 16 января 2011 года в ходе которой у свидетеля Ж. изъят сотовый телефон «Самсунг 3100» (т.1 л.д.144-145);

·                протоколом осмотра предметов от 16 января 2011 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг 3100» имей № (т.1 л.д.146);

·                протоколом предъявления лица для опознания от 15 февраля 2011 года согласно которому потерпевшая Ч. опознала лицо под №2, подозреваемого Цыренова В.Ш., как лицо совершившее хищение ее сотового телефона (т.2 л.д.96-97).

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля виновность Цыренова В.Ш. в хищении имущества Г. подтверждается следующими объективными доказательствами:

·                рапортом ДПНО ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ о том, что 15 декабря 2010 года в 14 час.40 мин. Поступило телефонное сообщение от Г.., которая показала, что у нее в аптеки «<данные изъяты>» по <адрес> похищен кошелек с деньгами в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.100);

·                заявлением потерпевшей Г. о том, что 15 декабря 2010 года около 14 час. 20 мин. находилась в аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, из ее сумки был похищен кошелёк, в котором находились деньги в сумме 20 000 руб. и пластиковая карточка «ТранскредитБанк» (т.1 л.д.101);

·                рапортом о/у ОУР ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ Х., согласно которого в ходе ОРМ установлено, что 15 декабря 2010 года около 14 час. 20 мин. Цыренов В.Ш., находясь в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес> похитил кошелёк с деньгами в сумме 20 000 руб., принадлежащий Г.. (т.1 л.д.102);

·                протоколом осмотра места происшествия - помещение аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, общий порядок не нарушен (т.1 л.д.103-104);

·                протоколом выемки от 15 декабря 2010 года, в ходе которой у подозреваемого Цыренова В.Ш. изъят кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 15 000 руб., купюрами достоинством по 1 000 руб., в количестве 15 штук (т.1 л.д.106-107);

·                протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрены: кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 15 000 руб.: 15 штук купюр достоинством по 1 000 руб., серия и номер: 1) зН 2037276,2) зЗ 7742433, 3)э38529408,4) чМ 1814294,5) яН 6992180, 6)гА 1241772, 7)вТ 6496109,8) еЭ 9031466, 9)яЛ 4372127, 10)бЯ 6538336,11) пК 3300715,12) лВ 0740542,13) иИ 6800918,14) ьЬ 1137379, 15)ЭЯ 9235819 (т.1 л.д.108-112).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей виновность в хищении имущества Я. подтверждается следующими доказательствами:

·                рапортом ДПНО ОМ №2 от 25 декабря 2010 года, о том, что поступило телефонное сообщение с почтового отделения № по <адрес>, что у Я. неустановленное лицо похитило кошелек (т.1 л.д.174);

·                заявлением потерпевшей Я. от 25 декабря 2010 года о том, что у нее 25 декабря 2010 года около 16 час. в отделении почтовой связи № из ее сумки похищен кошелек, ущерб причинен в размере 1 750 руб. (т.1 л.д.175);

·                протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2010 года, согласно которого осмотрено помещение почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> «а», в ходе которого изъята видеозапись помещения почтового отделения №, дискСО-К80 (т.1 л.д.176-179);

·                протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи изъятой с ОМП на диск СБ-К80 (т.1 л.д.181-182).

Судом также исследованы характеризующие Цыренова В.Ш. материалы дела: копия формы 1 паспорта Цыренова В.Ш. (т.1 л.д.2), постановление об установлении личности (т.2 л.д.3), справка РПНД согласно которой на учете не состоит (т.2 л.д.4), справка РНД, согласно которой состоит на учете с синдромом зависимости от наркотических веществ группы опия средней стадии (т.2 л.д.5), требование ИЦ МВД РБ (т.2 л.д.6-7), копия приговора Кировского районного суда г.Иркутска от 04 августа 2009 года (т.2 л.д.31-32), отрицательная характеристика по освобождению (т.2 л.д.9), медицинская справка заместителя начальника ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН РФ по РБ по ЛПР о том, что Цыренов В.Ш. состоит на учете в медицинской части с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический вирусный гепатит «С».

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд считает доказанной вину подсудимого Цыренова В.Ш. по эпизоду кражи от 12 декабря 2010 года в торговом центре «<данные изъяты>» сотового телефона марки «Нокия N70», принадлежащего П., обстоятельства совершения которой изложены в описательной части настоящего приговора. К такому выводу суд пришел на основании анализа полностью согласующихся между собой оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия Цыреновым В.Ш., показаний потерпевшей П. Изложенные доказательства вины Цыренова В.Ш. в совершении данного эпизода кражи суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные.

Помимо перечисленных, суд относит к числу доказательств, подтверждающих вину Цыренова В.Ш. в хищении имущества П.: заявлением потерпевшей П. (т.1 л.д.54); рапортом ст.л-та Т. (т.1 л.д.10); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.55-57). Изложенные доказательства вины Цыренова В.Ш. в совершении данного эпизода кражи суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные.

Таким образом, действия подсудимого Цыренова В.Ш. по эпизоду хищения имущества П. суд квалифицирует по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

Суд считает доказанной вину подсудимого Цыренова В.Ш. по эпизоду открытого хищения имущества от 14 декабря 2010 года принадлежащего Ч. сотового телефона «Самсунг 3100» в помещении аптеки по <адрес>, обстоятельства совершения которой изложены в описательной части настоящего приговора. Данный вывод суда основан на анализе полностью согласующихся между собой оглашенных признательных показаний Цыренова В.Ш., показаний потерпевшей Ч.

Также к числу доказательств по данному эпизоду суд относит: заявление Ч. (т.1 л.д.139); рапорт зам. начальника ОРЧ -1 КМ (УР) МВД по РБ, подполковника милиции И. (т.1 л.д.140); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.141-142); протокол выемки (т.1 л.д.144-145); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг 3100» (т.1 л.д.146); протокол предъявления лица для опознания (т.2 л.д.96-97).

В связи с тем, что государственный обвинитель отказался в части от квалифицирующего признака – «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Цыренова В.Ш. по факту открытого хищения имущества Ч. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает доказанной вину подсудимого Цыренова В.Ш. по эпизоду кражи от 15 декабря 2010 года в помещении аптеки «<данные изъяты>» кошелька, в котором находились: денежные средства и пластиковые карты принадлежащего Г., обстоятельства совершения которой изложены в описательной части настоящего приговора. К такому выводу суд пришел на основании анализа полностью согласующихся между собой оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия Цыреновым В.Ш., показаний представителя потерпевшей Д., свидетеля М., оглашенных показаний потерпевшей Г. Изложенные доказательства вины Цыренова В.Ш. в совершении данного эпизода кражи суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные.

Помимо перечисленных, суд относит к числу доказательств, подтверждающих вину Цыренова В.Ш. в хищении имущества Г.: рапортом ДПНО ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ (т.1 л.д.100); заявлением потерпевшей Г. (т.1 л.д.101); рапортом о/у ОУР ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ Х. (т.1 л.д.102); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.103-104); протоколом выемки (т.1 л.д.106-107); протоколом осмотра предметов - кошелька и денежных средств (т.1 л.д.108-112). Изложенные доказательства вины Цыренова В.Ш. в совершении данного эпизода кражи суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные.

Таким образом, действия подсудимого Цыренова В.Ш. по эпизоду хищения имущества Г. суд квалифицирует по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Также суд считает доказанной вину подсудимого Цыренова В.Ш. в совершении кражи 25 декабря 2010 года имущества Я. в помещении почтового отделения № по <адрес>, обстоятельства совершения которой изложены в описательной части настоящего приговора. Данный вывод суда основан на анализе полностью согласующихся между собой оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия Цыреновым В.Ш., показаний представителя потерпевшей Я.

Также к числу доказательств по данному эпизоду суд относит: рапортом ДПНО ОМ №2 (т.1 л.д.174); заявлением потерпевшей Я. (т.1 л.д.175); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.176-179); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.181-182). Изложенные доказательства вины Цыренова В.Ш. в совершении данного эпизода кражи суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Цыренова В.Ш. по факту кражи имущества Я. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшим П., Г., суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевших, значимости похищенного для них. Таким образом, принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает –признание Цыреновым В.Ш. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ВИЧ-инфекция 3 стадии. Хронический вирусный гепатит «С»).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает в действиях Цыренова В.Ш. рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося с места последнего отбывания наказания, суд назначает Цыренову В.Ш. наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматриваются.

Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими: П. о возмещении причиненного ущерба в размере 7400 руб.; Д. о возмещении причиненного ущерба в размере 6450 руб.; Я. о возмещении причиненного ущерба в размере 1750 руб., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, т.к. они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыренова В.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

·                по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества П.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

·                по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества Ч.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

·                по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

·                по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Я.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цыренову В.Ш. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цыренова В.Ш. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с «26» апреля 2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с «14» марта 2011 года по «25» апреля 2011 года, включительно.

Исковые требования потерпевших: П., Д., Я. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Цыренова В.Ш. в пользу: П. 7400 (семь тысяч четыреста) руб., Д. 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб., Я. 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А.Вахрамеев