П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 20апреля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., Садовниковой Т.В., подсудимой Костровой Е.А., защитника - адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордера №, №, потерпевшего ФИО2, при секретарях Чернецовой Л.Ю., Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Костровой Е.А. , личность установлена

личность установлена

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кострова Е.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день в середине сентября 2010 года около 15 часов в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> у ранее знакомого ФИО2 Кострова Е.А. увидела лежащий на тумбе под телевизором сотовый телефон «Самсунг GT Е-1070». В этот момент у Костровой, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего ФИО2. Там же, в то же время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для ФИО2, путем свободного доступа, тайно Кострова похитила сотовый телефон «Самсунг GT Е-1070», стоимостью 1290 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей. После чего, Кострова с похищенным скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями Костровой потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 1460 рублей.

Кроме того, 15 ноября 2010 года около 23 часов Кострова Е.А. находилась в квартире по адресу: <адрес> <адрес> у ранее знакомого ФИО2, где оба смотрели телевизор. После того, как ФИО2 уснул, у Костровой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение не принадлежащего ей на праве собственности имущества.

16 ноября 2010 года около 02 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, убедившись, что последний заснул и за её преступными действиями не наблюдает, они остаются незамеченными для него, осознавая, что похищаемое ею имущество, ей не принадлежит и она завладевает им незаконно и безвозмездно, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, тайно Кострова похитила следующее имущество: ДВД-плеер «LG», стоимостью 6000 рублей, МР-3 плеер «Эксплей», стоимостью 1200 рублей, брюки мужские, стоимостью 1500 рублей, ремень кожаный, стоимостью 500 рублей, трико спортивное, стоимостью 100 рублей, пояс штангиста, стоимостью 700 рублей, сумка дорожная, стоимостью 400 рублей, светильник-ночник, стоимостью 100 рублей, ДВД-диски, в количестве 30 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 7500 рублей, шапка вязаная, стоимостью 500 рублей, шнур от цифрового фотоаппарата, стоимостью 400 рублей, кипятильник, стоимостью 90 рублей. Присвоив похищенное, Кострова с места преступления скрылась и распорядилась им своему усмотрению. В результате преступных действий Костровой потерпевшему ФИО2 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 18990рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кострова Е.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кострова Е.А. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенных преступлениях в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ранее скрылась от суда, испугавшись ответственности, уехала в Хоринский район, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Костровой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Кострова признала полностью, часть похищенных вещей возвращена потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просил назначить наказание, связанное с лишением свободы, по всей строгости закона, с учетом возвращения сотового телефона, пояса штангиста, трико, просит взыскать с подсудимой 18360рублей.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Костровой Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Костровой верной.

Судом исследованы характеризующие Кострову Е.А. материалы дела: отрицательная справка-характеристика УУМ ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.112), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Кострова судима (л.д.97-98), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях она не состоит (л.д.108-111), копии приговоров Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Иволгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103, 106-107).

Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Костровой, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Костровой (по эпизоду в сентябре 2010 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Костровой преступлений, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Костровой, суд усматривает признание подсудимой вины, частичное возвращение похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Кострова, будучи судимая за умышленное преступление, вновь совершила умышленные преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у Костровой постоянного законного заработка, суд обсудил вопрос о назначении наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы и не нашел к тому оснований. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Костровой преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправления Костровой только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает положение ст. 73 УК РФ суд не нашел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Костровой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.ст. 62,64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, поскольку установлено, что Кострова совершила умышленное преступление небольшой тяжести в последний месяц условно-досрочного освобождения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Костровой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска ФИО2 суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, принимает во внимание, что требуемую ФИО2 к возмещению сумму причиненного вреда в размере 18360рублей подсудимая Кострова Е.А. признала в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кострову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года), и назначить ей наказание по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Костровой Е.М. исчислять с 20апреля 2011года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 02апреля 2011года по 20апреля 2011года включительно.

Меру пресечения в отношении Костровой Е.М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Костровой Е.А. в пользу ФИО2 18360рублей (восемнадцать тысяч триста шестьдесят рублей).

Вещественные доказательства: пояс, трико, сотовый телефон возвращены законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Секретарь Данилова С.В.