П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 15 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В. подсудимого Митрякова В.Ю., его защитника - адвоката Копелевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осокиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МИТРЯКОВА В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Митрякову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, cт. 116 ч.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года около 03 часов Митряков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, устроил скандал со <данные изъяты> М., в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Митряков, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения морального вреда М., пренебрегая правом личности на неприкосновенность, используя свое физическое превосходство, с целью запугать последнюю, для того, чтобы придать убедительность своим действиям, умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком по голове и два удара ногой в область грудной клетки М., при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», причинив, тем самым, М. следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки с двух сторон, ушибленную ране волосистой части головы, лица, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации М., видя, что М. агрессивно и зло настроен в отношении нее, осознавая его физическое превосходство, с учетом нанесения им телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Митряков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений <данные изъяты> – М. у него возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев М.. Реализуя свой прямой преступный умысел, Митряков ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физического вреда личности из личной неприязни, используя свое превосходство в физической силе, зная, что М. не сможет оказать ему должного сопротивления, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, незаконно, умышленно нанес кулаком не менее трех ударов по голове и два удара ногой в область грудной клетки М., причинив, тем самым, телесные повреждения: ушиб грудной клетки с двух сторон, ушибленную рану волосистой части головы, лица, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Митряков В.Ю. находился возле гаража недалеко от <адрес>, где на земле увидел полиэтиленовый пакет темного цвета с находящимся в нем промышленным конструктивно – оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия (сплав тротила и гексогена) и в этот момент у Митрякова, не имеющих должных разрешающих документов на приобретение, хранение промышленного конструктивно – оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия (сплав тротила и гексогена) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение промышленного конструктивно – оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия (сплав тротила и гексогена), в целях его использования в личных целях. После чего Митряков подобрал его с земли и пошел к себе домой по адресу: <адрес><данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Митряков осмотрел пакет и обнаружил, что в пакете находится промышленный конструктивно-оформленный заряд взрывчатого вещества бризантного действия (сплав тротила и гексогена). Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно- опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения промышленного конструктивно – оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия (сплав тротила и гексогена) с целью его последующего использования в личных целях, и тем не менее желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел промышленный конструктивно – оформленный заряд взрывчатого вещества бризантного действия (сплав тротила и гексогена) и хранил до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Митряков был задержан сотрудниками милиции возле <адрес> расположенного по <адрес>, доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, где у Митрякова был обнаружен и изъят промышленный конструктивно-оформленный заряд взрывчатого вещества бризантного действия (сплав тротила и гексогена).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в отношении Митрякова В.Ю. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Митряков В.Ю. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.222 ч.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Копелева А.С. поддержала заявленное Митряковым В.Ю. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Государственный обвинитель Антипина И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ст. 222 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Митряков В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Из объема обвинения подлежат исключению действия подсудимого по незаконному хранению взрывчатых веществ, поскольку органами предварительного расследования обвинение в указанном не предъявлялось. Действия Митрякова В.Ю. подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Личность Митрякова В.Ю. установлена копией паспорта (л.д. 93). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в частности, данные о том, что Митряков В.Ю. ранее не судим (л.д. 97), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 95-96), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.94).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу требований ст.64 УК РФ в отношении Митрякова В.Ю. суд не усматривает.

При определении вида наказания с учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения преступления, суд убежден в необходимости назначить наказание в виде лишение свободы с учетом требований ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИТРЯКОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, при этом обязать Митрякова В.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Вещественное доказательство - заряд взрывчатого вещества бризантного действия, хранящиеся в камере ОМ № УВД по <адрес>, сдать на уничтожение в ОМТ и ХО МВД по РБ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.

Секретарь Осокина И.А.