ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан – Удэ 15 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Баринова К.Г., защитника - адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Баринова К.Г. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Баринов К.Г. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

24апреля 2011года около 04часов в помещение ночного клуба ФИО10, расположенного по ул.<адрес> Баринов К.Г. увидел на полке стойки, находящейся возле танцевального пола дамскую сумку, принадлежащую ФИО3, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной дамской сумки, с причинением значительного ущерба гражданину. Там же, в тоже время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки принадлежащей ФИО3, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для потерпевшей и окружающих, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений Баринов похитил дамскую сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Philips», стоимостью 7280 рублей, внутри находились сим-карта «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей и сим-карта «Мегафон», материальной ценности не представляющая, флэш-карта объемом 2Gb, стоимостью 300 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 800 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей, пластиковая карта «Байкалбанк», стоимостью 260 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, удостоверение ЗАО «БакайлВестКом» на имя ФИО3, обложка для документов, материальной ценности не представляющая, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины «Toyota-Allex» регистрационный номер Р 874 ЕМ 03 РУС на имя ФИО3, ключ от автомашины, стоимостью 400 рублей и брелок сигнализации с обратной связью «Centurion», стоимостью 1000 рублей, на ключе имелись 2 брелока, на одном эмблема «Toyota» и на другом надпись «Алекс», брелоки материальной ценности не представлящие, помада «Mary Kay», стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц «Oriflame», стоимостью 190 рублей, блеск для губ «Avon», стоимостью 100рублей, пудра «Frenchic», стоимостью 400рублей,
принадлежащие ФИО3. Завладев похищенным имуществом, Баринов К.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Баринова К.Г. потерпевшей ФИО3, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15130 рублей.

Кроме того, 24апреля 2011года около 04часов 05минут в
помещении ночного клуба ФИО10», расположенного по ул.<адрес>, Баринов К.Г. увидел на полке стойки, находящейся возле
танцевального пола дамскую сумку, принадлежащую ФИО4, и у него из
корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное
хищение указанной дамской сумки, с причинением значительного ущерба гражданину.
Там же, в тоже время, реализуя преступный умысел,
направленный на тайное хищение дамской сумки принадлежащей ФИО4, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незаметными для потерпевшей и окружающих, и похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, Баринов похитил дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «LG», стоимостью 7450 рублей, внутри находились сим-карты «БайкалВестКом» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, чехол замшевый для сотового телефона, стоимостью 250рублей, помада «Avon», материальной ценности не представляющая, пудра «Lancome», стоимостью 500 рублей, пачка сигарет «Гламур» желтого цвета, стоимостью 34 рубля, расческа розового цвета, стоимостью 20 рублей, карандаш для губ, материальной ценности не представляющий, 2 ключа от квартиры стоимостью 150 рублей каждый и ключ от домофона, стоимостью 50рублей, с брелоком в виде фигурки тигра, материальной ценности не представляющий, 2номерка, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО4. Завладев похищенным имуществом, Баринов К.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Баринова К.Г. потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10504 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баринов К.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баринов К.Г. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенных преступлениях в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причинный ущерб потерпевшим возмещен, он примирился с потерпевшими.

Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Баринова об особом порядке судебного разбирательства и прекращении уголовного дела за примирением сторон, учесть, что вину в предъявленном обвинении Баринов признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшими.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело, похищенные вещи ей возарвщены, с подсудимым примирилась.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело, похищенные вещи ей возвращены, подсудимый Баринов также возместил ей 4000рублей, с подсудимым примирилась.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Баринова К.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает квалификацию действий Баринова верной.

Судом исследованы характеризующие Баринова К.Г. материалы дела: положительная справка-характеристика УУМ ОМ-2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.90), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Баринов ранее не судим (л.д.58), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Баринов на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.88-89).

Суд полагает, что обвинение в совершении двух эпизодов краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Баринову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает установленной сумму причиненного ущерба потерпевшей ФИО4 в 10504рубля, поскольку указанная в обвинительном заключении общая сумму причиненного ущерба в 10594рубля установлена неверно в результате ошибочного арифметического подсчета, что не влияет на квалификацию действий Баринова К.Г.

Органами предварительного расследования верно квалифицированы действия Баринова: по эпизоду в отношении имущества ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО3, ФИО4, подсудимого Баринова К.Г. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Баринов К.Г. ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, потерпевшие не имеют к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ними. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Баринова подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Баринова К.Г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Баринова К.Г. – подписку о невыезде - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Philips», сумку, кошелек, пластиковую карту «Байкалбанк», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, удостоверение ЗАО «БакайлВестКом», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, обложку для документов, ключ от автомашины, брелок сигнализации с обратной связью «Centurion», 2 брелка, помада, тушь для ресниц, блеск для губ, пудру считать возвращенными законному владельцу ФИО3; сумку, расческу, помаду, два ключа, ключ от домофона, брелок считать возращенными законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Секретарь Данилова С.В.