П Р И ГО В О Р именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 16 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Иванова А.Н., защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Иванова А.Н. , личность установлена личность установлена личность установлена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Иванов А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 27 января 2011 года около 10 часов 30 минут в Республиканском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, ул<адрес>, Иванов А.Н. встретился с ФИО3, последний обратился к нему с просьбой о передаче сильнодействующего вещества «Трамадол». Иванов А.Н. имел при себе рецепт, дающий право на получение сильнодействующего вещества «трамадол», выписанный врачом наркологом, и достоверно знал, что оборот сильнодействующих веществ в Российской Федерации ограничен и в отношении данных веществ ведется специальный контроль. В это время у Иванова, не предполагающего о том, что сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании о товариществе, желающим быть на хорошем счету у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующего вещества «Трамадол», в количестве 5 (пяти) таблеток. Осуществляя свои преступные намерения, 27января 2011года около 11часов 45минут в аптеке №, расположенной по <адрес>, Иванов приобрел сильнодействующее вещество «Трамадол» в количестве 40 таблеток. После чего, находясь там же, продолжая свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий по незаконному обороту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконно сбыл ФИО3 5таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол», при этом ФИО3 передал ему 500 рублей. После чего, в этот же день, 27января 2011года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ФИО3 употребил пероральным путем 1таблетку, а остальные четыре таблетки положил в левый карман носимых брюк, где хранил до 12 часов 40 минут 27 января 2011 года. 27 января 2011 года в 12 часов 00 минут на остановке общественного транспорта <адрес>», расположенной по <адрес>, Иванов А.Н. и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОКЛОН управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». По доставлении в комнату для работы с задержанными управления ФСКН России по Республике Бурятия, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Цивилева, 2, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут 27 января 2011 года, у Иванова А.Н. из левого кармана носимых брюк, были изъяты четыре таблетки сильнодействующего вещества «трамадол», общей массой 1,9852 гр., которое включено в «Список сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №964. При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов А.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть, что страдает заболеванием глаз (кератоконус обоих глаз), имеет двух несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы, пенсия составляет около 5000рублей. Защитник Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Иванова об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Иванов признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, просит учесть состояние его здоровья. Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Иванова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Иванова верной. Судом исследованы характеризующие Иванова материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОМ-2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.100), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Иванов ранее судим (л.д.82), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых он на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.84-85), свидетельство о рождении Иванова Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов А.Н. Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86-87), свидетельство об установлении отцовства (л.д.88), копия приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), копия приговора мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), характеристика УИИ. Суд полагает, что обвинение в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами предъявленное органом предварительного расследования Иванову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Иванова А.Н. по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Суд установил, что наказание по ч.1 ст.234 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым преступления, личность ранее судимого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья ввиду наличия инвалидности, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому наказания в виде обязательных либо исправительных работ, учитывая состояние его здоровья, а также что наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства было отсрочено до выздоровления осужденного, не нашел к тому оснований. Суд также обсудил вопрос о назначении наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы и не нашел к тому оснований. Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Иванова, материальное положение его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Иванова путем назначения наказания в виде штрафа с учетом положения ст.46 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Иванова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Меру пресечения в отношении Иванова А.Н. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: сильнодействующее вещество трамадол в виде таблеток, в контурно-ячейковой упаковке, массой 3,9856гр., картонную коробку и сильнодействующее вещество трамадол в виде таблеток, массой 0,9926 по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Сандакова И.П.