ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, Ткачевой Н.В., подсудимого Анфилофьева С.А., защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению АНФИЛОФЬЕВА С.А., <данные изъяты> ранее судимого 28 июля 2004 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 01.06.2007 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Анфилофьев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не доведенное до конца, при следующих обстоятельствах. 14 марта 2011 года около 23 часов Анфилофьев С.А. с ранее ему знакомым З. находились в поселке Силикатный <адрес>, где у З., достоверно знающего, что на территории ОАО «<данные изъяты>» находятся упаковки плит теплоизоляционных энергетических марки 100-ваты базальтовой, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение упаковок плит теплоизоляционных энергетических марки 100-ваты базальтовой с территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. Там же в то же время, З., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил Анфилофьеву совершить кражу упаковок плит теплоизоляционных энергетических марки 100-ваты базальтовой, на что Анфилофьев из корыстных побуждений, согласился, таким образом, Анфилофьев и З. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Так, 14 марта 2011 года около 23 часов 30 минут Анфилофьев и З., с целью реализации своего единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору, ограждающему территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и, они останутся незамеченными для окружающих, с целью тайное хищения чужого имущества перелезли через забор и прошли на территорию данного завода, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои совместные преступные действия, действуя согласно ранее распределенным ролям, З. и Анфилофьев, тайно из корыстных побуждений похитили 20 упаковок плит теплоизоляционных энергетических марки 100-ваты базальтовой, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», количеством 0,15 куб.м каждая и стоимостью 585 рублей каждая, на общее количество 3 куб.м, на общую сумму 11700 рублей, перекинув их через забор на территорию ОАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, З. и Анфилофьев с места преступления попытались скрыться, однако их совместные преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками охраны завода на стадии покушения, тем самым совместные умышленные действия З. и Анфилофьева, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела Анфилофьев в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Анфилофьев С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Анфилофьева С.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Анфилофьев признал полностью, раскаивается в содеянном. Квалификацию действий Анфилофьева не оспаривает. Представитель потерпевшего С. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда. Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Анфилофьева верной. Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом исследованы характеризующие Анфилофьева С.А. материалы дела: <данные изъяты> Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Анфилофьеву С.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с проникновением в иное хранилище» также подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Анфилофьева С.А. по ст. 30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Анфилофьеву суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает в действиях подсудимого Анфилофьева рецидив преступлений. В соответствии со ст. ст. 46,49,50,56,60 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, лишения свободы, пришел к выводу о возможности в отношении подсудимого Анфилофьева с учетом его личности, наличие судимостей, совершения преступления при рецидиве, материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, не назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который будет способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию. При этом, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств исправление Анфилофьева С.А. возможно в условиях без изоляции от общества с применением ст. 158 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ, ст.316 УПК РР. Оснований для освобождения Анфилофьева С.А. от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ, учитывает, что плиты теплоизоляционные энергетические марки 100 в количестве 10 штук возвращены под расписку представителю потерпевшего (л.д. 23). В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Дашиевой Т.Б. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНФИЛОФЬЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30–п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Анфилофьева С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Анфилофьеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: Судья И.И. Темников Секретарь Э.В. Дашинорбоева