ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Корнева М.Р., защитника - адвоката Сорокина Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КОРНЕВА М.Р., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Корнев М.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2011 года около 20 часов у Корнева М.Р., находившегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из дачного дома расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, Корнев М.Р. 06.04.2011 года около 22 часов вышел из дома и на микроавтобусе № доехал до остановки транспортного средства <адрес>, где пешком прошел в СНТ «<данные изъяты>» и, проходя мимо <адрес> квартала 6 СНТ «<данные изъяты>» решил совершить кражу из вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайне хищение чужого имущества Корнев, находясь в ограде вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, подошел к входной двери пристроя к дому, где с помощью выдерги, которую принес с собой, сломал замок входной двери пристроя к дому, после чего прошел в вышеуказанный пристрой к дому, осуществив тем самым незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно, безвозмездно обращая в свою собственность, похитил: электросчетчик стоимостью 750 рублей; две одноконфорочные плитки стоимостью одной 150 рублей на сумму 300 рублей; лестницу-стремянку не представляющую материальной ценности. После чего, Корнев М.Р. вышел из вышеуказанного пристроя к дому и подошел к окну дома, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, выставил стекло окна, после чего прошел в вышеуказанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил печное литье: задвижки печные в количестве 2 штук стоимостью одной 590 рублей, на сумму 1180 рублей; колосник стоимостью 495 рублей, а также два цинковых ведра стоимостью одного 100 рублей, на сумму 200 рублей. Присвоив похищенное, Корнев с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 2925 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Корнев М.Р. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Корнев М.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Корнева об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Корнев признал полностью, раскаивается в содеянном, квалификацию его действий не оспаривает. Потерпевшая К. в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий к Кореневу не имеет. Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Корнева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Корнева верной. Судом исследованы характеризующие Корнева М.Р. материалы дела: <данные изъяты> Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Корневу М.Р., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» «с незаконным проникновением в хранилище», «с незаконным проникновением в жилище», обоснованно вменены Корневу М.Р., подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Корнева М.Р. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Суд установил, что наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корневым М.Р. преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнева суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Корневу М.Р. наказание в виде штрафа, максимальный срок наказания, предусмотренный ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, учитывает положения ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения Корнева, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы к лишению свободы. Суд не усматривает основания для применения положения ст.ст.62,64 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОРНЕВА М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Корнева М.В. обязанности: встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Корнева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: выдергу вернуть законному владельцу К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: Судья И.И. Темников Секретарь Э.В. Дашинорбоева