ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Усенов К.О., единолично, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В.,

подсудимого Брусовцева В.А. и его защитника – адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БРУСОВЦЕВА В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Брусовцев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Брусовцев В.А. находился возле дома по <адрес>, где под окнами третьего подъезда, увидел автомашину марки «ВАЗ-111130-22», принадлежащую ФИО3 Проходя мимо указанной автомашины, у Брусовцева В.А. возник преступный умысел на угон указанной автомашины без цели хищения для поездки по <адрес>. В то же время, в том же месте Брусовцев В.А., реализуя преступный умысел, подошел к автомашине, начал дергать за ручки автомашины, но автомашина была заперта. Затем Брусовцев В.А. увидел, что с водительской стороны окно приоткрыто, и просунув в салон автомашины руку, открыл дверь автомашины, после чего с земли поднял металлический ключ, с помощью которого сев на водительское сиденье автомашины, разобрал замок зажигания, соединив контакты проводов, завел двигатель и выехал с места стоянки автомашины, расположенного по <адрес>. Тем самым Брусовцев В.А. неправомерно завладел автомашиной марки «ВАЗ-111130-22» государственный номерной знак Т 251 ЕС 03 РУС стоимостью 60000 рублей, без цели хищения нарушив права владения и пользования законного владельца ФИО3 На железнодорожных путях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Брусовцев В.А. был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Брусовцев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Брусовцев В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Копелева Е.С. в суде поддержала Брусовцевым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считая квалификацию деяния Брусовцева В.А. верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Брусовцев В.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия Брусовцева В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Брусовцева В.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Брусовцевым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Суд не расценивает изъятие у подсудимого Брусовцева В.А. угнанной автомашины как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку указанная автомашина была изъята в результате предпринятых действий сотрудников милиции, и добровольности выдачи суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ – штрафа, ограничения свободы, ареста, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, положений ст.ст.46, 53, 54 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения указанных наказаний.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Брусовцева В.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Копелевой Е.С., оплаты ее труда должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брусовцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Брусовцева В.А. дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Брусовцева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомашину марки «ВАЗ-111130-22» с государственным номером Т 251 ЕС 03 РУС, считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья К.О.Усенов