ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Усенов К.О. единолично, с участием государственного обвинителя–помощника Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого Ямпилова С.Б., его защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Телесовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЯМПИЛОВА С.Б., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ямпилов С.Б. обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Ямпилов СБ., ФИО3, ФИО4 совместно с лицом, объявленным в розыск – Б2 находились возле дома по <адрес>. В это время Б2, зная о том, что на 5649 км пикет № ст.Заудинский ВСЖД, расположенном в <адрес>, имеются железнодорожные детали верхнего строения нуги, изготовленные из черного металла, предложил Ямпилову С.Б., ФИО3 и ФИО4 тайно похитить детали верхнего строения пути, хранящиеся на территории ст.Заудинский ВСЖД, на что ФИО3, Ямпилов С.Б. и ФИО4 ответили согласием, тем самым вступили с Б2 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Б2 предложил ФИО4 вывести похищенный металл для сдачи в приемный пункт на его автомашине марки «ГАЗ 2410» госномер №, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Ямпилов С.Б., Б2, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества - деталей верхнего строения пути, Ямпилов С.Б., Б2 и ФИО3 пришли на 5649 км пикет № ст.Заудинский ВСЖД, расположенный в <адрес>, а ФИО4 подъехал к бетонному забору, огораживающему территорию станции Заудинский ВСЖД, и встал напротив рынка «Крестьянский», расположенного по <адрес>, где стал ожидать их прибытия. В это время Ямпилов С.Б., Б2 и ФИО3, действуя тайно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похищая, перебросили через бетонный забор, огораживающий территорию ст.Заудинский ВСЖД на проезжую часть <адрес> две контррельсы марки Р-65, весом каждая 0,420 тонны, стоимостью за 1 тонну 3167 рублей 47 копеек, на общую сумму за две контррельсы 2660 рублей 67 копеек и отрезок рельсы марки Р-65 длиной 1 м 25 см стоимостью 253 рубля 40 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД». Затем Ямпилов С.Б., Б2, ФИО3 и ФИО4 загрузили две контррельсы марки Р-65 и отрезок рельсы марки Р-65 длиной 1 м 25 см в багажник автомашины «ГАЗ 2410» госномер №, после чего все указанные лица были задержаны сотрудниками милиции, поэтому они не успели распорядиться похищенным по своему усмотрению, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Ямпиловым С.Б., Б2, ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2914 рублей 07 копеек.

В отношении ФИО3 и ФИО4 вынесен обвинительный приговор от 15 апреля 2011 года, вступивший в законную силу, а Б2 объявлен в розыск постановлением от 15 апреля 2011 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ямпилов С.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ямпилов С.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его зарплата составляет 6000 рублей.

Представитель потерпевшего - ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гармаев П.Б. в суде поддержал заявленное Ямпиловым С.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил при назначении учесть отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считая квалификацию деяния Ямпилова С.Б. верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ямпилов С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен Ямпилову С.Б. и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ямпилова С.Б. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Ямпилова С.Б.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ямпиловым С.Б. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Ямпилова С.Б. путем назначения наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других видов основного наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы, однако с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения указанных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева П.Б., сумма оплаты его труда должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯМПИЛОВА С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ямпилова С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращенными их законным владельцам: две контррельсы марки Р-65, отрезок рельсы марки Р-65 – ПЧ-12 ОАО «РЖД», автомобиль марки «ГАЗ 2410» госномер № ФИО4.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ямпилова С.Б. не подлежат.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья К.О. Усенов