ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 11марта 2011года Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сандакова И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимых Гусейнова Г.Ф. оглы, Ежова В.В., защитников – адвокатов Шаравын Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, Воробьева А.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусейнова Г.Ф., личность установлена личность установлена личность установлена обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.228.1 ч.3 п.«а», ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.«а», ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.«а», ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, Ежова В.В. , личность установлена обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.228.1 ч.3 п.«а», ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.«а», ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.«а», ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В конце лета 2009года, в неустановленную следствием дату, Гусейнов Г.Ф.оглы, официально не работающий и не имеющий постоянного официального источника доходов в виде заработной платы, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте встретился со знакомым Ежовым В.В., и достоверно зная, что последний нуждается в денежных средствах и в наркотическом средстве –героин, предложил Ежову заняться сбытом наркотического средства-героин группой лиц, на что Ежов согласился. В период с конца лета 2009года по 17марта 2010года, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гусейнов передавал Ежову с целью последующего сбыта приобретенное им у неустановленного следствием лица наркотическое средство-героин, упакованное в бумажные свертки, а Ежов сбывал лицам наркотическое средство-героин по цене 500рублей за один бумажный сверток-чек, оставляя часть героина в свертках, в точно неустановленном количестве, для личного употребления. Так, в сентябре 2009года, в точно неустановленные следствием дату и время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств-героина, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта Гусейнов Г.Ф. оглы приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой не менее 0,0429гр, и которое незаконно хранил в неустановленном следствием месте. 08сентября 2009года, в неустановленном следствием месте, продолжая преступные действия, Гусейнов передал Ежову для реализации указанное наркотическое средство – героин, массой не менее 0,0429гр., которое последний хранил при себе с целью сбыта. 08сентября 2009года около 12 часов 45 минут в подъезде№2 <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Гусейновым преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-героин, Ежов незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство-героин, массой 0,0429гр., упакованный в бумажный сверток - «чек» за 500рублей. Так, в ноябре 2009года, в точно неустановленные следствием дату и время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств-героина, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта Гусейнов Г.Ф.оглы незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой не менее 0,0906гр., и которое незаконно хранил в неустановленном следствием месте. 10ноября 2009года в неустановленном следствием месте, продолжая преступные действия, Гусейнов передал Ежову для реализации указанное наркотическое средство – героин, массой не менее 0,0906гр., которое последний хранил при себе с целью сбыта. Кроме того, 10ноября 2009года в неустановленное время, месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, Ежов встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой не менее 20,97гр. для последующего сбыта. 10ноября 2009года около 17часов 55минут в ограде дома по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный с Гусейновым преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-героин, Ежов незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство-героин, массой не менее 0,0906гр., кроме того, в это же время и там же Ежов незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство-гашиш массой 20,97граммов. Так, в марте 2010года, в точно неустановленные следствием дату и время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств-героина, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта Гусейнов Г.Ф.оглы незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство–героин, массой не менее 1,2947гр., и которое незаконно хранил в неустановленном следствием месте. 17марта 2010года с 08часов 30минут до 09часов 15минут по адресу: <адрес>, <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая преступные действия, Гусейнов передал Ежову для реализации указанное наркотическое средство–героин, массой не менее 1,2947гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07февраля 2006года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру, тем самым Гусейнов и Ежов приготовили указанное наркотическое средство-героин в крупном размере для незаконного сбыта, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, 17марта 2010года около 10часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство-героин было изъято сотрудниками УФСКН РФ по РБ. Кроме того, суд установил, что в январе 2010года, в точно неустановленные следствием дату и время, Ежов В.В. приобрел с целью сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой не менее 0,2322гр., которое хранил при себе. 19января 2010года около 19часов 15минут на остановке общественного транспорта <адрес> №» по <адрес>, Ежов незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО41 который участвовал в роли «покупателя» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия указанное наркотическое средство-героин, массой 0,2322гр., упакованный в бумажный сверток, за 1000рублей, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства-героин, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, в феврале 2010года в точно неустановленные следствием дату и Кроме того, органом предварительного расследования Гусейнов Г.Ф. оглы обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3- 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В январе 2010 года, в точно неустановленные следствием дату и время, Гусейнов Г.Ф. оглы, реализуя совместный с Ежовым преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, действуя в составе созданной им организованной группы, являясь организатором и лидером преступной группы, выполняя отведенную себе роль, согласно разработанному плану совершения преступлений, с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой не менее 0,2322гр., которое незаконно хранил с целью сбыта в неустановленном следствием месте. В это же время Гусейнов и Ежов встретились в неустановленном месте, где Гусейнов передал Ежову В.В. для реализации наркотическое средство - героин массой не менее 0,2322гр.. 19января 2010года около 19часов 15минут, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> №» по <адрес>, действуя в составе организованной преступной группы, Ежов незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Боцман», который участвовал в роли «покупателя» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия наркотическое средство-героин массой 0,2322гр., упакованный в бумажный сверток за 1000 рублей, тем самым Гусейнов совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, совершенный организованной группой, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, в феврале 2010 года в точно неустановленные следствием дату и Подсудимый Гусейнов Г.Ф. оглы в судебном заседании вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению не признал, показал суду, что сбыт героина не совершал. В судебном заседании подсудимый Гусейнов показал, что ранее употреблял наркотики- героин, анонимно лечился, не являлся наркозависимым от доз, мог принять героин в случае возможности, мог в отсутствие героина не принимать наркотики неделю, приобретал только для себя с целью личного употребления в разных местах г.Улан-Удэ. После освобождения из мест лишения свободы проживал в гражданском браке, жена работала в магазине «ФИО41 у кафе «<адрес>», неофициально подрабатывал, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, не оформился официально на работу и не усыновил ребенка, поскольку не восстановил паспорт. Был знаком с ФИО26, вместе проводили время, занимались автомашинами, отдыхали, знал, что ФИО26 употреблял наркотики, вместе курили наркотики, с октября 2009года он временно жил у ФИО26 на даче. Два года назад через супругу познакомился с Ежовым, его жена и жена Ежова вместе когда-то учились, встречались семьями, употреблял ли Ежов героин не знает. Весной 2010года он переехал с семьей на адрес: <адрес>, где его и задержали. О том, что в марте приходили к нему домой Ежов, ФИО26, его родные ему не говорили, он в марте 2010года Ежова и ФИО26 вообще не видел у себя дома, возможно, видел на 8марта в цветочном магазине. Показания подсудимого Гусейнова Г.Ф. оглы, отрицающего причастность к совершению преступлений, суд оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Ежов В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.а УК РФ ( по эпизодам в январе 2010года с псевдонимом «ФИО41 и в феврале 2010года с псевдонимом ФИО42 признал частично, не признав, что действовал в составе организованной преступной группы, по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п.а УК РФ ( по эпизоду в марте 2010года при его задержании с героином) просил переквалифицировать на приобретение героина для себя, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал. В судебном заседании подсудимый Ежов показал, что в 2005году освободился из мест лишения свободы, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, 3и 4лет, в настоящее время работает неофициально, состоит на учете с заболеванием – туберкулез, супруга не работает, поскольку занимается воспитанием детей, она является ВИЧ-инфицированной, имеет гепатит. Ранее он употреблял героин, суточная доза составляла около 10чеков героина в сутки, в настоящее время сделал выводы, прошел стационарный курс лечения. Гусейнова знает около 2-лет, их жены знакомы были ранее, никаких разговоров о героине между ним и Гусейновым не было, тем более о создании преступной группы по сбыту героина. Гусейнова он звал Аликом, поскольку точного настоящего имени не знал, так Гусейнова звали многие. ФИО4, который употребляет наркотики и является его дальним родственником, он знает давно, в сентябре 2009года с ФИО4 он не встречался, по поводу наркотиков не разговаривал. У него есть кличка «Ежик», которую знают все, в том числе и ФИО4. «Колючим» его не звали. В ноябре 2009года ему позвонил малознакомый мужчина по имени Сеня, фамилии его не знает, откуда Сеня знает его номер телефона ему не известно, сказал, что ему занесут деньги, которые он попросил передать тому, кто за ними придет. Поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то понимал, что деньги в колонии нужны, поэтому решил быть посредником при передаче денег. Через некоторое время 2пацана занесли сверток в целлофане, длиной около 7см, диаметром около 2см, содержимое которого он не вскрывал и не смотрел. Через некоторое время он передал этот сверток незнакомой девушке ФИО5, о том, что передал наркотики ему не было известно, считал, что передает деньги. В январе 2010года, обстоятельства ввиду длительности происшествия по времени помнит плохо, у него не было денег, ему позвонил наркозависимый мужчина, видимо, этот самый ФИО41 попросил помочь купить героин, он решил помочь ФИО41 и часть дозы забрать себе. У кого он приобрел героин в тот день не помнит, который затем у больницы № передал ФИО41. Помнит, что у больницы еще раза два передавал героин наркозависимым по просьбе их самих - приобретателей героина. В феврале 2010года, обстоятельства также ввиду длительности происшествия по времени помнит плохо, у него не было денег, ему позвонил наркозависимый мужчина, попросил помочь купить героин, он решил помочь мужчине и часть дозы забрать себе. У кого он приобрел героин в тот день не помнит, затем в районе остановки Саяны передал мужчине героин. 16марта 2010года он договорился с «ФИО52», данные которые не желает говорить, о приобретении героина, заблаговременно передал «ФИО52» деньги на героин в сумме 15000рублей. Цели сбыть героин другим лицам не было, приобретал героин для собственного употребления. 17марта 2010года он пошел на встречу, по дороге на переезде встретился с ФИО26, с которым перед этим созвонились, последний тоже шел к «ФИО52 для приобретения героина, на какую сумму хотел приобрести героин ФИО26 он не знает, с ФИО26 это не обсуждал, как договаривался ФИО26 с ФИО52 ему не известно. Купил у «ФИО52 30чеков героина. Сколько купил у ФИО52» героина ФИО26 он не знает. После чего они зашли во двор к Алику на <адрес>, дома Алика не было, там сварили и употребили героин, каждый сварил свой героин, затем пришел Алик, с которым поздоровались, поговорили и пошли на маршрутное такси. В шприце он оставил приготовленный раствор героина для дальнейшего личного употребления. У него осталось 20чеков, сколько было у ФИО26 не знает. Затем чеки и шприцы, в которых оставался героин, у них изъяли сотрудники УФСКН на остановке Акбэс. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ежова, данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.3-7, 21-26, 36-41), на судебном заседании 01октября 2010года ( т.5 л.д. 127-128). Из оглашенных показаний Ежова В.В. следует, что наркотические средства опийной группы начал употреблять с весны 2009 года и в конце лета 2009 года стал испытывать зависимость от наркотического средства - героина. Примерно в начале лета 2009 года точную дату не помнит, он познакомился с парнем по имени Алик по национальности азербайджанец или таджик. Вначале он через какого-то наркомана приобретал у Алика героин для собственного употребления, затем познакомился с Аликом и в течение лета 2009 года приобретал у него героин для собственного употребления. Изначально он не знал, где проживает Алик, с ним созванивался по сотовому телефону, номера которого тот менял часто. Алик сам звонил ему на сотовый телефон и предлагал приобрести наркотики. Когда он плотно «подсел» на героин, он сам стал звонить Алику, чтобы приобрести наркотики. Алик всегда назначал по телефону место и время встречи сам. Летом 2009 года к нему стали обращаться знакомые из числа наркоманов с просьбой помочь в приобретении героина для них, он стал брать у знакомых наркоманов деньги и приобретать героин у Алика за 500 рублей за один «чек». На протяжении лета 2009года они встречались в районе <адрес> и <адрес>, где и происходила передача наркотиков. К концу лета 2009года он стал брать у Алика по несколько «чеков» героина, говоря при этом, что деньги привезет позже, после продажи наркоманам. Алик ему верил и давал героин, а он в свою очередь по мере сбыта наркотиков всегда привозил деньги Алику. В конце лета 2009 года Алик предложил ему совместно с ним заняться распространением героина среди наркопотребителей <адрес>. По предложению Алика он понял, что тот будет налаживать и поддерживать бесперебойный канал поставок наркотика. Поставленный героин Алик будет передавать ему для дельнейшей его продажи наркопотребителям <адрес>. Он в свою очередь должен будет искать наркопотребителей и сбывать им героин. За работу Алик сказал, что 2 «чека» из 10 «чеков» он будет забирать себе, он согласился. Схема сбыта была следующей: наркоманы звонили ему на сотовый телефон и он назначал им встречи в различных местах района. За то время, что он занимался сбытом героина, соблюдал методы конспирации, то есть два или три раза менял номера сотового телефона, был осторожным, когда шел на встречи с наркоманами или Аликом. В ноябре 2009 года Алик показал ему место жительство возле кафе «<адрес> После этого он неоднократно приобретал очередную партию героина на реализацию у Алика дома, а также в иных местах, которые Алик назначал по телефону. 08 сентября 2009 года около 12 часов 45 минут в подъезде дома по <адрес> он передал знакомому ФИО4 в обеденное время в долг 2 или 3 «чека» героина из очередной партии, которую он взял у Алика на реализацию. По факту изъятия наркотического средства героин в количестве двух «чеков» и гашиша у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: Примерно за день или за два до 10 ноября 2009 года около 21часа к нему домой пришли двое парней один бурят, которые передали ему сверток, запаянный с обоих концов, с надписью «безе», при этом сказали, что он должен передать сверток тому, кто придет за ним. Он ранее судим и отбывал наказание в ИК-2 в г.Улан-Удэ и знает, что сверток предназначен для отправки в зону, он вскрыл сверток и там обнаружил гашиш. В сверток он добавил 2 чека с героином, который до этого получил от Алика. 10 ноября 2009 года примерно в 18часу на сотовый телефон позвонила девушка и сказала, чтобы сверток, предназначенный на «Южлаг», он отдал ей, она ждет его у магазина, расположенного возле его дома. Он вышел и передал ей указанный свёрток с содержимым. 19января 2010года и 18февраля 2010года он сбывал героин знакомым наркопотребителям, кому он продавал героин в те дни и в каком количестве в настоящее время не помнит, но знает точно, что всех этих людей он знал, поскольку не знакомым людям он героин не продавал. Возможно, в эти дни он сбыл героин гражданам под псевдонимами «ФИО41 и «ФИО42 данные факты он не отрицает. 17марта 2010года в начале девятого утра он встретился со своим знакомым ФИО26, который в очередной раз обратился к нему за помощью в приобретении героина. У него были личные деньги и деньги, переданные ему наркоманами для приобретения героина в сумме 12000 рублей, а у ФИО26 было 5000 рублей. Они поехали домой к Алику, где он передал Алику в кочегарке деньги в сумме 17000 рублей, Алик вышел из кочегарки и вернулся через 5-10 минут с 34 «чеками» героина. С ФИО26 возле школы поделили героин. Героин в количестве 20 чеков он приобрел, как для собственного употребления, так и для дальнейшего сбыта. Из оглашенных показаний Ежова в судебном заседании 01октября 2010года ( т.5 л.д.127-128) следует, что 17 марта 2010 года он приобретал героин у Гусейнова. Оглашенные показания Ежов В.В. подтвердил частично, подтвердил показания в части сбыта героина гражданам под псевдонимами ФИО42 «ФИО41 Изначально при его допросе в качестве подозреваемого 18марта 2010года, 19марта 2010года он давал такие показания и не делал после прочтения протоколов замечаний, поскольку ему было все безразлично, он находился в одурманенном наркотическом состоянии. 20апреля 2010года, буду вновь допрошенным, он давал такие же показания, поскольку все еще происходила ломка, она длится у наркоманов обычно 2-3месяца. Показания в части эпизодов в сентябре 2009года, ноябре 2009года, марте 2010года он дал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников, при этом следователь ФИО32 просто печатала протоколы допросов на компьютере, которые он подписывал. Сам собственноручно показания не оформлял. При допросах присутствовал защитник. Показания подсудимого Ежова в части не признания вины суд оценивает критически, как данные с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вина Гусейнова Г.Ф. оглы и Ежова В.В. по эпизоду от 08сентября 2009года подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что08 сентября 2009 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО11 намерены приобрести у неустановленного лица наркотическое средство около кафе «<адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время были приглашены представители общественности с которыми они направились и взяли под наблюдение территорию, прилегающую к вышеуказанному кафе, наблюдали из автомашины ВАЗ за ФИО4 и ФИО11, которые были задержаны и доставлены в управление ФСКН. В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен сверток в котором находился порошок – героин и 2 таблетки тармадола. По поводу свертка ФИО4 пояснил, что приобрел его у Владимира по кличке «Колючий» в подъезде <адрес>. Поскольку он давно работает в УФСКН, то знает ФИО4, ФИО11, ФИО30, у последнего кличка «Колючий», «Еж», «Ежик», это и есть В.В. Ежов. -показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в начале сентября 2009 года, точно дату не помнит, поступила оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО11 намерены приобрести наркотические средства, в связи с чем было решено произвести ОРМ «Наблюдение». При проведении данного мероприятия с участием представителей общественности под наблюдение был взят район, прилегающий к кафе <адрес> по <адрес>. Из автомашины ВАЗ они наблюдали, как около 13 часов ФИО11 и ФИО4 направлялись со стороны <адрес> в направлении роддома. Данные граждане были задержаны и доставлены в управление наркоконтроля, где были досмотрены. По ходу движения в УФСНК в автомобиле находились сотрудники УФСКН, двое представителей общественности, задержанные, при этом при следовании в УФСКН в контакт с кем-либо задержанные не вступали. В УФСКН у задержанного ФИО4 было обнаружено порошкообразное наркотическое средство в свертке, он пояснил, что приобрел в подъезде <адрес> по кличке «Колючий», «Ежик», также были изъяты 2 таблетки тармадола и капсулы. Мужчина по кличке «Колючий» это есть подсудимый Ежов В.В. . -показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в конце лета, в начале осени 2009года в один из дней он был закреплен водителем автомобиля для проведения ОРМ. Ближе к обеду они проехали на ул.Солнечная. Все вместе – сотрудники, представители общественности сидели в машине ВАЗ около кафе «<адрес>», во время наблюдения оперуполномоченный ФИО7 опознал парня азиатской национальности, тот встретился с другим парнем и, не останавливаясь, они продолжили путь дальше. После этого сотрудники их задержали, доставили в УФСКН, более ему ничего не известно. Как следовали в машине, кто где находился, в том числе были ли представители общественности, не помнит. -оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Наблюдение» в районе кафе <адрес> по <адрес>. Один из оперативных работников, которого звали Виктор, указал ему и второму представителю общественности на двух мужчин, шедших в сторону кафе, попросил, чтобы они внимательно за всем следили. Они наблюдали за тем, как сотрудники наркоконтроля подошли к этим мужчинам, показали удостоверения и предложили, чтобы те прошли к машине, после чего они все вместе сели в машину производства ВАЗ, при этом, он, двое задержанных и еще один оперативник находились на заднем сиденье автомобиля. На месте задержания этих мужчин никто не обыскивал, им просто сказали постоянно держать руки на виду, пока они ехали мужчины находились все время рядом с ними. В здании УФСКН РФ по РБ, в их присутствии, в ходе досмотра у задержанного ФИО4, который на предложение добровольно выдать наркотики, если есть, ответил, что у него есть «чек» - одна доза героина в бумажном свертке, из левого кармана куртки один бумажный прямоугольный сверток был изъят, при его разворачивании внутри был обнаружен светлый порошок, также у ФИО4 из поясной сумочки черного цвета был изъят сверток из кассового бумажного чека, внутри которого находились 2таблетки белого цвета, бумажный сверток из обрывка газеты, внутри которого было три капсулы желтого цвета, капсулы не вскрывали, медицинский рецепт. Сверток с порошком был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском круглой печати, где они расписались. Бумажный сверток с двумя таблетками, сверток из газеты с тремя капсулами, медицинский рецепт упаковали, опечатали и скрепили их подписями и был составлен акт. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что порошок это героин, который тот приобрел за 500 рублей у знакомого по кличке «Колючий» по имени В. для личного употребления (т.3 л.д.81-83) -оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т.3 л.д.84-86), подтвержденными им в судебном заседании о том, 08сентября 2009года он, как незаинтересованное лицо, участвовал в ОРМ «Наблюдение» по ул.Солнечная г.Улан-Удэ. Наблюдал, как сотрудники наркоконтроля подошли к двум мужчинам, показали удостоверения и сказали, чтобы те прошли к машине, после чего все сели в машину ВАЗ, при этом понятой ФИО9, один оперативник и двое задержанных - на заднее сиденье автомобиля. На месте задержания этих мужчин никто не обыскивал, им просто сказали постоянно держать руки на виду, пока они ехали мужчины находились все время рядом с ними. В здании УФСКН России по Республике Бурятия, в кабинете на первом этаже у задержанного ФИО4 из левого кармана куртки был изъят один бумажный прямоугольный сверток, при его разворачивании внутри был обнаружен светлый порошок, из поясной сумочки черного цвета - сверток из кассового бумажного чека, внутри которого находились 2таблетки белого цвета, бумажный сверток из обрывка газеты, внутри которого было три капсулы желтого цвета, капсулы не вскрывали, медицинский рецепт на ФИО73. Сверток с порошком был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском круглой печати, где они расписались. Был составлен акт. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что героин приобрел за 500 рублей у знакомого по кличке «Колючий» по имени В. для личного употребления. -рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО7 от 08 сентября 2009 года об обнаружении в действиях мужчины по имени В. по кличке «Колючий» признаков преступления по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.70). -рассекреченным материалом ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО11 (т.1 л.д.73-77), в котором имеются: постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю от 17сентября 2009года (т.1 л.д.73), постановление о рассекречивании результатов указанного ОРМ от 17сентября 2009года (т.1 л.д.74), рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 08сентября 2009года с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ (т.1 л.д.75), справка ОРМ «Наблюдение» от 08сентября 2009года, в котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.76-77) -актом изъятия от 08сентября 2009года у ФИО4 из левого бокового кармана куртки бумажного свертка с героином, из поясной сумочки черного цвета свертка из кассового бумажного чека с 2таблетками белого цвета, бумажного свертка с 3 капсулами желтого цвета, медицинского рецепта. При этом в ходе изъятия ФИО4 собственноручно написал о том, что добровольно выдал чек с героином, который приобрел за 500рублей у знакомого по кличке «Колючий»по имени В. для личного употребления (т.1 л.д.79-80) -справкой об исследовании № от 09сентября 2009года о том, что в одном свертке из фрагмента тетрадного листа в линию, выданном ФИО4 08сентября 2009года, представленное на исследованное вещество является наркотическим средством –героин, масса которого составила 0,0429гр( т.1 л.д.84) -заключением эксперта № от 05октября 2009года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 08сентября 2009года у ФИО4, является наркотическим средством-героин и содержит в своем составе диацетилморфин, моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила 0,0395 гр., первоначальная масса, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,0429гр. (т.2 л.д.103-104). -протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество, изъятое у ФИО4 08сентября 2009года (т.2 л.д.107-108) Вещественное доказательство по ходатайству подсудимого Гусейнова исследовано в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что упаковка конверта повреждений не имеет, внутри которого имеется сверток из фрагмента тетрадного листа в линию. Вина Гусейнова Г.Ф. оглы и Ежова В.В. по эпизоду от 10ноября 2009года подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 10ноября 2010года ей позвонил друг покойного мужа и попросил заехать к Ежову, забрать деньги. Они созвонились, она подъехала на автомашине на <адрес>, сказала Ежову, что она за деньгами, Ежов открыл пассажирскую дверь, передал ей сверток и она, не выходя из машины, уехала. Когда она ехала на <адрес> к человеку, которому должна была передать деньги, остановилась на переезде, к ней подошли сотрудники, спросили наличие запрещенных предметов, потом осмотрели машину. Сотрудники нашли сверток в бардачке, вместе поехали в Управление ФСКН, где официально изъяли сверток, в присутствии понятых вскрыли сверток, внутри были маленькие свертки из бумаги светлого цвета. -показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что 10ноября 2009года в вечернее время на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 10ноября 2009года с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ, он с ФИО23 в ходе ОРМ «Наблюдение» взяли под наблюдение адрес проживания подсудимого Ежова по <адрес> «а». Во время наблюдения увидели, что в подъезд дома зашел Ежов, к подъезду подъехала машина, за управлением которой находилась гражданка ФИО5, из подъезда вышел Ежов, подошел к машине и через открытое окно машины передал что-то ФИО5, при этом в машину он не садился. Затем ФИО5 поехала в сторону <адрес>, они поехали за ней, было принято решение задержать ФИО5. На переезде она остановилась, так как переезд был закрыт, он подошел к ее машине, показал удостоверение, сел на переднее сиденье, и попросил ее проехать с ними. На вопрос, имеются ли у нее запрещенные в гражданском обороте предметы, она сказала, что нет и пояснила, что в машине в бардачке должны быть деньги, что она их забрала по просьбе одного человека и должна передать. Они осмотрели машину и в машине обнаружили сверток, в котором был, как установлено позже, гашиш и 2 свертка с героином. -показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, из которых следует, что 10ноября 2009года он вместе с оперуполномоченным ФИО12 принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Ежова, в ходе которого последний передал наркотические средства ФИО5. К дому Ежова на машине подъехала ФИО5, со стороны магазина подбежал Ежов, забежал в дом, что-то вынес и передал ей через форточку, затем убежал. ФИО5 поехала дальше, они поехали за ней. Было принято решение о задержании ФИО5. На переезде она остановилась, они доставили ее в управление ФСКН, пригласили понятых, провели досмотр машины и самой ФИО5. В машине был обнаружен сверток с наркотическим веществом гашиш и героин. ФИО5 пояснила, что в свертке деньги, которые она должна была передать человеку, на встречу с которым ехала. Сверток был полиэтиленовый, отпечатки следов пальцев рук при нем не снимали, при изъятии присутствовал эксперт. -показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что зимой 2009 года, примерно в конце октября начале ноября, точную дату не помнит, она с подругой ФИО15 участвовали в качестве понятых при личном осмотре женщины ФИО5, а также автомашины ФИО5. В машине нашли пакет, в котором был кусочек твердой консистенции темного цвета. Женщина пояснила, что в пакете должны были быть деньги. В порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 ноября 2009года приняла участие при досмотре ФИО5. Перед началом досмотра им были разъяснены права, в ходе досмотра ФИО5 запрещенных предметов обнаружено не было, о чем сотрудники составили акт, в котором они расписались. Во дворе здания наркоконтроля была досмотрена автомашина, марку и номер машины не запомнила. В ходе досмотра салона автомашины сотрудниками был изъят полиэтиленовый сверток, который был сотрудниками вскрыт и им показали его содержимое: там находился один кусочек вещества темного цвета и два свертка из бумаги, в которых находилось светлое вещество в виде порошка (л.д.106-107 т.3). Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме, показала, что забыла про маленькие свертки с порошком светлого цвета, т.к. прошло много времени. -показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что 10 ноября 2009 года она приняла участие при досмотре девушки ФИО5, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Была досмотрена автомашина ФИО5, в ходе досмотра салона которой сотрудниками был изъят полиэтиленовый сверток, в котором находился один кусочек какого-то вещества темного цвета и два маленьких конвертика, в которых находилось светлое вещество в виде порошка. По поводу изъятого ФИО5 пояснила, что в свертке должны были находиться деньги, которые она кому-то должна была передать. -рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО23 от 10ноября 2009года об обнаружении в действиях Ежова признаков преступления по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.99) -рассекреченным материалом ОРМ «Наблюдение» в отношении Ежова и ФИО5 (т.1 л.д.102-106), в котором имеются: постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), постановление о рассекречивании результатов указанного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ (т.1 л.д.112), справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.106), -актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Тойота Королла», принадлежащая ФИО5, при досмотре автомашины обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток, внутри которого находился кусочек вещества неправильной формы с характерным запахом и два свертка из тетрадного листа с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО5 пояснила, что знакомый по имени Сеня попросил взять у магазина Солнышко сверток и передать человеку, который подойдет к ней у переезда <адрес> (т.1 л.д.105). -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в 2свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ФИО5, является наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства составила 0,0906гр. (0,0417гр.- объект №; 0,0489 – объект №). Представленное на экспертизу вещество в виде куска неопределенной формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ФИО5, является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 20,97 гр. Из исследовательской части следует, что на исследование поступили вещество в виде куска неопределенной формы в бесцветном полимерном свертке, сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку с надписью «безе», в котором два свертка из тетрадного листа в клетку, при этом полимерный сверток, фрагмент тетрадного листа и два отрезка тетрадного листа бумаги направлены на дактилоскопическое исследование. Имеются фотографии свертков и веществ. По окончании исследования содержимое было упаковано в бумагу белого цвета (т.1 л.д. 118-120). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в двух бумажных белых свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ФИО5 является наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства составила 0,0843 г. (0,0388 г.- объект №; 0,0455 – объект №). Первоначальный общий вес наркотического средства согласно справке об исследовании ЭКО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 0,0906 (0,0417 г.- объект №; 0,0489 г. – объект №). Представленное на экспертизу вещество в виде куска неопределенной формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ФИО5, является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш. Масса наркотического средства составила 20,87 г, (первоначальный вес наркотического средства согласно справке об исследовании ЭКО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составил 20,97 г.). Данное наркотическое средство получено путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде (т.2 л.д.126-128). -протоколом осмотра веществ, изъятых из автомашины ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-132). Вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гусейнова исследованы в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что упаковка конверта повреждений не имеет, внутри которого имеются: твердое спрессованное вещество виде куска неопределенной формы, два свертка из фрагмента бумаги белого цвета. Вина Ежова В.В. по эпизоду от 19января 2010года подтверждается следующими доказательствами. - показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что в январе 2010 года к нему обратились оперативные работники ФСКН, пригласили поучаствовать в качестве понятого, он согласился, с ним был еще один понятой ФИО17. Они проследовали в управление ФСКН, где в кабинете осматривали человека под псевдонимом ФИО41 которого осмотрели, вручили денежные средства, составили акт досмотра, в нем расписались. Затем вышли во двор управления, там сотрудники досмотрели машину, в ней тоже ничего не было обнаружено, также составили акт осмотра, затем сели в машину и поехали в <адрес>, доехали до остановки «Больница», гражданин под псевдонимом вышел из машины, за ним следом вышли они, сотрудник и пошли за покупателем. Потом к покупателю подошел человек, что-то передал, они поговорили и разошлись. Покупатель вернулся в машину, показал сверток, сотрудники его изъяли. После этого вернулись в управление ФСКН. ФИО41 в ходе досмотра пояснил, что приобрел у Ежова, с которым встречался на остановке, свертки внутри которых находился порошок белого цвета. По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО16 в части того, кто делал ксерокопии денежных купюр в т.3 л.д.121-123, согласно которым с денежных купюр им была снята ксерокопия на двух листах, которые были заверены присутствующими гражданами. Оглашенные показания свидетель ФИО16 не подтвердил и суду показал, что копии с денежных средств вроде бы он не снимал, прошло много времени, помнит плохо. -показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что в январе 2010 года в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом ФИО41 выступающего в качестве покупателя наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО41 запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем ФИО41 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, в акте были записаны номера денежных купюр, с денежных купюр были сняты копии, которые ими были заверены, о чем был составлен акт. После этого был разъяснен порядок проведения данного ОРМ. После этого они, вышли во двор, где был произведен досмотр автомашины, на которой все участники ОРМ после этого выехали к месту проведения мероприятия. В ходе досмотра автомашины запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Все участники на автомашине проследовали в сторону остановки «Больница №» по <адрес>, где «ФИО41 вышел из автомашины и направился в сторону указанной остановки. Он, второй понятой и оперуполномоченный направились следом за ФИО41 ФИО41 подойдя к остановке «Больница №», встретился с подсудимым Ежовым, при встрече ФИО41 передал Ежову денежные средства. Ежов куда-то ушел минут на 2, вернулся на остановку к «ФИО41», что-то передал «ФИО41 после чего «ФИО41 и Ежов разошлись в разные стороны. ФИО41 направился к автомашине, на которой все поехали обратно в управление наркоконтроля. В их присутствии был осуществлен личный досмотр «ФИО41» было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что «ФИО41» добровольно выдал один бумажный сверток из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом пояснив, что порошкообразное вещество он приобрел на врученные ему ранее деньги у Ежова В.. Сверток упаковали, опечатали, все расписались. По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО17 в части того, кто делал ксерокопии денежных купюр в т.3 л.д.118-120, согласно которым с денежных купюр им была снята ксерокопия на двух листах, которые были заверены присутствующими гражданами. Оглашенные показания свидетель ФИО17 не подтвердил и суду показал, что копии с денежных средств он не снимал. -показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что в январе 2010года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина Ежова. Имелась оперативная информация, что Ежов занимается сбытом героина. Было 2 группы. В первой группе был он и ФИО12, во второй группе ФИО6 и ФИО23. Для проведения ОРМ был приглашен гражданин, который был знаком с подсудимым ФИО30 и в целях безопасности сам выбрал псевдоним ФИО41 также были приглашены молодые люди, в присутствии которых был произведен осмотр гражданина под псевдонимом, в ходе осмотра у него ничего запрещенного не обнаружено, покупателю вручили деньги для приобретения героина, которые заранее были откопированы, на копиях денежных купюр незаинтересованные граждане расписались. Затем во дворе была осмотрена машина, на которой все выехали на проведение ОРМ, в машине также ничего запрещенного найдено не было, был составлен акт осмотра, все расписались. Они сели в машину и приехали в <адрес>, остановились во дворе, ФИО12 остался в машине, первым из машины вышел гражданин под псевдонимом ФИО41» и направился на остановку, он вышел за ним через несколько минут вместе с незаинтересованными гражданами. На остановке «Боцман» встретился с Ежовым, о чем-то недолгое время разговаривали, потом «ФИО41» передал Ежову деньги, Ежов забрал деньги и отошел, вернулся через несколько минут и через рукопожатие что-то передал ФИО41 Они находились от Ежова примерно в 20 метрах. Все это время к Ежову и ФИО41 больше никто не подходил. ФИО41 вернулся в машину, показал сверток с порошкообразным веществом, затем в Управлении ФСКН произвели изъятие указанного свертка. Нарушений ФЗ «Об ОРД» не допущено. -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 10 января 2010 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ежова. Для проведения ОРМ был приглашен гражданин под псевдонимом «ФИО41 а также незаинтересованные граждане. Перед проведением ОРМ в управление ФСКН был досмотрен гражданин под псевдонимом ФИО41 ничего запрещенного у него обнаружено не было, был составлен акт осмотра, все расписались, затем ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, затем все вышли во двор управления, где была осмотрена автомашина, на которой должны были выехать, также ничего запрещенного в ней обнаружено не было, был составлен акт осмотра. Затем, все сели в машину и поехали на <адрес>. Встали во дворе дома, который находится недалеко от остановки «Больница №». Из машины вышли ФИО18, 2 представителя общественности, он и ФИО23 остались в машине наблюдать. Минут через 10 они вернулись, гражданин под псевдонимом ФИО41 пояснил, что приобрел у гражданина Ежова 1 чек. Затем они вернулись в управление ФСКН, осмотрели машину, ничего обнаружено не было, был составлен акт осмотра, затем они поднялись в служебный кабинет, где гражданин под псевдонимом ФИО41 добровольно выдал 1 чек с героином. При этом «ФИО41 пояснил, что на врученные ему денежные средства он приобрел 1 чек героина у Ежова, он составил акт. -показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в январе 2010 года, он совместно с ФИО23 взяли под наблюдение остановку «Больница» по <адрес> указанную остановку подошел подсудимый Ежов, минут через 5 подошел покупатель под псевдонимом «ФИО41, что-то передал Ежову, затем Ежов зашел за пятиэтажный дом, он пошел за ним, Ежов обошел дом и вернулся, что-то передал покупателю, по ходу следования вокруг дома Ежов с кем-либо не контактировал, после чего Ежов проследовал в частный сектор, где был потерян из виду. Они находились от Ежова и покупателя примерно на расстоянии 20-25 метров. -показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что зимой 2010года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» на Машзаводе. ОРМ «Проверочная закупка» проводил ФИО12. Было две группы. Он находился в группе с ФИО6. При проведении ОРМ он видел, как Ежов встретился с покупателем около киоска на остановке, потом Ежов ушел в сторону дома, номер дома он не помнит, обошел его и вернулся, ни с кем в контакт покупатель под псевдонимом не вступал, что-то передал псевдониму и они разошлись. У кого Ежов ранее приобрел героин он не знает. В управлении был произведен досмотр покупателя. -показаниями свидетеля – гражданина под псевдонимом ФИО41 в судебном заседании о том, что в январе 2010 года к нему обратились сотрудники госнаркоконтроля для проведения контрольной закупки у ранее знакомого ему Ежова, он согласился, ему назначили день, когда приехать, разъяснили права. Когда он приехал в управление, по сотовому телефону он договорился с Ежовым о покупке героина, пригласили двух молодых парней - понятых, его обыскали, ничего запрещенного при нем не было, затем ему вручили деньги в размере 1000 рублей, купюры достоинством 500 и 5 купюр по 100 рублей, составили протоколы, все расписались, затем они вышли на улицу, там сотрудники обыскали машину, также ничего запрещенного обнаружено не было. Они поехали на закупку нароктиков на Машзавод, где его ждал Ежов. Приехав на <адрес>, к дому №, он вышел из машины, пошел на встречу, за ним на расстоянии шли оперативник и понятые. Он встретился с Ежовым, передал ему деньги, затем тот развернулся и ушел. Через некоторое время Ежов вернулся и дал ему 1 чек, после этого они с ним разошлись. Он вернулся к машине, проехали в управление наркоконтроля, где осмотрели машину, а затем в отношении него провели обыск, он добровольно выдал 1 сверток, сначала предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он выдал то, что приобрел у Ежова - героин. Где точно изъяли наркотик не помнит, скорее всего в Управлении, еще составляли документы, которые подписывали все в Управлении. -рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО12 от 19января 2010года об обнаружении в действиях Ежова В.В. по передаче свертка с порошкообразным веществом гражданину под псевдонимом ФИО41 признаков преступления по ст.ст.30 ч.3- 228.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.121); -рассекреченными материалами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Ежова В.В. (т.1 л.д.124-142), в котором имеются: постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю (т.1 л.д.124), постановление о рассекречивании результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125), рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ (т.1 л.д.126-127), постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.128), рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ (т.1 л.д.129), справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.130-131), акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.139-142). Судом исследованы акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра у гражданина под псевдонимом ФИО41 ничего запрещенного обнаружено не было ( т.1 л.д.132), акт осмотра и вручения денежных средств гражданину под псевдонимом ФИО41 о\у ФИО12 (т.1 л.д.133), акты досмотров автомашины перед и после ОРМ, в которой запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.136-137), акт досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра гражданин под псевдонимом ФИО41 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который со слов покупателя он приобрел у В. (т.1 л.д.138). -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в одном свертке из фрагмента тетрадного листа в клетку, добровольно выданное гражданином под псевдонимом ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин. Масса героина составила 0,2322гр (т.1 л.д.164) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество, выданное гражданином под псевдонимом ФИО41 содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством – героин; масса героина составила 0,2264 г. (первоначальный вес героина согласно справе об исследовании ЭКО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составил 0,2322 г.) Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов) и вспомогательных веществ (т.2 л.д.140-141) -протоколом осмотра вещества, выданного гражданином под псевдонимом ФИО41 (т.2 л.д.144-145) Вещественное доказательство по ходатайству подсудимого Гусейнова осмотрено в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что упаковка конверта повреждений не имеет, внутри которого имеется сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку. Вина Ежова В.В. по эпизоду от 18февраля 2010года подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля - гражданина под псевдонимом ФИО42 из которых следует, что 18 февраля 2010 года его пригласили сотрудники в управление ГНК для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Ему было известно, что Ежов занимается сбытом героина, он согласился. Он позвонил Ежову и предложил купить у Ежова героин, тот согласился, они договорились о встрече. Прежде чем выехать на мероприятие, его досмотрели в кабинете, в присутствии понятых, ничего запрещенного, денег при нем не было, дали деньги на закупку героина в размере 1500 рублей, о чем все расписались. Денежные купюры были досмотрены, ему показали ксерокопии, были сверены номера при понятых, все снова расписались. Досмотрели машину, ничего обнаружено не было, после чего на ней поехали на встречу на <адрес> к магазину «Макси-Смит», там он вышел из машины и пошел на встречу в сторону Саян, за ним следом пошли понятые и сотрудник. Они с Ежовым встретились около ресторана <адрес> Ежов спросил, сколько денег, он сказал, что 1500 рублей и передал Ежову деньги, Ежов дал ему 2 свертка, после этого они разошлись. Он пошел обратно в сторону «Макси-Смит», сел в машину, показал сотрудникам свертки, они все проехали в УФСКН, там досмотрели машину в присутствии понятых, после чего проследовали в здание. В кабинете ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, он добровольно выдал 2 свертка из тетрадных листов, в них находился героин, пояснил, что купил их у Ежова на Саянах. Был составлен акт, все расписались. -показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. При нем досматривали покупателя под псевдонимом ФИО42 ничего запрещенного не было, он и второй понятой расписались в документе, затем покупателю вручили деньги, которые откопировали, они сверили их номера. Досмотрели автомашину, они сели в машину и проехали к магазину «Макси-Смит» <адрес>. Покупатель вышел и пошел в сторону ресторана <адрес> по ходу следования он ни с кем не контактировал, за ним пошел он, еще один понятой, сотрудник, второй сотрудник остался в машине. На Саянах покупатель встретился с подсудимым Ежовым, они поговорили о чем-то, затем чем-то обменялись и разошлись. Затем покупатель вернулся в машину, и они все поехали в здание ГНК, там осмотрели машину, ничего обнаружено не было, поднялись в кабинет, где был произведен досмотр. У покупателя спросили, есть ли у него запрещенные предметы, он добровольно выдал 2 пакета, сказал, что приобрел их у Ежова, свертки вскрыли, в них был желтоватый порошок, затем свертки упаковали в конверт, опечатали, они расписались. -оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 о том, что 18 февраля 2010 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ранее им незнакомого Ежова, который как пояснили сотрудники наркоконтроля причастен к незаконному обороту наркотических средств. В качестве покупателя наркотических средств в данном мероприятии выступал гражданин под псевдонимом ФИО42. Перед началом мероприятия всем участникам сотрудниками наркоконтроля были разъяснены права и обязанности, порядок проведения мероприятия, был досмотрен ФИО42 у которого запрещенных предметов не было обнаружено. Затем были осмотрены деньги в сумме 1500 рублей, которые вручили «Бадмаеву». Также была досмотрена служебная автомашина, в которой также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, все участники мероприятия выехали к магазину «Макси Смит» по <адрес>, где ФИО42» вышел из машины и направился к ресторану <адрес> по <адрес>. Они с одним из сотрудников наркоконтроля пошли следом за «ФИО42 Примерно в 13 часов 25 минут ФИО42 встретился возле ресторана <адрес> с каким то мужчиной, при этом им сотрудник наркоконтроля пояснил, что это и есть ФИО30, в отношении которого проводится мероприятие. ФИО42 и Ежов о чем-то переговорили и чем-то обменялись, попрощавшись, они разошлись в разные стороны. ФИО42» пошел к автомашине, на которой приехали, они также проследовали за ним. Затем поехали в здание наркоконтроля, где был досмотрен «ФИО42 Перед началом досмотра ему было предложено выдать запрещенные предметы, на что «Бадмаев» пояснил, что приобрел наркотическое средство - героин в двух бумажных свертках у Ежова возле ресторана <адрес> на <адрес> на ранее врученные ему деньги в сумме 1500 рублей выдал указанный героин. Выданные ФИО42 свертки с веществом были упакованы в конверт, который заклеили и опечатали (т.3, л.д.113-114). -показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что 18 февраля 2010 года он принимал участие в ОРМ. В данном мероприятии принимали участие – он, псевдоним и сотрудник ФИО6 или ФИО12, точно не помнит. В качестве покупателя они пригласили человека, который знаком с ФИО30, затем были приглашены 2 представителя общественности. В отношении покупателя был произведен досмотр, ничего запрещенного найдено не было, был составлен акт досмотра. После осмотра покупателя последнему вручили денежные средства, заранее отксерокопированные, о чем был составлен акт, все расписались. Затем вышли во двор, осмотрели машину. Сели в машину и поехали на «Макси-Смит», расположенный <адрес>. Там покупатель вышел и направился в сторону остановки Саян, к ресторану <адрес> за ним следом направился он с представителями общественности. Ежов разговаривал с покупателем примерно 1-2 минуты. Ежов быстро передал псевдониму что-то. После этого они разошлись, псевдоним вернулся в машину, где рассказал, что на врученные деньги он приобрел у Ежова свертки с героином, показал им, а затем проехали в управление, где у последнего официально изъяли свертки. У кого Ежов приобрел героин ранее не знает. -показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что в середине февраля 2010 года он участвовал в проведении ОРМ в отношении Ежова. Также принимали участие при проведении ОРМ оперуполномоченные ФИО12, ФИО23, ФИО22. В обеденное время они подъехали к магазину «Макси-Смит», гражданин под псевдонимом ФИО42 вышел из машины и пошел к ресторану «<адрес> там к нему подошел Ежов, они поздоровались, псевдоним передал ему деньги, а Ежов передал покупателю под псевдонимом что-то мелкое в руку, общались они около 2 минут, после чего они разошлись. Что конкретно они передавади друг другу не видел, но действия по обмену чем-то видел. Ежов пошел в сторону БКМ, а покупатель вернулся к магазину «Макси-Смит». Он наблюдал за покупателем и Ежовым с расстояния около 10метров, фиксировал визуально, потом фиксировал в свой служебный блокнот, тоже самое делали другие оперуполномоченные, все действия фиксировали достоверно по времени и обстоятельствам их совершения. -показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». У них имелась оперативная информация, что Ежов намерен сбыть наркотическое средство около ресторана <адрес> Было принято решение о проведении ОРМ. Для проведения данного ОРМ был приглашен гражданин под псевдонимом ФИО42 который был знаком с Ежовым и неоднократно приобретал у него героин. До начала мероприятия, в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра, все расписались, затем покупателю были вручены денежные средства, заранее откопированы, копии сверены с деньгами, понятые расписались в акте вручения денежных купюр. Затем все вышли во двор управления, где была осмотрена машина ВАЗ-21012, также ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт осмотра. После проведения мероприятия все вернулись в управление, снова был досмотрен автомобиль, составлен акт досмотра о том, что ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Покупатель под псевдонимом ФИО42 выдал 2 свертка из тетрадного листа, которые также были осмотрены, упакованы и опечатаны, понятые поставили свои подписи. Нарушений ФЗ «Об ОРД» не допущено. -показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года имелась информация, что Ежов намерен сбыть наркотическое средство около ресторана <адрес>, было решено провести ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Он проводил ОРМ «Наблюдение». Также был приглашен гражданин, в целях безопасности он выбрал псевдоним ФИО42, приглашены 2 понятых. Ими был взят под наблюдение район ресторана ФИО131 и прилегающая к нему территория. В 13 часов дня, гражданин под псевдонимом «ФИО42 встретился с Ежовым около ресторана <адрес> они переговорили, что-то передали друг другу из рук в руки и разошлись. Ежов направился в сторону БКМ, а ФИО42 в направлении машины. - рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО23 от 18февраля 2010года об обнаружении в действиях Ежова В.В. по передаче гражданину под псевдонимом «Бадмаев» двух свертков с порошкообразным веществом за 1500рублей признаков преступления по ст. 30 ч.3- ст.228.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.165) -рассекреченными материалами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Ежова В.В. (т.1 л.д.168-182), в котором имеются: постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168), постановление о рассекречивании результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169), рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ (т.1 л.д.170), постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171), рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ (т.1 л.д.172), справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.173), акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.181-182). Судом исследованы акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра у гражданина под псевдонимом ФИО42 ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.174), акт осмотра и вручения денежных средств (т.1 л.д.175, акты досмотров автомашины перед и после ОРМ, в которой запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.178-179), акт досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра гражданин под псевдонимом ФИО42 добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом, который со слов покупателя он приобрел у ФИО30 В. АО кличке Еж по <адрес> (т.1 л.д.138). -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество в двух сверткх (об.1, 2), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом ФИО42 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством героин и содержит в своем составе диацетилморфин. Общая масса наркотического средства составила 0,0438 г. (0,0197 г. – объект 1; 0,0241 г. – об.2) (т.1, л.д.195) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на экспертизу вещество (об.1, 2), добровольно выданное 18 февраля 2010 года гражданином под псевдонимом «ФИО42 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства составила 0,0394 г. (0,0176 – объект 1; 0,0218 г. –об.2) (первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 0,0197 г. – объект 1; 0,0241 г. – об.2). Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (т.2 л.д.153-154); -протоколом осмотра вещества, выданного гражданином под псевдонимом ФИО42 (т.2 л.д.157-158); Вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гусейнова исследованы в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что упаковка конверта повреждений не имеет, внутри которого имеется два свертка из фрагмента тетрадного листа в клетку. Вина Гусейнова Г.Ф. оглы и Ежова В.В. по эпизоду от 17 марта 2010 года подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в марте 2010года поступила оперативная информация о том, что Ежов и ФИО26 рано утром собираются к Гусейнову Алику для очередной партии героина. Было установлено наблюдение по месту проживания Гусейнова, по адресу: <адрес>, с противоположной стороны дороги, он и другие оперуполномоченные выходили из машины, заходили в машину, менялись и рядом передвигались. Около 8часов утра к дому Гусейнова подошли Ежов и ФИО26. Ежов зашел в ограду дома, ФИО26 остался на улице. Потом подошел Гусейнов, тоже зашел в ограду дома. Через несколько минут Ежов вышел, и Ежов с ФИО26 пошли в сторону школы, при этом Ежов что-то передал ФИО26 в руки. Ежов и ФИО26 дошли до школы и, видимо, решили употребить наркотик, но поскольку вокруг стали ходить люди, они, видимо, передумали, и пошли к остановке, сели в маршрутное такси. Сначала наблюдали за Ежовым и ФИО26 из машины, потом он пошел за ними, поскольку все происходило внутри двора. А то, что Ежов что-то передал ФИО26 после того, как Ежов вышел со двора по пер.Якутский, он видел. Конкретные действия ФИО26 и Ежова по приготовлению героина для внутривенного введения он не видел, но знает об этом со слов позже задержанного ФИО26, а также изъятых наполовину наполненных шприцов. О ходе наблюдения за действиями Ежова и ФИО26 он передавал по радиостанции оперуполномоченным, ФИО12 или ФИО22, те должны были фиксировать у себя в служебных блокнотах, в чем конкретно фиксировали -сказать не может. Сразу у школы Ежова и ФИО26 не задерживал, поскольку непосредственно у школы он был один. Затем, когда Ежов и ФИО26 проследовали к маршрутному такси, он проследовал за ними. Через остановку они их задержали, спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, они ответили, что есть, их доставили в управление. При досмотре у Ежова был изъят шприц, готовый к употреблению и 20 чеков, у ФИО26 – шприц и 10 чеков. Ежов сказал, что приобрел героин у Алика, с целью сбыта, а ФИО26, что приобрел героин у Ежова. Свертки вскрывались, в них находился порошок светлого цвета. После 17марта 2010года в ОРМ в отношении Гусейнова, Ежова не участвовал. -показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в марте 2010года имелась оперативная информация о том, что Ежов и Гусейнов намерены сбыть гражданину ФИО26 героин по месту проживания гражданина Гусейнова по <адрес> он участвовал в ОРМ «Наблюдение». Кто составлял рапорт о проведении ОРМ не помнит, скорее всего ФИО12, который являлся инициатором проведения ОРМ. В ходе наблюдения было установлено, к дому Гусейнова подошли двое Ежов и ФИО26, Ежов зашел в ограду дома Гусейнова, а ФИО26 остался стоять за оградой дома, через некоторое время за Ежовым в ограду дома зашел Гусейнов. Он наблюдал из машины, выходил из машины, заходил в нее, было холодно. Через некоторое время Ежов вышел из ограды, Ежов с ФИО26 направились в сторону школы по <адрес>, стояли там около 45 минут, кто из оперативных работников проследовал за ними, точно не помнит, он не ходил, позже Ежов и ФИО26 направились к остановке маршрутных такси, ими были принято решение о задержании Ежова и ФИО26. Ежов и ФИО26 сели в микроавтобус, он сел в этот же микроавтобус и на следующей остановке, когда Ежов и ФИО26 выходили из автобуса, последние были задержаны. Задержанные были доставлены в управление ФСКН, где был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО26 был изъят шприц с жидкостью и 10 чеков с героином. У Ежова был обнаружен шприц с жидкостью, как он пояснил, данный раствор готов к употреблению и 20 чеков с наркотическим средством – героин. Показания Ежова при изъятии у последнего наркотического средства не помнит, но смысл был тот, что Ежов приобрел героин у подсудимого Гусейнова. Были составлены акты по факту изъятия, кто конкретно составлял акты, не помнит. Все изъятые свертки в присутствии понятых вскрывали, в них находился порошок светлого цвета. Ежов и ФИО26 были водворены в камеру для задержанных, было проведено освидетельствование, через день их допросил следователь. -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 17марта 2010года он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» по пер.Якутский, по месту проживания подсудимого Гусейнов. У них имелась оперативная информация о том, что Гусейнов и Ежов намереваются сбыть героин ФИО26. ОРМ проводилось на основании подготовленного им утром того же дня им рапорта с указания руководителя. В утреннее время к дому по <адрес> подошли Ежов и ФИО26. Ежов зашел в ограду дома, ФИО26 остался ждать на улице, через некоторое время Ежов вышел, и они с Шадриным пошли в сторону школы <адрес>. Знает со слов оперуполномоченного ФИО23, проследовавшего за ними, что ФИО26 и Ежов готовили раствор, но употреблять его они не стали, сам лично не видел. Затем Ежов и ФИО26 направились в сторону остановки, где сели в маршрутное такси, Ежов сел на переднее сиденье, а ФИО26 в салон, он на машине ехал за ними. В ходе ОРМ, когда оперуполномоченный ФИО23 направился следом за Ежовым и ФИО26, общались с ФИО23 по радиосвязи, поскольку с места его наблюдения Ежова и ФИО26 не было видно. В 41 квартале они задержали Ежова и ФИО26, доставили в управление ФСКН. В ходе личного осмотра у Ежова был обнаружены шприцы и 20 чеков с героином, а у ФИО26 шприцы и 10 чеков с героином. В присутствии понятых чеки вскрывали, в них находилось наркотическое средство-героин. Ежов пояснил, что приобрел наркотическое средство у Гусейнова, в том числе для дальнейшего сбыта. ФИО26 пояснил, что героин ему продал Ежов. Все оперуполномоченные действовали в рамках ФЗ «Об ОРД», акт изъятия наркотического средства составлял оперуполномоченный ФИО22, хотя точно не помнит. Гусейнова сразу не задержали, поскольку данное решение могло было быть принято только после достоверного подтверждения незаконной деятельности Гусейнова, Ежова, ФИО26, т.е. после изъятия наркотических средств, их исследования и окончательного вывода, что изъятые средства являются героином. Кроме того, в отношении Гусейнова сотрудниками УФСКН после 17марта 2010года проводились другие оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали положительных результатов, в связи с чем, не рассекречены и не направлены следователю. -показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что в качестве понятого он присутствовал при личном обыске подсудимого Ежова. Его привели в управление ГНК, завели в кабинет, где находились сотрудники и второй понятой, привели Ежова, им разъяснили, что будет проводиться обыск задержанного гражданина, разъяснили их права и обязанности. При досмотре у Ежова из внутреннего кармана одежды изъяли сверток, шприцы. Также участвовал при досмотре мужчины, у которого также изъяли свертки и шприц. Сколько свертков развернули не помнит, может 2-3 свертка, показали им, что внутри находится порошок, потом сотрудник снял отпечатки Ежова, все разложили по конвертам, опечатали, они расписались. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии, следует, что участвовал при досмотре Ежова 17марта 2010год, перед началом досмотра Ежову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что Ежов пояснил, что у него при себе имеется два шприца с наркотическим средством - героин и 20 бумажных свертков с героином. При досмотре у Ежова было обнаружено и изъято два шприца, один из которых был пустой, а другой был заполнен какой-то жидкостью и 20 бумажных свертков с веществом в виде порошка бежевого цвета. По поводу изъятого Ежов пояснил, что героин он приобрел в этот же день, в том числе для дальнейшего сбыта, у мужчины по имени Алик по адресу: <адрес> часть героина в этот же день продал ФИО26. Кроме этого, в этот же день в их присутствии в служебном кабинете сотрудниками наркоконтроля был досмотрен ФИО26. ФИО26 было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО26 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - героин. В ходе досмотра ФИО26 у него было изъято: 2 шприца, один из которых был заполнен какой-то жидкостью, а второй был пустой, 10 бумажных свертков с порошкообразным веществом. По поводу изъятого ФИО26 пояснил, что в шприце и в свертках находится героин, которое он приобрел в этот же день у ФИО30 (т.3, л.д.128-129) Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил в полном объеме, пояснив, что по истечении времени некоторые моменты забыл. -показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании о том, что весной 2010года участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Ежова. При производстве личного досмотра у Ежова изъяли 2 шприца, один был пустой, другой полный и бумажные свертки в количестве 15-20 штук. Утверждает, что в его присутствии и присутствии второго понятого все изъятые свертки развернули, показали их содержимое, там был светлый порошок, сотрудники им пояснили, что это героин, потом это все упаковали в конверты, они расписались. Ежов пояснил, что героин он приобрел в тот же день, еще что-то говорил, про садик или школу. Свертки фотографировали. Потом досмотрели мужчину ФИО26, у которого тоже изъяли шприцы и свертки. Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия 17марта 2010года он участвовал при досмотре Ежова, Ежов пояснил, что у него при себе имеется два шприца с наркотическим средством - героин и 20 бумажных свертков с героином, которые были изъяты и изъяты два шприца, один из которых был пустой, а другой был заполнен какой-то жидкостью, в свертках было вещество в виде порошка бежевого цвета. Изъятые у Ежова предметы и вещества, были упакованы в два конверта, которые сотрудники заклеили и опечатали в их присутствии, а они на печатях расписались. По поводу изъятого Ежов пояснил, что героин он приобрел в этот же день, в том числе для дальнейшего сбыта, у мужчины по имени Алик по адресу: <адрес> часть героина в этот же день он продал ФИО26. Кроме этого, в этот же день в их присутствии в служебном кабинете сотрудниками наркоконтроля был досмотрен ФИО26. ФИО26 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин, у ФИО26 было изъято 2 шприца, один из которых был заполнен какой-то жидкостью, а второй был пустой, 10 бумажных свертков с порошкообразным веществом. Все изъятое у ФИО26 было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО26 пояснил, что в шприце и в свертках находится героин, которое он приобрел в этот же день у Ежова ( т.3 л.д.130-131). Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердил в полном объеме. -рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 04минуты на остановке «41 квартал» по <адрес> Ежова В.В. и ФИО26, при досмотре у Ежова В.В. изъято 20 бумажных свертков с порошкообразным веществом, в действиях Гусейнова и Ежова усматриваются признаки преступления (т.1 л.д.196) -рассекреченным материалом ОРМ «Наблюдение» в отношении Гусейнова, Ежова, ФИО26 (т.1 л.д.198-202), в котором имеются: постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198), постановление о рассекречивании результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199), рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОС УФСКН о проведении ОРМ (т.1 л.д.200), справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.201-202) -акт изъятия у Ежова В.В. полиэтиленового свертка из-под сигаретной пачки с 20бумажными свертками из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом, 2шприцов, один объемом 2 куб. мм пустой, второй объемом 1 куб. мм, наполненный прозрачной жидкостью на 2/3 шприца. Имеются фото изъятых предметов ( т.1 л.д.203-204) -справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество в двадцати бумажных свертках из тетрадного листа в клетку (об.1 – 20), изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у Ежова В.В. 17марта 2010года, является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства составляет 0,8204 г. Представленная на исследование жидкость объемом 1,0мл.в шприце (об.21), изъятом у Ежова 17марта 2010г, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,0430 г. 20 бумажных свертков из отрезков тетрадного листа в клетку направлены на дактилоскопическое исследование. После исследования каждый объект помещен в бумагу белого цвета, а затем в первоначальные внешние упаковки - конверты (т.1, л.д.216-217) -заключением эксперта №, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объекты №) в 20бумажных свертках, изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у Ежова В.В. 17марта 2010года содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством героин. Общая масса героина составила 0,7920г. (первоначальный общий вес вещества согласно справке об исследовании ЭКО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ № от 18 марта 2010 года составил 0,8204 г.) Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов) и вспомогательных веществ. Представленная на исследование жидкость объемом 0,6 мл (объект №), находящаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом в ходе ОРМ «Наблюдение» у Ежова В.В., 17 марта 2010 года содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством героин; количество наркотического средства в пересчете на сухой остаток составило 0,0258 г. (первоначальное количество наркотического средства в пересчете на сухой остаток согласно справке об исследовании ЭКО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составило 0,0430 г.) Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов) и вспомогательных веществ (т.2, л.д.166-168) Вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гусейнова осмотрены в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что упаковка конвертов повреждений не имеет, внутри которых имеются 20 свертков из фрагмента бумаги белого цвета, два шприца. -рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО22 от 17марта 2010года о том, что при задержании у ФИО26 изъяты 10бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри, которое со слов ФИО26 последний приобрел у Ежова (т.1 л.д.222); -актом изъятия у ФИО26 двух шприцов объемом 2 куб.мм, один из которых пустой, а второй наполнен жидкостью желтоватого цвета; полиэтиленового свертка из-под сигаретной пачки, в которой находятся 10бумажных свертков из тетрадного листа в клетку с содержимым порошкообразным веществом. ФИО26 пояснил, что 17марта 2010года приобрел у Ежова 12 чеков с героином, из 2 чеков приготовил раствор, который у него изъят в шприце. Имеются фото изъятых предметов (т.1 л.д.229-230); -справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество в 10бумажных свертках (об.1-10), изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства составляет 0,4188г. Представленная на исследование жидкость объемом 1,5 мл. в шприце (об.11), изъятом в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,0555гр. 10бумажных свертков из отрезков тетрадного листа в клетку направлены на дактилоскопическое исследование. После исследования каждый объект помещен в бумагу белого цвета, а затем в первоначальные внешние упаковки - конверты (т.1, л.д.242-243) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объекты №), находящиеся в бумажных свертках, изъятых в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством героин. Общая масса героина составила 0,3825 г. (первоначальный общий вес вещества согласно справке об исследовании ЭКО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составил 0,4188 г.) Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов) и вспомогательных веществ. Представленная на исследование жидкость объемом 1,0 мл (объект №), находящаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством героин. Количество наркотического средства в пересчете на сухой остаток составило 0,0370 г. (первоначальное количество наркотического средства в пересчете на сухой остаток согласно справке об исследовании ЭКО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составило 0,0555 г.). Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов) и вспомогательных веществ. В описательной части экспертизы указано, что при вскрытии конверта обнаружено 10свертков, исследованы все 10свертков с содержимым, определена масса каждого из 10объектов и общая масса, все 10объектов сфотографированы, все объекты прошли химические исследования, методом ИК-спектроскопии, методом газовой хромотографии с масс-селективным детектором (т.2, л.д.176-178) -протоколом осмотра веществ и предметов, изъятых у Ежова В.В. и ФИО26 (т.2 л.д.181-183) Кроме того, по ходатайству сторон были исследованы показания ФИО32, ФИО31, ФИО28, ФИО34, протокол опознания Ежовым подсудимого Гусейнова, акт освидетельствования подсудимого Ежова. Из протокола опознания Гусейнова Ежовым ( т.4 л.д.11-15) следует, что подсудимый Ежов опознал по фотографии подсудимого Гусейнова, пояснил, что указанное лицо по имени Алик он знает с 2009года, у которого неоднократно приобретал героин, с осени 2009года Алик стал давать ему героин под реализацию, фамилию Алика не знает. Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что она осуществляла производство предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Гусейнова и Ежова. По уголовному делу ею назначались судебно-химические экспертизы. Наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, направлены в качестве объектов на исследования. После проведения экспертиз, назначенных и проведенных в рамках возбужденных уголовных дел, изъятые наркотические средства-героин, гашиш, признаны вещественными доказательствами. То, что при признании наркотических средств вещественными доказательствами, она сослалась на справки об исследовании, не влияют, по ее мнению, на признание этих доказательств допустимыми. Допросы подсудимых Гусейнова, Ежова проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, всем участникам разъяснялись права, нарушения закона не допущено. При допросах в присутствии защитника добровольно и без принуждения подсудимый Ежов давал признательные стабильные, последовательные показания, жалоб не предъявлял, был в адекватном состоянии. При оформлении протоколов допросов свидетелей ФИО17, ФИО16 она неверно изложила показания свидетелей о том, что копии денежных купюр были сделаны свидетелями – представителями общественности ФИО17, ФИО16 и вручены ими гражданину под псевдонимом ФИО41 В обвинительном заключении при перечислении доказательств стороны обвинения ею указаны не в полном объеме показания подсудимого Ежова, данные в ходе предварительного расследовании, а также указана ссылка только на его показания на л.д.3-7 в т.4, признает свою невнимательность, но считает, что это не влияет на доказанность вины подсудимых совокупностью собранных материалов. Судом исследован акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежова, согласно которого по результатам освидетельствования Ежова с 14часов до 14часов 25минут находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами группы опия, обнаружена опиаты. Из показаний врача-нарколога ФИО31 следует, что она работает врачом-наркологом в Республиканском наркологическом диспансере. Исследование Ежова проведено ею 17марта 2010года с 14часов до 14часов 25минут, она провела клинический осмотр, отразила в акте все сведения, выявленные при проведении освидетельствования, а именно: у Ежова имелось напряженное поведение, он был ориентирован в полном объеме в месте, времени, ситуации, Ежов ей показал, что утром вводил внутривенно 2кубика героина. При исследовании в химико-токсикологической лаборатории в моче Ежова обнаружены опиаты. Таким образом, по результатам освидетельствования Ежов находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами группы опия. Несмотря на состояние одурманивания, вызванного наркотическим средством группы опия, состояние наркотического опьянения у лиц, длительно употребляющих героин, является обычным рабочим состоянием. В состоянии так называемой ломки наркозависимое лицо может воспринимать события, отвечать адекватно на вопросы, в состоянии экстремальной ситуации – задержания, допросов - отрезвляется.18марта 2010года Ежов мог давать показания по существу. Из показаний эксперта ФИО28 следует, что он принимал участие в качестве специалиста при проведении первоначальных исследований по изъятым веществам ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО5 и 17марта 2010года у Ежова и ФИО26. При проведении исследований он руководствовался, в том числе ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков при МЗ РФ (Протокол №26 от 16ноября 1993года), также методическими рекомендациями, выпускаемыми экспертно-криминалистическим центром МВД и экспертно-криминалистическим центром УФСКН РФ. При этом эксперт-специалист вправе пользоваться любой методической литературой, которая дает полноту и всесторонность при проведении исследования с точки зрения химического исследования. На исследование поступали объекты исследования в упакованном состоянии, при этом упаковки повреждений не имели, что он отражал в описательной части исследований. Он также описывал все объекты, которые были ему представлены, начиная с внешнего вида и заканчивая установленным составом содержимого. Так как материалы упаковки направлялись им на дактилоскопическое исследование, он переупаковывал вещества в бумагу белого цвета, нарушений требований закона в этом нет. Согласно методическим рекомендациям, в случае поступления на исследование до 10 наименований объектов исследования, исследуется все 10чеков, т.е. если поступило 10свертков с наркотическим средством, все 10свертков должны быть исследованы. В случае поступления на исследование от 10 до 100объектов исследования, исследуются выборочно 10, но вскрывается и осматривается визуально каждый объект, устанавливается однородность представленных объектов по внешнему виду, размеру, цвету, конкретное исследование содержимого должно производиться не более 10, при исследовании от 100объектов и более исследуется количество, равное квадратному корню из числа упаковки, округленной до ближайшего целого числа. При исследовании в марте 2010года поступивших ему двух конвертов, установил, что при вскрытии одного внутри находился полимерный пакетик, внутри которого имелось 20бумажных свертков прямоугольной формы из отрезков тетрадного листа в клетку, при вскрытии второго конверта имелись два одноразовых медицинских шприца емкостью 1,0мл, в одном имелась полупрозрачная жидкость желтоватого цвета. Из представленных 20свертков он взял 10свертков, избранных произвольно, при этом он визуально убедился, что во всех 20 свертках аналогичное вещество. По результатам исследования им была подготовлена справка за №, согласно которой представленное на исследование вещество в двадцати бумажных свертках (об.1 – 20), изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у Ежова В.В. 17марта 2010года, является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства составляет 0,8204 г. После исследования каждый объект упакован в бумагу белого цвета, пронумерован. Представленная на исследование жидкость объемом 1,0мл.в шприце (об.21), изъятом у Ежова 17марта 2010г, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,0430 г. Из показаний врача эксперта ФИО34 следует, что при проведении судебно-химической экспертизы эксперты используют, в том числе ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Методические рекомендации «Отбор проб об исследовании наркотических средств» (Протокол №26 Постоянного Комитета по контролю наркотиков), «Криминалистическое исследование героина» и «Исследование наркотических средств, получаемых из конопли и мака». В его компетенцию, как эксперта-химика не входит определение вещественное доказательство поступило или нет, к нему поступают объекты, ставятся вопросы об их исследовании, в том числе, являются ли наркотическим средством или нет, он проводит исследование. Им проведены судебно-химические экспертизы по веществам, изъятым у Ежова, ФИО26. Указание в описательной части заключения о том, что на исследование поступили вещественные доказательства не влияют на достоверность и обоснованность его выводов о составе содержимого исследованных веществ. При проведении экспертизы № в исследовательской части он исследовал 10 свертков с содержимым, представленные на экспертизу, при этом в описательной части указал, что на исследование представлено 10свертков, зафиксировал и описал этапы исследования, определил массу содержимого каждого свертка и общую массу вещества, изготовил фотографии именно 10свертков, а в выводах ошибочно указал 20свертков. Считает, что допустил техническую ошибку, действительно им исследовано 10 свертков, содержимое которых является наркотическим средством –героин. При проведении экспертизы №, поскольку поступили на исследование свыше10объектов исследования, в соответствии с Методическими рекомендациями, он вскрывал и осматривал визуально каждый объект, а конкретное исследование содержимого производил выборочно по 10 объектам. Судом исследованы характеризующие Гусейнова Г.Ф. оглы материалы дела: удовлетворительная характеристика УУМ по месту жительства (т.4 л.д.145, т.5 л.д.136), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Гусейнов Г.Ф. оглы ранее судим (т.4 л.д.141), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых он на учете в данных учреждениях не состоит (т.4 л.д.143-144), адресная справка от ОАСР УФМС по РБ, согласно которой Гусейнов Г.Ф. оглы на учете в Республике Бурятия не значится (т.4 л.д.142), справка об отбывании наказания в местах лишения свободы (т.4 л.д.146-147), копии приговоров Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.148-164, 167-170). Судом также исследованы характеризующие Ежова В.В. материалы дела: посредственная характеристика УУМ по месту жительства (т.4 л.д.137), требование ИЦ МВД РБ (т.4 л.д.125), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Ежов не состоит на учете (т.4 л.д.138-139), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.128-130), адресная справка от ОАСР УФМС по РБ, согласно которой Ежов зарегистрирован по адресу: <адрес>–<адрес> (т.4 л.д.131), свидетельство о заключении брака (т.4 л.д.133), свидетельство об установлении отцовства (т.4 л.д.134), свидетельства о рождении ФИО147, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135-136), положительные характеристики с места работы <адрес> ( т.5 л.д.18), <адрес> ( т.5 л.д.21), ответ на запрос с Республиканского противотуберкулезного диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ежов В.В. находится на лечение в отделении дневного стационара с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом инфильтративный туберкулез верхних долей легких. Судом также исследована справка о том, что ФИО30 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3ст.латентная, хронический вирусный гепатит С, активность 0ст. Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Гусейнова Г.Ф. оглы и Ежова В.В. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, доказана. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Суд руководствуется оглашенными признательными показаниями подсудимого Ежова В.В., показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами соответствующих следственных действий, справками об исследовании, заключениями экспертов, рассекреченными материалами оперативно-розыскных мероприятий, другими материалами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Суд принимает в основу приговора оглашенные признательные показания подсудимого Ежова, и считает необоснованными доводы подсудимых и защитников о признании их недопустимыми доказательствами ввиду допущенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, по следующим основаниям. Судом при проверке доводов подсудимых и защитников о том, что показания подсудимым Ежовым следователю УФСКН РФ по РБ в марте-апреле 2010года даны в состоянии наркотического опьянения, установлено следующее: Судом исследован акт медицинского освидетельствования № о том, что подсудимый Ежов 17марта 2010года в 14часов -14часов 25минут находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами группы опия, обнаружены опиаты. Судом установлено, что Ежов был допрошен в присутствии защитника 18марта 2010года с 12часов 35минут до 13часов 15минут в качестве подозреваемого, 19марта 2010года с 17часов 10минут до 17часов 55минут, 20апреля 2010года с 15часов 10минут до 15часов 50минут в качестве обвиняемого. Судом принято во внимание, что в соответствии с требованиями ст.44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ( в ред. от 18июля 2009года) лицо, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Нарушений процедуры, порядка медицинского освидетельствования 17марта 2010года подсудимого Ежова судом не установлено. В судебном заседании допрошен врач кабинета медицинского освидетельствования РНД ФИО31, которая показала, что на момент освидетельствования 17марта 2010года Ежов находился в адекватном состоянии, был ориентирован в полном объеме во времени, месте, ситуации, несмотря на состояние одурманивания, вызванного наркотическим средством группы опия. Состояние наркотического опьянения у лиц, длительно употребляющих героин, является обычным рабочим состоянием. В состоянии так называемой ломки наркозависимое лицо может воспринимать события, отвечать адекватно на вопросы, в состоянии экстремальной ситуации – задержания, допросов - отрезвляется. По прошествии 10часов с момента освидетельствования Ежов находился в адекватном состоянии. Свидетель ФИО32 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Гусейнова, Ежова по фактам незаконного сбыта наркотического средства-героин. Допросы 18-19марта 2010года, 20апреля 2010года подсудимого Ежова, а также допросы подсудимого Гусейнова проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимым было обеспечено право на защиту путем предоставления квалифицированной помощи профессиональных защитников –адвокатов, подсудимые находились в адекватном состоянии, подсудимый Ежов давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступлений, ознакомлен с протоколами допросов и подписывал их, замечаний не было. Подсудимые с жалобами на действия оперативных сотрудников УФСКН не обращались, давления со стороны сотрудников УФСКН не оказывалось. Доводы защиты об оказании подсудимому Ежову ненадлежащей помощи в ходе предварительного расследования со стороны адвоката Жалсараева Б.Б. суд находит также необоснованными, подсудимым заявления об оказании неквалифицированной помощи не заявлялись, замечаний в протоколы не вносились, адвокат Жалсараев является профессиональным адвокатом 2-ой коллегии адвокатов РБ. Сотрудники УФСКН РФ по РБ ФИО12 ФИО22, ФИО23 и другие показали, что не оказывали ни морального, ни психологического, ни физического давления на подсудимых Гусейнов Г.Ф. и ФИО30. С жалобами на действия сотрудников УФСКН РФ по РБ подсудимые не обращались. Подсудимые о причинении им телесных повреждений сотрудниками УФСКН по РФ не заявляли. Документов, свидетельствующих о наличии телесных повреждений у подсудимых, суду не представлены. Доводы защитника о том, что в обвинительном заключении следователь, ссылаясь на показания Ежова как доказательства вины подсудимых, не указала в полном объеме его показания, а также указала лишь ссылку на л.д.3-7 в т.4, суд считает не влияющими на доказанность вины подсудимых и не вызывает у суда сомнения в допустимости и достоверности оглашенных показаний Ежова, данных в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя показания Ежова (т.4 л.д.3-7, 21-26, 36-41) в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ исследованы в судебном заседании. В связи с изложенным, доводы подсудимых и защитников о получении показаний Ежова в ходе предварительного расследования с нарушением требований закона суд считает необоснованными, а показания подсудимого Ежова в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО8, ФИО7, ФИО21, ФИО18, являющихся сотрудниками УФСКН РФ по РБ, а доводы защиты о том, что указанные лица являются заинтересованными оперуполномоченными лицами органа, который занимается сбором оперативной информации, и направляет материалы следователю, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей являются недопустимыми, суд находит безосновательными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания подтверждаются показаниями незаинтересованных лиц, в том числе представителей общественности. Доводы защиты о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых Гусейнова и Ежова ввиду отсутствия оснований для проведения ОРМ суд считает необоснованными. В судебном заседании установлено, что ОРМ «Проверочные закупки», «Наблюдение», проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», в том числе ст.7 ФЗ «Об ОРД», при наличии оснований для проведения ОРМ в виде ставших известных органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, лице, его подготавливающего, совершающего или совершившего, уполномоченными на то должностными лицами, в том числе в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ «Об ОРД», согласно которой, ОРМ «Проверочная закупка» проведены на основании мотивированных постановлений руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений при проведении, фиксации хода мероприятий, рассекречивании и представлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю не установлено. Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в виде «иных документов» в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов ОРМ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суд, утвержденной совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, Минобороны РФ от 17апреля 2007года, п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, проверены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанная оперативно-розыскная информация относится к конкретному делу, в связи с чем, указанные доказательства оцениваются судом как относимые, а поскольку эти доказательства добыты субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих ОРМ, при помощи ОРМ, указанных в ФЗ «Об ОРД» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственной Инструкции, зафиксированы в соответствующих документах, в соответствии с требованиями УПК РФ введены в рамки уголовного процесса, то оцениваются судом как допустимые. Доводы защиты о том, что обвинительное заключение утверждено в нарушение предусмотренных законом сроков после поступления уголовного дела прокурору, суд считает не влияющими на доказанность вины подсудимых и не вызывает у суда сомнения в допустимости и достоверности исследованных доказательств, принятых судом в основу приговора. В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ, организованная преступная группа характеризуется устойчивостью, которая предполагает организованность заранее объединившихся лиц для совершения одного или нескольких преступлений, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, распределением ролей, конспирацией, подготовкой и планированием преступлений. Органом предварительного расследования, государственным обвинителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о наличии устойчивости, стабильности состава организованной группы, прочных связей между Гусейновым и Ежовым, организованности между участниками группы, выразившейся в распределении ролей между Гусейновым и Ежовым, наличии специфических форм и методов деятельности, плана совершения преступлений, в том числе организации канала поставки наркотического средства–героин, конкретных стадий деятельности - приобретения, хранения, перевозки, передачи наркотического средства – героин, аккумулирования вырученных от продажи героина денежных сумм, распределения полученной от сбыта героина денежной прибыли. Так, из оглашенных показаний подсудимого Ежова следует, что он согласился на предложение Алика сбывать героин, при этом не был осведомлен о каналах поставки героина Алику, не дает пояснений о распределении и расчетах денежных сумм за сбыт героина. Судом установлено, что Ежов также самостоятельно сбывал гашиш, который получил у неустановленного лица. Из рассекреченных материалов следует, что ОРМ в сентябре-ноябре 2009года, январе-феврале 2010года проведены с целью документирования незаконной деятельности Ежова. При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков организованной группы, и считает квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» Гусейновым и Ежовым не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, из анализа исследованных доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что в сентябре-ноябре 2009года, марте 2010года Гусейнов и Ежов совершали преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств-героина, группой лиц по предварительному сговору. Суд руководствуется оглашенными показаниями подсудимого Ежова, в судебном заседании Ежов подтвердил, что Алик это и есть подсудимый Гусейнов, точное имя которого он не знает. Оглашенные показания Ежова являются стабильными, последовательными, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Вина подсудимых Гусейнова и Ежова по эпизоду от 08сентября 2009года подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Ежова о том, что с лета 2009 года Алик предложил ему совместно заняться распространением героина среди наркопотребителей г.Улан-Удэ, на что он согласился, 08сентября 2009года он передал знакомому ФИО4 героин из очередной партии, которую взял у Алика на реализацию, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6, из которых следует, что 08сентября 2009года при проведении ОРМ «Наблюдение» по <адрес> у <адрес> был задержан ФИО4, при личном досмотре которого обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством - героин, который пояснил, что приобрел героин у В. по кличке Колючий, т.е. у подсудимого Ежова, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, согласно которым, 08сентября 2009года при ОРМ «Наблюдение» был задержан мужчина, который при личном досмотре добровольно выдал один бумажный сверток со светлым порошком, свидетеля ФИО8 о том, что осенью 2009года при проведении ОРМ был задержан и доставлен в УФСКН России по Республике Бурятия мужчина бурятской национальности, рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО7, рассекреченными материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, актом изъятия у ФИО4 свертка с порошком, с пояснением досмотренного лица, о том, что чек с героином он приобрел у Владимира по кличке Колючий, заключением эксперта № о том, что изъятое наркотическое средство является героином, первоначальной массой 0,0429гр., осмотром вещественного доказательства в судебном заседании. Доводы стороны защиты о том, что пояснения ФИО4 при изъятии чека с героином о том, что приобрел героин у Владимира по кличке Колючий не свидетельствуют о том, что именно подсудимый Ежов сбыл ФИО4 героин, суд находит необоснованными, поскольку из исследованных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у подсудимого Ежова имеются клички Колючий, Еж, Ежик, и ФИО4 передал героин именно подсудимый Ежов, аналогичных показаний свидетеля ФИО7. Кроме того, судом приняты во внимание оглашенные показания самого подсудимого Ежова о том, что 08сентября 2009года он сбыл героин ФИО4. Доводы защиты о том, что свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что не помнит о том, были ли понятые в машине, когда он увозил с <адрес> задержанных лиц, суд находит не влияющими на доказанность вины подсудимых и не дающими оснований сомневаться в достоверности принятых в основу приговора доказательств. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 – представителей общественности следует, что после задержания в ходе ОРМ мужчин, в их присутствии, на автомашине ВАЗ задержанные были доставлены в УФСКН, при этом задержанные находились на заднем сиденье с понятым ФИО9, сотрудником УФСКН, никто с ними не контактировал, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7. Суд квалифицирует действия Гусейнова Г.Ф. оглы и Ежова В.В. по эпизоду от 08сентября 2009года по ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимых Гусейнова и Ежова по эпизоду от 10ноября 2009года подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Ежова о том, что с лета 2009 года Алик предложил ему совместно заняться распространением героина среди наркопотребителей г.Улан-Удэ, на что он согласился. В ноябре 2009года ему передали сверток незнакомый парень для дальнейшей передачи в зону, полученный сверток он вскрыл, обнаружил в нем гашиш, добавил 2 чека с героином, который до этого получил от Алика для реализации и 10ноября 2009года передал указанный свёрток с содержимым девушке, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 10ноября 2009года Ежов передал ей сверток, со слов, с деньгами, для передачи в <адрес>, о достоверном содержимом которого не знала, который у нее был изъят сотрудниками наркоконтроля, показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО12 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» 10ноября 2009года Ежов у дома по <адрес> «а» <адрес> что-то передал ФИО5, находящейся за рулем автомашины, при дальнейшем досмотре которой был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом с характерным запахом конопли, двумя свертками из тетрадного листа с наркотическим средством – героин; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что 10ноября 2009года при досмотре автомашины ФИО5 сотрудниками наркоконтроля был изъят полиэтиленовый сверток с кусочком вещества темного цвета и двумя свертками из бумаги с находящимся внутри светлым веществом в виде порошка, рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО23 от 10ноября 2009года, рассекреченными материалами ОРМ «Наблюдение», справкой об исследовании, показаниями в судебном заседании специалиста ФИО28, заключением эксперта № о том, что представленное вещество в 2свертках является наркотическим средством-героин, первоначальной массой 0,0906гр., а в 1 -наркотическим средством–гашиш, весом 20,97гр., иными материалами дела, осмотром вещественных доказательств в судебном заседании. Доводы подсудимого Ежова о том, что он не был знаком со свидетелем ФИО5 не влияют на выводы суда о виновности подсудимых. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Ежов не знал о содержимом свертка, который ему передали для дальнейшей передачи в ИК, суд находит необоснованными, поскольку из оглашенных показаний подсудимого Ежова следует, что он вскрыл переданный ему сверток, обнаружил в нем гашиш, добавил 2 чека с героином, впоследствии передал ФИО5. Судом установлено, что изъятые у ФИО5 предметы поступили на исследование без нарушения внешней упаковки, внутри которых находились спрессованное вещество (гашиш) в полимерном свертке, а также два бумажных свертка из тетрадного листа в клетку, содержимое которых было исследовано специалистом ФИО28, полимерный сверток, бумажные свертки направлены на дактилоскопическое исследование, после чего содержимое свертков было упаковано в бумагу светлого цвета, справка об исследовании за № представлены следователю. Переупаковка исследуемого вещества специалистом ФИО28 в рамках проведенного исследования, и дальнейшее проведение судебно-химической экспертизы по представленному содержимому в свертках, по выводам которой исследованные вещества являются наркотическим средством – героин и гашиш, по мнению суда, не вызывает сомнений в допустимости исследованных доказательств и не влияет на доказанность вины подсудимых совокупностью доказательств. Судом установлено, что действия Гусейнова и Ежова по сбыту героина совершены по предварительному сговору группой лиц, а действия Ежова по сбыту гашиша совершены самостоятельно. Суд квалифицирует действия Гусейнова Г.Ф.оглы по эпизоду от 10ноября 2009года в отношении наркотического средства-героин по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Ежова В.В. по эпизоду от 10ноября 2009года по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд усматривает в действиях подсудимого Ежова признаки незаконного сбыта наркотических средств - гашиш в крупном размере, но вместе с тем, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, согласно которого Ежов обвиняется в «сбыте наркотических средств». Вина Гусейнова Г.Ф. оглы и Ежова В.В. по эпизоду от 17марта 2010года подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Ежова о том, что с лета 2009 года Алик предложил ему совместно заняться распространением героина среди наркопотребителей г.Улан-Удэ, на что он согласился, с ноября 2009года он неоднократно приобретал партии героина на реализацию у Алика дома. 17марта 2010года в начале девятого утра он встретился со своим знакомым Шадриным Гришей, который в очередной раз обратился к нему за помощью в приобретении героина, у него были 12000рублей своих денег и денег, переданных наркоманами для приобретения героина, а у ФИО26 было 5000рублей. По приезду к Алику, он передал Алику в кочегарке 17000 рублей, Алик передал 34чека героина. Часть героина передал Грише, часть героина приобрел для дальнейшего сбыта, часть героина приобрел для собственного употребления, 20чеков с героином у него изъяли. Из оглашенных показаний Ежова в судебном заседании 01октября 2010года следует, что 17марта 2010года героин он приобрел у Гусейнова. Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО24 о том, что 17марта 2010года в их присутствии у Ежова изъяты два шприца, один из которых был заполнен жидкостью и 20бумажных свертков, при этом Ежов пояснил, что героин он приобрел в этот же день, в том числе для дальнейшего сбыта у мужчины по имени Алик по адресу: <адрес> показаниями свидетелей ФИО23, ФИО12 и ФИО22 о том, что 17марта 2010года в дом по <адрес> по месту проживания Гусейнова подошли Ежов и ФИО26, последний остался ждать около ограды, а Ежов вошел в ограду дома, позже зашел в ограду дома Гусейнов, через некоторое время из ограды вышел Ежов, последний с ФИО26 прошли к школе, при этом, как показал свидетель ФИО23, Ежов что-то передал ФИО26, после чего Ежов и ФИО26 уехали маршрутным автобусом, на остановке «41 квартал» последние были задержаны, впоследствии при досмотре Ежов выдал в свертках героин, рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО12 от 17марта 2010года, рассекреченным материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении Гусейнова, Ежова, ФИО26 от 17марта 2010года, справками об исследовании, заключением эксперта № о том, что изъятое наркотическое средство является героином, первоначальными массами 0,8204гр. и 0,0430гр., заключением эксперта № о том, что изъятое наркотическое средство является героином, первоначальными массами 0,4188гр. и 0,0555гр., показаниями специалиста ФИО28 и эксперта ФИО34 в судебном заседании, иными материалами дела, осмотром вещественных доказательств в судебном заседании. Доводы защитника о наличии сведений в показаниях свидетеля ФИО24 о том, что после изъятия у задержанного Ежова 20 свертков, развернули 2-3 свертка, суд находит не влияющими на доказанность вины подсудимых, поскольку в этой части показания свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО25, согласно которых он утверждает, что в присутствии его и второго понятого были вскрыты все изъятые у Ежова свертки, в каждом был порошок светлого цвета, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО23 о том, что вскрывали все изъятые у Ежова и ФИО26 свертки с героином. Доводы подсудимых и защитников о том, что рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнение в части наличия рапорта на момент проведения ОРМ, суд находит необоснованными. В судебном заседании исследованы рассекреченные материалы, в том числе, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОС УФСКН от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ (т.1 л.д.200), справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия ( т.1 л.д.201-202), показания свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО23 о том, что на основании рапорта о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ с утра приступили к проведению указанного ОРМ. Оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным материалам ОРМ, представленным в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и введенными в уголовный процесс в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда не имеется. Доводы подсудимых о том, что из допрошенных свидетелей никто не свидетельствует о том, разговаривал или нет Гусейнов с Шадриным на улице <адрес> 17марта 2010года не влияют, по мнению суда, на доказанность вины подсудимых. Судом из оглашенных показаний подсудимого Ежова установлено, что 17марта 2010года Гусейнов по <адрес> <адрес> передал Ежову наркотическое средство-героин, часть которого Ежов передал ФИО26, свидетели ФИО12, ФИО22, ФИО23 показали, что об этом им также говорил Ежов после задержания. Доводы защиты о том, что Гусейнов не был задержан 17марта 2010года сотрудниками УФСКН и в отношении Гусейнова не проведены иные мероприятия суд находит не влияющими на доказанность вины подсудимых, поскольку из показаний свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО23 следует, что решение о задержании Гусейнова могло было быть принято только после подтверждения незаконной деятельности Гусейнова, Ежова, ФИО26, т.е. после изъятия наркотических средств, их исследования и окончательного вывода, что изъятые средства являются наркотическим средством-героин. Кроме того, свидетель ФИО12 суду показал, что в отношении Гусейнова сотрудниками УФСКН после 17марта 2010года проводились другие оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали положительных результатов, в связи с чем, не рассекречены и не направлены следователю. Заявление подсудимого Гусейнова о том, что на изъятых свертках с наркотическом средством не были обнаружены отпечатки пальцев Ежова и Гусейнова не подвергает сомнению достоверность доказательств, принятых судом в основу приговора, поскольку исследованные доказательство согласуются между собой. Судом исследована судебно-химическая экспертиза №, на которую представлены 20бумажных свертков с содержимым, изъятых у Ежова, которые описаны, сфотографированы, по результатам исследования которых экспертом установлено их содержимое - героин и его общая масса 0,7920гр. Согласно описательной части заключения, химическое исследование проведено с выбранных произвольно 10объектов с № по20 включительно, а также жидкости в шприце. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО34 показал, что он получил для исследования 20единичных упаковок, описал этапы исследования 20свертков, а также химическое исследование содержимого произвольно взятых 10объектов из них, установил общую массу содержащегося в них героина, которая составила на начало проведения экспертизы 0,7920р. (первоначальный все на момент исследования 0,8204гр.), поскольку поступили на исследование свыше10объектов исследования, в соответствии с методическими рекомендациями, он вскрывал и осматривал визуально каждый объект, а конкретное исследование содержимого производил выборочно по 10 объектам. Кроме того, судом исследована справка об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество в двадцати бумажных свертках из тетрадного листа в клетку (об.1 – 20), изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у Ежова В.В. 17марта 2010года, является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства составляет 0,8204 г. Представленная на исследование жидкость объемом 1,0мл.в шприце (об.21), изъятом у Ежова 17марта 2010г, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,0430 г. 20 бумажных свертков из отрезков тетрадного листа в клетку направлены на дактилоскопическое исследование. После исследования каждый объект помещен в бумагу белого цвета, пронумерован. Исследование проведено по произвольно взятым объектам с № по №, что подтвердил в судебном заседании специалист ФИО28. Таким образом, судом установлено, что экспертом ФИО34 при производстве судебно-химической экспертизы № нарушений закона не допущено, эксперт действовал в соответствии с Протоколом №, утвержденным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ «Отбором проб при исследовании наркотических средств», заключение эксперта № признано судом допустимым и относимым доказательством вины подсудимых. Доводы защиты об исключении из доказательств заключения эксперта за № суд находит необоснованными. Судом исследована судебно-химическая экспертиза №, на которую представлены 10бумажных свертков с содержимым, изъятых у ФИО26, которые описаны, сфотографированы, по результатам исследования которых экспертом установлено содержимое - героин и его масса, в выводах которой указано, что исследованы 20бумажных свертков. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО34 показал, что он получил для исследования жидкость в одноразовом медицинском шприце, а также 10свертков, описал все этапы исследования этих 10свертков и их содержимого, установил общую массу содержащегося в них героина, которая составила на начало проведения экспертизы 0,3825гр. (первоначальный вес на момент исследования 0,4188гр.), а в выводах ошибочно указал 20свертков, что считает технической ошибкой, не влияющей на объективность его выводов. Суд учитывает показания эксперта ФИО34, исследованную справку об исследовании №, согласно которой исследованное вещество в 10представленных бумажных свертках является героином, массой 0,4188гр., показания специалиста ФИО28, проводившего первоначальное исследование, иные доказательства об изъятии у ФИО26 именно 10свертков, и не более, признает неверное указание в выводах судебно-химической экспертизы № о количестве объектов, не влияющей на объективность заключения эксперта № об установлении вида наркотического средства –героин, его массы. Суд находит необоснованными доводы подсудимого Ежова о переквалификации действий по эпизоду от 17марта 2010года на приобретение героина для собственного употребления, поскольку из исследованных доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого Ежова, оглашенных показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, показаний свидетелей ФИО12, ФИО23 следует, что со слов Ежова, последний приобрел героин у Алика, в том числе для дальнейшего сбыта, часть из которого сбыл ФИО26 в тот же день. Суд квалифицирует действия Гусейнова Г.Ф. оглы и Ежова В.В. от 17марта 2010года единожды, поскольку действия подсудимых Гусейнова и Ежова, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин, общей массой 1,2947гр. охвачены единым умыслом сбыть этот объем героина в крупном размере. По смыслу уголовного закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершает такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующих крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ. Суд расценивает действия Гусейнова и Ежова как единое продолжаемое преступление, а не как самостоятельные преступления, как это вменено и квалифицировано органом предварительного расследования - отдельно по факту приготовления к сбыту 0,8634граммов героина и отдельно по факту сбыта 0,4743грамма героина. Вместе с тем, суд учитывает, что органом предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимым в приготовлении к сбыту наркотических средств, и не может оценить действия Гусейнова и Ежова как покушение на сбыт в крупном размере, поскольку это ухудшит положение подсудимых. Суд считает установленной массу наркотического средства-героин в общем объеме – 1,2947гр. Суд исходит из того, что у Ежова был изъят героин в свертках, массой 0,8204гр., а также героин в растворе в шприце, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,0430гр., всего общей массой 0,8634граммов. Суд учитывает, что доказательств того, что Ежов намеревался сбыть героин, находящийся в шприце, суду не представлено, и приходит к выводу о том, что указанная доза героина была приготовлена для личного потребления Ежовым, в связи с чем, исключает 0,0430гр. из общего объема наркотического средства, приготовленного для сбыта. При этом суд учитывает, что у ФИО26 изъят героин, общей массой 0,4743гр. Суд квалифицирует действия Гусейнова Г.Ф.оглы и Ежова В.В. от 17марта 2010года единожды по ст.ст.30 ч.1–228.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Вина Ежова В.В. по эпизоду от 19января 2010года подтверждается показаниями подсудимого Ежова о том, что 19января 2010года сбыл героин гражданину под псевдонимом ФИО41 оглашенными показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у остановки «Больница №» по <адрес> Ежов сбыл гражданину под псевдонимом «Боцман» один бумажный сверток с наркотическим веществом – героин, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО23, ФИО6 о том, что в ходе ОРМ у остановки «Больница №» по <адрес> Ежов передал гражданину под псевдонимом «ФИО41 за 1000рублей один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который впоследствии был изъят у него, рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Республике Бурятия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченными материалами ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в целях документирования незаконных действий Ежова, заключением эксперта № о том, что изъятое наркотическое средство является героином, первоначальной массой 0,2322гр., иными материалами дела, осмотром вещественных доказательств в судебном заседании. Принимая во внимание, что передача наркотического средства лицу под псевдонимом ФИО41 совершена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСКН по РБ, указанные средства изъяты из незаконного оборота, действия подсудимого Ежова подлежат квалификации по эпизоду от 19января 2010года с применением ч.3 ст. 30 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Доводы защиты о наличии противоречий в оглашенных показаниях свидетелей ФИО17 и ФИО16 в части ксерокопирования ими денежных купюр и непосредственного вручения ими денег покупателю под псевдонимом Боцман суд находит не влияющими на доказанность вины Ежова, поскольку указание в допросах в этой части опровергаются самими допрошенными свидетелями в судебном заседании ФИО17 и ФИО16, которые не сделали замечания к прочитанным протоколам их допросов ввиду беглого их прочтения, свидетеля ФИО32 о том, что неверно изложила показания свидетелей при допросах, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО23, ФИО6 о вручении денег покупателю под псевдонимом Боцман в присутствии представителей общественности, но не непосредственно последними. Суд квалифицирует действия Ежова В.В. по эпизоду от 19января 2010года по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина Ежова В.В. по эпизоду от 18 февраля 2010 года подтверждается показаниями подсудимого Ежова о том, что 18февраля 2010года сбывал героин гражданину под псевдонимом ФИО42 показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 о том, что 18февраля 2010года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» подсудимый Ежов у ресторана <адрес> встретился с гражданином под псевдонимом ФИО42 и передал последнему наркотическое средство - героин в двух бумажных свертках, показаниями гражданина под псевдонимом ФИО42 о том, что он 18февраля 2010года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ресторана <адрес> по <адрес> купил у Ежова героин, который выдал оперативным сотрудникам наркоконтроля при личном досмотре, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО21 о том, что 18февраля 2010года в районе ресторана «Восток» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Ежов за деньги передал гражданину под псевдонимом Бадмаев два бумажных свертка с порошкообразным веществом, рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по РБ Васильева от 18февраля 2010года, рассекреченными материалами ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» от 18февраля 2010года, заключением эксперта № о том, что изъятое наркотическое средство является героином, первоначальной массой 0,0438гр., осмотром вещественных доказательств в судебном заседании. По эпизоду от 18февраля 2010года в судебном заседании нашли свое подтверждение выводы органа предварительного расследования о покушении на сбыт героина, поскольку героин в рамках ОРМ был изъят из незаконного оборота наркотических средств, вред здоровью населения и общественной безопасности причинен не был, тем самым преступные действия Ежова по незаконному сбыту наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Ежова В.В. по эпизоду от 18февраля 2010года по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым оправдать подсудимого Гусейнова по предъявленному обвинению по эпизодам от 19января 2010года и 18февраля 2010года за отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих вину Гусейнова по данным эпизодам суду не представлено. К указанному выводу об оправдании Гусейнова по эпизодам от 19января 2010года и 18февраля 2010года суд пришел на основании следующего: Подсудимый Гусейнов показал, что не совершал указанные преступления. Стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого Гусейнова суду представлены показания подсудимого Ежова, данные им в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, из оглашенных показаний Ежова следует, что он сбыл героин гражданам под псевдонимами в январе и феврале 2010года, но при этом Ежов не показал, что именно этот героин, который он передал наркозависимым 19января 2010года и 18февраля 2010года, ему передал для сбыта Гусейнов. В судебном заседании подсудимый Ежов не изобличал Гусейнова. Другие исследованные доказательства подтверждают лишь факт передачи Ежовым героина, действия которого судом оценены и квалифицированы отдельно. Органы следствия, в качестве доказательств виновности подсудимого Гусейнова в инкриминируемых ему деяниях по эпизодам 19января и 18февраля 2010года, наряду с показаниями Ежова, сослались на рапорта, рассекреченные оперативно-розыскные материалы в отношении Ежова, акты досмотров граждан под псевдонимами и автомашин, заключения экспертов, протоколов осмотров изъятых предметов и показания свидетелей – ФИО16, ФИО17, ФИО12 ФИО18, ФИО23, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21 и граждан под псевдонимами ФИО41 ФИО42». Между тем, выше перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, лишь подтверждают показания подсудимого Ежова о сбыте им героина гражданам в качестве покупателей наркотического средства в рамках ОРМ, однако, не опровергают доводы Гусейнова о том, что он не совершал преступлений в январе и феврале 2010года и не сбывал героин Ежову. Каких-либо объективных доказательств, которые неоспоримо свидетельствовали бы о том, что Гусейнов передал Ежову наркотическое средство-героин, который последний сбыл 19января и 18февраля 2010года наркозависимым лицам, стороной обвинения не представлено. Доказательства, представленные органом предварительного расследования и государственным обвинителем, недостаточны для вывода о виновности подсудимого Гусейнова в совершении им преступлений по эпизодам 19января 2010года и 18февраля 2010года, в связи, с чем суд пришел к твердому убеждению о необходимости оправдания Гусейнова по эпизодам от 19января 2010года и 18февраля 2010года. При назначении подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных тяжких и особо тяжких преступлений, личности подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание Гусейнову обстоятельствами суд считает наличие несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание Ежову обстоятельствами суд считает признание вины, положительные характеристики по месту работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, состояние здоровья супруги Ежова, страдающей ВИЧ инфекцией, хроническим гепатитом С. Отягчающих наказание Ежову обстоятельств не усмотрено. Отягчающим обстоятельством Гусейнову Г.Ф. оглы суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку Гусейнов ранее два раза был судим за тяжкие преступления, вновь совершил особо тяжкие преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.ст.62, 64УК РФ, не имеется, суд не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Поскольку Гусейнов Г.Ф.оглы совершил умышленные особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 декабря 2005 года, условно-досрочное освобождение подлежит отмене и на основании ч.7 ст.79 УК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При назначении наказания Ежову по эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания Гусейнову и Ежову по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.66 УК РФ. Суд также руководствуется требованиями ст.69 ч.3 УК РФ. С учетом вышеизложенных и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимых Гусейнова, Ежова, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение им наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимым максимальный срок наказания, предусмотренный ст. 228.1 ч.2, ст. 228.1 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, с учетом материального положения подсудимых и их семей суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание Ежову В.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима, Гусейнову Г.Ф. оглы надлежит отбывать наказание в колонии особого режима. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гусейнова Г.Ф. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.228.1 ч.2 п.«а», ст.228.1 ч.2 п.«а», ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду в сентябре 2009года)- к 6годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; -по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду в ноябре 2009года) - к 6годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; -по ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.«а, б» УК РФ( по эпизоду в марте 2010года)- к 5годам 6месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гусейнову Г.Ф.оглы наказание в виде 6 лет 6месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить Гусейнову Г.Ф.оглы условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, определить наказание в виде 7лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оправдать Гусейнова Г.Ф. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в январе 2010года), по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в феврале 2010года) на основании ч.2 п.3 ст. 302 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова Г.Ф.оглы оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Гусейнову Г.Ф.оглы исчислять с 11марта 2011года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Гусейнова Г.Ф. оглы под стражей с 16апреля 2010года по 11 марта 2011года включительно. Ежова В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.228.1 ч.2 п.«а», ст.228.1 ч.2 п.«а», ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.«а, б» УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 08сентября 2009года)- к 5годам 6месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; -по ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 10ноября 2009года)- к 5годам 6месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; -по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19января 2010года)- к 4годам лишения свободы без ограничения свободы; -по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 18февраля 2010года)- к 4годам лишения свободы без ограничения свободы; -по ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 17марта 2010года)- к 5годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ежову В.В. наказание в виде 6лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ежова В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать Ежова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Ежову В.В. исчислять с 11марта 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Ежова В.В. под стражей с 01ноября 2010года по 28декабря 2010года включительно. Вещественные доказательства: наркотические средства - героин остаточными массами 0,0373 г., 0,0629 г., 0,2161 г., 0,0350 г., 0,6918 г., 02 мл., 0,2825 г., 06 мл., гашиш, остаточной массой 20,77г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить, два диска CD-R, CD хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Сандакова И.П.
время, Ежов В.В. приобрел с целью сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин массой не менее 0,0438гр., которое хранил при себе. 18февраля 2010года около 13часов 30минут у ресторана <адрес> по <адрес>«б» <адрес>, Ежов незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Бадмаев», который участвовал в роли «покупателя» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия, указанное наркотическое средство-героин, массой 0,0438гр., упакованный в два бумажных свертка за 1500рублей, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства-героин, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
время Гусейнов Г.Ф.оглы реализуя совместный с Ежовым преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, действуя в составе созданной им организованной группы, являясь организатором и лидером преступной группы, выполняя отведенную себе роль, согласно разработанному плану совершения преступлений, с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой не менее 0,0438гр., которое незаконно хранил с целью сбыта в неустановленном следствием месте. В это же время Гусейнов и Ежов встретились в неустановленном месте, где Гусейнов передал Ежову В.В. для реализации наркотическое средство- героин, массой не менее 0,0438гр. 18февраля 2010года около 13часов 30минут, находясь возле ресторана <адрес> по <адрес> «б» <адрес>, Ежов незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ФИО42 который участвовал в роли «Покупателя» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия наркотическое средство героин массой 0,0438гр, упакованный в два бумажных свертка за 1500 рублей, тем самым Гусейнов совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, совершенный организованной группой, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.