ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Улан-Удэ 24 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Федосовой А.А., потерпевшего Ю., представителя потерпевшего Ш. - Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Воробьева И.В., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении Воробьева И.В., <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: 26 марта 2011 года около 22 часов Воробьев И.В., увидев приоткрытую дверь в <адрес>, решил незаконно проникнуть в данную квартиру с целью хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное Воробьев, открыл незапертую дверь, вошел в прихожую указанной квартиры, снял с вешалки куртку, принадлежащую гражданину Ш. стоимостью 3000 рублей, в кармане которой находились личные документы потерпевшего. Затем Воробьев взял с тумбочки принадлежащие гражданину Ю.: фотоаппарат «Сони» стоимостью 2000 рублей, флеш-карту «Сони» стоимостью 200 рублей, чехол от фотоаппарата стоимостью 200 рублей, флеш-карту «Арасеr» стоимостью 300 рублей. Сразу после этого, Воробьев с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями Воробьев причинил потерпевшим значительный ущерб: Ш. на сумму 3000 рублей и Ю. на сумму 2700 рублей. В судебном заседании подсудимый Воробьев И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний оказался. Виновность подсудимого Воробьева И.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами. Допрошенный в суде потерпевший Ю. показал, что около 22 часов 26 марта 2011 года он выходил из дома проводить знакомую, при этом не закрыл за собой дверь на замок. Отсутствовал он примерно 15 мину, в это время в квартире оставались его жена Ц. и Ш. Около 23 часов того же дня его родственник Ш. не смог найти своей куртки, которая висела ранее на вешалке в прихожей, о чем они тут же заявили в милицию. Примерно через 20 минут в квартиру постучал ранее не знакомый ему Воробьев, который возвратил куртку Ш., а также фотоаппарат «Сони» в чехле и флеш-карту «Арасеr», принадлежащие Ю. и пропажу которых он не обнаружил. Не были возвращены документы Ш., которые ранее находились в кармане куртки и флеш-карта «Сони», которая ранее была в фотоаппарате. Кроме того, Ю. пояснил суду, что материальный ущерб 2700 рублей является для него значительным, так как он не имеет постоянного заработка, жена работает кастеляншей в медицинском училище и ее ежемесячный заработок не превышает 6000 рублей, совместно с ними проживает их 12 летний сын. Для его родственника Ш. ущерб на сумму 3000 рублей является значительным, поскольку его заработок составляет всего несколько тысяч рублей, а на его иждивении находятся жена. Также, потерпевший Ю. показал, что в настоящее время все похищенные вещи и документы ему и Ш. возвращены, материальных претензий к подсудимому они не имеют, вопрос о мере наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда. Как видно из показаний допрошенного в суде свидетеля Ц. около 22 часов 26 марта 2011 года ее муж Ю. выходил из дома провожать их общую знакомую, при этом не запер входную дверь. Отсутствовал он примерно 15 минут, в этот период она никаких звуков или криков со стороны прихожей не слышала. Около 23 часов 26 марта 2011 года их родственник Ш., находившийся у них в гостях не смог найти своей куртки, которая ранее висела на вешалке в прихожей. После этого они позвонили в милицию. Примерно через 20 минут после случившегося в квартиру постучал ранее не знакомый ей Воробьев, со слов мужа ей известно, что Воробьев возвратил, принадлежащий им фотоаппарат «Сони» в чехле, флеш-карту «Арасеr» и куртку Ш.. Отсутствовали лишь флеш-карта «Сони» и документы Ш.. Свидетель Л. в судебном заседании показал, что около 21 часа 26 марта 2011 года он познакомился с Воробьевым и минут 30 распивал с ним спиртные напитки, после чего Воробьев отлучился и примерно в 23 часа этого же дня передал ему документы Ш. и флеш-карту «Сони», попросив подержать их, а сам куда-то отошел. Сразу после этого его, Л., задержали работники милиции и изъяли у него документы Ш. и флеш-карту «Сони». Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Б. сотрудника милиции видно, что 26 марта 2011 года им был задержан Л., у которого были изъяты документы на имя Ш., а также флеш-карта «Сони». Из рапорта сотрудника милиции старшего лейтенанта Д. видно, что 27 марта 2011 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий им был задержан Воробьев И.В. (л.д.10) Как видно из протокола досмотра Л. от 27 марта 2011 года у него изъяты документы на имя Ш. и флеш-карта «Сони».(л.д.15) Из заявления потерпевшего Ш. от 26 марта 2011 года усматривается, что около 22 часов того же дня из квартиры его родственников Ю. была похищена его куртка стоимостью 3000 рублей, что является для него значительным ущербом.(л.д.11) Из заявления потерпевшего Ю. от 26 марта 2011 года видно, что около 22 часов того же дня из прихожей его квартиры были похищены принадлежащие ему фотоаппарат «Сони» с флеш-картой «Сони», чехол от фотоаппарата, флеш-карта «Арасеr» общей стоимостью 2700 рублей, что является для него значительным ущербом.(л.д. 12) Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину Воробьева в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объёме. При этом, как видно из исследованных в суде доказательств, квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое полное подтверждение. Таким образом, суд квалифицирует действия Воробьева И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева И.В. суд признает молодой возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном, добровольный возврат потерпевшим похищенных вещей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает и не имеет самостоятельного источника дохода, суд не находит оснований для назначения как в виде основного, так и в виде дополнительного наказания штрафа. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Воробьеву И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Суд не усматривает основания для применения положения ст.ст.62, 64 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Воробьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное Воробьеву И.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года Возложить на осужденного Воробьева И.В. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать в осужденного в федеральный бюджет. Меру пресечения в отношении осужденного Воробьева И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: куртку, документы потерпевшего Ш., фотоаппарат «Сони», флеш-карту «Сони», флеш-карту «Арасеr», чехол к фотоаппарату по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А.Ковалева