Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., потерпевшего К., подсудимого Сизых А.В., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № ордер № от 19.04.2011 г., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сизых А.В., <данные изъяты> судимого: 02.09.2008 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 01.01.2011 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сизых А.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

25.02.2011 г. около 02 часов у Сизых А.В., проходившего мимо <адрес> по <адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ, и увидевшего приоткрытую калитку ограды вышеуказанного дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного дома. Реализуя возникший преступный умысел Сизых 25.02.2011 г. около 02 часов 05 минут прошел в ограду данного дома, где увидев, что в окнах дома не горит свет, подошел к входной двери данного дома, путем свободного доступа прошел на веранду <адрес> <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 2634 рублей и бензопилу стоимостью 6000 рублей, принадлежащие К. Присвоив похищенное, Сизых с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 8634 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Сизых А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Сизых А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Сизых А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сизых А.В. в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого, так как тот извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Антипина И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Сизых А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сизых А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Сизых А.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий Сизых, данную органами предварительного следствия суд считает верной и действия Сизых А.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Сизых А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, перенесенные ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, мнение потерпевшего К. о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом его непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2008 г., суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасным, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сизых А.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление Сизых А.В. возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения, иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении Сизых А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, работающего <данные изъяты> А., получающего заработную плату в размере 7000 рублей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, и пришел к выводу о необходимости его назначения, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и контролю за его надлежащим поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сизых А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Сизых А.В. на указанный срок действия ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из своего дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сизых А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 мая 2011 года.

Меру пресечения Сизых А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Сизых А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат, бензопилу - вернуть по вступлению приговора в законную силу законному владельцу К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сизых А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева