П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 30 июня 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., Федосовой А.А., подсудимой Чечулановой Г.А., защитника - адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чечулановой Г.А. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Чечуланова Г.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

12марта 2011года около 01часа, точное время следствием не установлено, у находившейся у подвала № <адрес> Чечулановой Г.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кладовых, расположенных в указанном подвале, с незаконным проникновением в иное хранилище. Находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и ее действия оставались незамеченными для окружающих, используя кусок металлической арматуры, найденный у входа в подвал № <адрес>, Чечуланова взломала навесной замок на двери и незаконно проникла в подвал № <адрес>, где прошла к кладовой, принадлежащей ФИО2. Этим же куском металлической арматуры, воспользовавшись последним, как рычагом, Чечуланова взломала навесной замок на двери кладовой ФИО2 и незаконно проникла внутрь, откуда тайно и безвозмездно похитила, обратив в свою собственность насосную станцию, стоимостью 3500рублей, 20банок емкостью 1,7литра с маринованными помидорами, по цене 50рублей за банку, на общую сумму 1000рублей, 5банок с маринованным перцем емкостью 0,7литра, по цене 30рублей за 1банку, на общую сумму 150рублей, 1банку клубничного варенья, емкостью 2литра, стоимостью 50рублей, 1банку с малиновым вареньем, емкостью 0,5 литра, стоимостью 20рублей, 1мешок с картофелем, стоимостью 300рублей, мешок не представляющий материальной ценности, электросчетчик стоимостью 500рублей, на общую сумму 5520рублей, принадлежащие ФИО2 После чего сложила похищенное в три имевшихся при ней мешка, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5520рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чечуланова Г.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Чечуланова Г.А. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит учесть ее признание, наличие несовершеннолетней дочери, отсутствие судимости. Проживала с ФИО3 по <адрес>12 <адрес>, оба неофициально работали в пункте по приему металла, получали в день по 300-500рублей. Ее мать, ФИО4 и отчим ФИО5 являются пенсионерами. Исковые требования потерпевшей ФИО2признает в полном объеме.

Защитник Единархова Л.Я. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Чечулановой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Чечуланова признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка – инвалида, постоянное место жительства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Считает нецелесообразным лишать Чечуланову свободы. Заявила исковые требования о возмещении ей причиненного ущерба в сумме 5520рублей.

Государственный обвинитель Федосова А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Чечулановой Г.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Чечулановой по ч.2 п.«б,в» ст.158 УК РФ верной, просит исключить квалифицирующий признак «их помещения» как излишне вмененный.

Судом исследованы характеризующие Чечуланову Г.А. материалы дела: отрицательная справка-характеристика УУМ ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.87), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.84), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях она не состоит (л.д.85-86), копия свидетельства о рождении Драч Елены, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.88), справка об инвалидности дочери (л.д.89).

Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Чечулановой, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чечулановой Г.А. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07марта 2011года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «из помещения» как излишне вмененный.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чечулановой преступления, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечулановой, суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия законного постоянного дохода, материального положения осужденной и ее семьи, не нашел к тому оснований. Суд с учетом личности подсудимой также не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

Характер и степень общественной опасности совершенного Чечулановой преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания и исправления Чечулановой путем назначения наказания в виде исправительных работ без его реального отбытия с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает положение ст.316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чечулановой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62,64 УК РФ, не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чечуланову Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07марта 2011года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Меру пресечения в отношении Чечулановой Г.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Чечуланову из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Чечулановой Г.А. под стражей с 15июня 2011года по 30июня 2011года.

Возложить на осужденную Чечуланову Г.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Чечулановой Г.А. в пользу ФИО2 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок и часть навесного замка уничтожить, банку с вареньем считать возвращенной законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Секретарь Данилова С.В.