ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 19 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Усенов К.О., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., Антипиной И.В., подсудимого Колмакова В.Н., его защитника-адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Конова В.А. и защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО4, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению КОЛМАКОВА В.Н., <данные изъяты> судимого 24 декабря 1997 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 21 декабря 1998 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.166 ч.2 п.п. «а», «б», ст.150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24 декабря 1997 года к 6 лет лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 17 сентября 2004 года; 23 августа 2007 года мировым судьей 2 судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 30 июля 2008 года постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия водворен в места лишения свободы, 29 октября 2009 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.162 ч.2 УК РФ, КОНОВА В.А., <данные изъяты> судимого 18 января 2011 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Колмаков В.Н. и Конов В.А. обвиняются в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, Колмаков В.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в подъезде дома по <адрес>, Конов умышленно, из корыстных побуждений предложил Колмакову совершить разбойное нападение на магазин «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, и открыто похитить спиртные напитки из указанного магазина, на что Колмаков дал согласие, тем самым они вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения и хищение имущества из указанного магазина. При этом договорились, что Конов возьмет выдергу, а Колмаков нож для устрашения потерпевших и применения их как предметов, используемых в качестве оружия для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут Конов и Колмаков прошли в торговый зал указанного магазина, где Колмаков перепрыгнув через прилавок подошел к ФИО4, и, применяя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, желая подавить волю последней к сопротивлению, приставил нож к животу ФИО4, выразив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Конов в это время, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Колмаковым, запрыгнул на холодильник с мороженым, и стал размахивать выдергой над головой ФИО4, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4, последняя эти угрозы со стороны Конова и Колмакова восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Подавив волю ФИО4 к сопротивлению, Колмаков и Конов, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, безвозмездно, открыто из корыстных побуждений похитили с прилавка указанного магазина: 2 бутылки водки «Федерация» стоимостью по 106 рублей на сумму 212 рублей; 1 бутылку водки «Парламент» стоимостью 220 рублей; 2 бутылки водки «Дипломат» стоимостью по 190 рублей на сумму 380 рублей; 4 бутылки водки «Наша водка» емкостью 0,5 литра, стоимостью по 130 рублей на сумму 520 рублей; 1 бутылку водки «Наша водка» емкостью 1 литр, стоимостью 230 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Корзинка» в размере 1562 рубля, а потерпевшей ФИО4 моральный вред. Кроме того, у Колмакова В.Н. проходившего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мимо <адрес> <адрес> <адрес>, и увидевшего открытую калитку в ограждении дома, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя преступный умысел, Колмаков прошел во двор указанного дома и металлической пластиной, которую нашел там же во дворе, взломав замок на входной двери, незаконно проник внутрь дома, откуда незаконно, безвозмездно из корыстных побуждений тайно похитил: мужскую зимнюю куртку стоимостью 2000 рублей; кухонный набор ножей стоимостью 800 рублей; микроволновую печь стоимостью 2000 рублей; электрическую болгарку «Хитачи» стоимостью 7000 рублей; ювелирный гарнитур из серебра стоимостью 2000 рублей; не представляющие материальной ценности 1 бутылку водки «Добрая»; 1 бутылку шампанского «Советское»; мужскую летнюю ветровку стоимостью 800 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14 600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Колмаков В.Н. и Конов В.А. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Колмаков В.Н. вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ему понятно, он согласен с ними, и в полном объеме поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Конов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник-адвокат Панькова С.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Колмакова В.Н. об особом порядке судебного разбирательства. Защитник-адвокат Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Конова В.А. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, свои исковые требования поддержали. Государственный обвинитель Антипина И.В. считает возможным постановление приговора в порядке особого производства судебного разбирательства. Суд установил, что наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств. Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Колмакову В.Н. и Конову В.А., с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалифицирующие признаки по ст.162 ч.2 УК РФ «совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия»», по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» вменены правильно и подтверждаются материалами дела. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Колмакова В.Н. и Конова В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого Колмакова В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом исследованы характеризующие Колмакова В.Н. и Конова В.А. материалы дела. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи. В качестве обстоятельств, смягчающими наказание, суд признает в отношении Колмакова В.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО1, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его матери - ФИО10 В качестве обстоятельств, смягчающими наказание, суд признает в отношении Конова В.А. признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Колмакову В.Н. и Конову В.А., суд признает совершение преступления – разбоя, группой лиц по предварительному сговору. Суд также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Колмакова В.Н. признает согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив, поскольку он, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, до погашения судимости вновь совершил тяжкие преступления. Суд с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств считает необходимым назначить Колмакову В.Н. и Конову В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с отбыванием Конову В.А. наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, Колмакову В.Н. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иных видов основного наказания, суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания Колмакову В.Н. и Конову В.А. в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, а также санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ Колмакову В.Н. суд не находит, исходя из материального положения подсудимых. Суд, обсудив вопрос о назначении ограничения свободы как дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ Колмакову В.Н. и Конову В.А., а также санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ Колмакову В.Н., не находит оснований для назначения такого наказания. Учитывая, что Конов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 января 2011 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ, при назначении окончательного наказания учитывает положение ст.70 УК РФ. Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Колмакова В.Н. материального ущерба в размере 10200 рублей суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, и учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб полностью не возмещен, полное признание подсудимым гражданского иска, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимых Колмакова В.Н. и Конова В.А. материального ущерба в размере 1562 рубля за похищенное имущество, 3924 рубля за поврежденное имущество, 35000 рублей за упущенную финансовую выгоду и моральный вред, причиненные преступлением, суд, руководствуясь ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить частично. Исковые требования ФИО4 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 1562 рубля в связи с хищением чужого имущества, учитывая полное признание подсудимыми, суд считает удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО4 в части взыскания с подсудимых Колмакова В.Н. и Конова В.А. стоимости поврежденного имущества в размере 3924 рубля, за упущенную финансовую выгоду и моральный вред в размере 35000 рублей суд считает необходимым передать на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку имущественная сторона обвинения, предъявленная в ходе предварительного следствия, составляет 1562 рубля, за пределы которого суд не вправе выходить. Кроме того, потерпевшей ФИО4 суду не представлен расчет упущенной финансовой выгоды, а также не указана конкретная сумма компенсации морального вреда. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявлений адвокатов Паньковой С.Б., Гомзяковой А.С., сумма оплаты их труда должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОЛМАКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание: по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Колмакову В.Н. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колмакова В.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2011 года по 19 мая 2011 года включительно. Взыскать с Колмакова В.Н. в пользу ФИО1 10200 (десять тысяч двести) рублей. КОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2011 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 января 2011 года, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конова В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2011 года по 19 мая 2011 года включительно. Взыскать с Колмакова В.Н. и Конова В.А. в солидарном порядке в пользу ФИО4 1562 (тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля. Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, микроволновую печь «Elenberg», два кухонных ножа, находящие на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 считать возвращенными законному владельцу; выдергу, нож, 2 пустые бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Колмакова В.Н. и Конова В.А. не подлежат. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие оплате труда адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья К.О. Усенов