ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Улан – Удэ 05 июля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Сабирзанова Н.И., защитника - адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сабирзанова Н.И. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сабирзанов Н.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

08декабря 2010года около 12часов 15минут в г.Улан-Удэ водитель Сабирзанов Н.И. управлял технически исправной автомашиной ВАЗ-21074, государственный номер № Следуя по ул.Псковская г.Улан-Удэ со стороны железнодорожного переезда «Южный» в направлении п.Мясокомбинат, в тот момент, когда несовершеннолетний пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, стал перебегать проезжую часть ул.Псковская слева направо по ходу движения его автомашины, неправильно оценив дорожную ситуацию, проявив преступную небрежность, а именно не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Сабирзанов потерял контроль за движением своего автомобиля, что является нарушением части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Пра­вительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090 и изменениями и дополне­ниями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность дви­жения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические усло­вия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движени­ем транспортного средства для выполнения требований Правил», и пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не соз­давать опасности и не причинять вреда», вследствие чего выехал на правую обочину, что явля­ется нарушением пункта 9.9 Правил, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», где совершил наезд на несовер­шеннолетнего пешехода ФИО4 Нарушение водителем Сабирзановым Н.И. пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного дви­жения РФ находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода ФИО4 и наступившими последствиями. В результате совершенного наезда пешеходу ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, закрытый Т-образный эпифизиолис нижней трети правого бедра с допустимым смещением, закрытый перелом верхней ветви лонной кости справа без смещения, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются, как повреждения, причинив­шие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудо­способности не менее, чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сабирзанов Н.И. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сабирзанов Н.И. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Причиненный вред возместил, в содеянном раскаивается. Заработная его плата составляет около 9000рублей, супруга работает в Евросети, заработная плата которой также составляет около 9000рублей. Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ признает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в общей сумме 50000рублей, в настоящее время сын чувствует себя хорошо, находится в детском лагере на отдыхе за пределами г.Улан-Удэ, явиться не может, претензий не имеют.

Защитник Брянская И.П. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Сабирзанова об особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело, учесть, что вину в предъявленном обвинении Сабирзанов признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил 50000рублей, претензий потерпевшие не имеют, с последними примирился.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражает против удовлетворения ходатайства Сабирзанова Н.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Сабирзанова верной, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Судом исследованы характеризующие Сабирзанова Н.И. материалы дела: положительная характеристика с места работы (л.д.108), положительная характеристика с места прохождения военной службы (л.д.107), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.102), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Сабирзанов на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.109-110), акт медицинского освидетельствования (л.д.112), ответ на запрос с ГИБДД МВД по Республике Бурятия (л.д.114-115).

Суд полагает, что обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявленное органом предварительного расследования Сабирзанову Н.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сабирзанова по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7марта 2011года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и подсудимого Сабирзанова Н.И. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Сабирзанов Н.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Сабирзанова подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Сабирзанова Н.И. 15227 рублей 62копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение ФИО4

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сабирзанова Н.И. по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Сабирзанову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину № считать возвращенной законному владельцу ФИО7

Иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Сабирзанова Н.И. 15227рублей 62копеек удовлетворить. Взыскать с Сабирзанова Н.И. 15227рублей 62копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.