ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 05 июля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Мадаева В.Д., защитника - адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мадаева В.Д. , личность установлена ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02мая 2008года около 03часов по адресу: <адрес> в зале у окна на столе Мадаев В.Д. увидел компьютер в сборе, в этот момент у Мадаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, Мадаев тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жидкокристаллический монитор стоимостью 6900рублей, клавиатуру, стоимостью 280рублей, мышь, стоимостью 420рублей, одну музыкальную колонку, стоимостью 400рублей, системный блок, стоимостью 15000рублей. Присвоив похищенное имущество, Мадаев В.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мадаева В.Д. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23000рублей.

Подсудимый Мадаев В.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Мадаева В.Д., данных в ходе предварительного расследования (л.д.76-77,85-88), 01мая 2008года около 18часов он пришел в гости с бутылкой водки к знакомому ФИО4 Данзану домой на адресу: <адрес> вдвоем они распили бутылку водки, еще два раза сходили и купили две бутылки вина. Около 23часов они вдвоем уснули. 02мая 2008года около 02часов 50минут он проснулся, увидел, что ФИО4 крепко спит, также увидел в зале возле окна на столе жидкокристаллический монитор, системный блок - под столом, также рядом с монитором находилась одна музыкальная колонка, клавиатура с мышью. Около 03часов у него возник умысел на кражу компьютера в сборе, он осознавал, что совершает кражу, но решил похитить, так как ему срочно нужны были деньги на спиртные напитки, он сильно болел с похмелья. Пока ФИО4 спал, в квартире он нашел дорожную сумку, похищенный компьютер в сборе положил в дорожную сумку и после чего, открыв изнутри дверь, ушел в сторону рынка «Туяа» по ул.Ключевская г.Улан-Удэ, где около 06часов продал молодым парню и девушке компьютер в сборе за 500рублей. Вырученные деньги потратил на спиртные напитки.

Оглашенные показания подсудимый Мадаев подтвердил в полном объеме, показал, что уехал из Улан-Удэ в целях зарабатывания денег, в том числе для возмещения причиненного ущерба. Исковые требования потерпевшей ФИО1 признает в полном объеме и обязуется оплатить в течение 1-2месяцев.

Вина подсудимого Мадаева в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 01мая 2008года она находилась по адресу: <адрес>, где проживает с сыном ФИО4. В квартире по адресу: по <адрес> г.Улан-Удэ с лета 2007года проживал отдельно ее муж. 02мая 2008года около 05часов ей позвонил муж и сообщил о том, что дома по <адрес>98 г.Улан-Удэ похитили компьютер в комплекте, т.е. жидкокристаллический монитор, клавиатуру, системный блок, мышь и одну колонку. Оценивает монитор жидкокристаллический, стоимостью 6900 рублей, клавиатуру стоимостью 280 рублей, мышь стоимостью 420 рублей, колонку, стоимостью 400 рублей, системный блок - 15000 рублей. Общий ущерб составил 23000 рублей, что для нее является значительным. После того, как муж ей сообщил о краже, она сразу же пошла к нему на адрес и он ей рассказал о том, что распивал спиртные напитки со знакомым мужчиной Мадаевым В.Д., которого подозревает в краже (л.д.7-8, 35-36)

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7-Н.Б. о том, что в 2005 году он познакомился с Мадаевым В.Д., которого в дальнейшем изредка видел в 19-ом квартале. Отношения между ними нормальные. 01мая 2008год вечером к нему домой пришел Мадаев В.Д. с бутылкой водки, распили, тот остался у него ночевать. Когда он ложился спать, перед тем как уснуть, он замкнул двери квартиры на замки. 02мая 2008года около 02часов он проснулся, видел, что Мадаев спит. Он далее тоже лег спать. Около 05часов он проснулся от сквозняка, входная дверь была открыта настежь, обнаружил пропажу компьютера в сборе: жидкокристаллический монитор, системный блок, клавиатура, мышь, одна колонка. Мадаева в квартире не было. Он сразу заподозрил Мадаева, так как кроме Мадаева никто не мог похитить имущество, принадлежащее его жене, ФИО1 Он сразу позвонил своей жене и сообщил о произошедшем. Она пришла на квартиру и они вызвали милицию. До настоящего времени ущерб, причиненный его супруге, не возмещен, Мадаева после преступления не видел. Супруга ФИО1 в настоящее время находится на отдыхе-лечении в г.Пятигорске по путевке и явиться в судебное заседание не сможет до конца июля 2011года. Супруга ФИО1 настаивает на возмещении причиненного ущерба в размере 23000рублей.

-заявлением ФИО1 о хищении принадлежащего ей компьютера (л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия- квартиры по <адрес>98 (л.д.33-34)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7-Н.Б. и обвиняемым Мадаевым В.Д., в ходе которого Мадаев показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.67-72)

Судом исследованы характеризующие Мадаева В.Д. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОВД по Железнодорожному району г.Улан-Удэ (л.д.100), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.97,158,170,186), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях он не состоит (л.д.98, 99), справка УФМС ( л.д.131,159,169).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Мадаева в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Мадаева о краже компьютера из квартиры по <адрес>98 <адрес>, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 о хищении ее компьютера и причинении значительного материального ущерба, показаниями в суде свидетеля ФИО4 о хищении компьютера Мадаевым 02мая 2008года, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия Мадаева В.Д. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7марта 2011года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мадаевым преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мадаеву, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия законного постоянного дохода, материального положения подсудимого и его семьи, не нашел к тому оснований. Суд также не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

Характер и степень общественной опасности совершенного Мадаевым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, не имеющего основного места работы, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мадаева путем назначения наказания в виде исправительных работ, при этом с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мадаева от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64 УК РФ, прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление ФИО1( л.д.89) о взыскании с Мадаева В.Д. в ее пользу денежных средств в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадаева В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7марта 2011года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Возложить на осужденного Мадаева В.Д. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Мадаева В.Д. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Мадаева из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17июня 2011года по 05июля 2011года включительно.

Иск ФИО1 к Мадаеву В.Д. удовлетворить полностью. Взыскать с Мадаева В.Д. в пользу ФИО1 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Сандакова