ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 15 июля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в лице председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимой Ровенской Е.В., защитника–адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ровенской Е.В. , личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ровенская Е.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

28мая 2011года около 00часов 05минут Ровенская Е.В. находилась в своей квартире по адресу: <адрес> <адрес> вместе с ФИО4, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора на почве ревности. В этот момент у Ровенской из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни. После чего, находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, пренебрегая правом последнего на физическую неприкосновенность, Ровенская схватила нож, прикрепленнный к магниту на правой стороне тумбы, расположенной в вышеуказанной квартире, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, с достаточной силой нанесла один удар в область живота ФИО4, в результате чего последнему причинено телесное повреждение: колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ровенская Е.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ровенская Е.В. показала, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит учесть, что она примирилась с потерпевшим, раскаивается в содеянном. Иск прокурора признает в полном объеме. Занимается неофициально евроремонтом, как и ее гражданский супруг ФИО4, в месяц зарабатывают совместно 10000-15000рублей. На учете нигде не состоит, жалоб на здоровье не предъявляет.

Защитник Алагуев А.Н. полагает, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Ровенской Е.В. об особом порядке судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Ровенская признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, принесла извинения потерпевшему, который является ее гражданским супругом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил Ровенской назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ровенской о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Ровенской верной.

Судом исследованы характеризующие Ровенскую Е.В. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ по месту жительства (л.д.94), положительная характеристика с бывшего места работы – кафе «Эдельвейс» (л.д.93), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых она на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.90-91), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.89), свидетельство о рождении ФИО8, 19марта 1997года рождения (л.д.92).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Ровенской, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Ровенской верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ровенской преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, мнение потерпевшего о назначении минимальной меры наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ровенской максимальный срок наказания, предусмотренный ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ровенской от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62, 64УК РФ, не имеется, суд не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Ровенской Е.В. 16576,97 рублей в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение ФИО4

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ровенскую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Возложить на осужденную Ровенскую Е.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ровенской Е.В. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Ровенской Е.В. 16576,97 рублей удовлетворить. Взыскать с Ровенской Е.В. 16576,97 рублей в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования.

Вещественные доказательства: футболку возвратить законному владельцу ФИО4, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья И.П. Сандакова