ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 13 июля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Зайкова А.А., защитника - адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зайкова А.А. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зайков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

28мая 2011года около 12часов Зайков А.А. находился в чаше фонтана, расположенного напротив Государственного русского драматического театра имени Бестужева Н.А. по ул.Терешковой, 5«а» г.Улан-Удэ, где в указанной чаше увидел сотовый телефон «Нокиа 6151», принадлежащий ФИО5, в этот момент у Зайкова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. В том же месте, в то же время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, понимая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа Зайков похитил сотовый телефон «Нокиа 6151», стоимостью 4000рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», стоимостью 150рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Зайков А.А. с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайкова А.А. потерпевшей ФИО5 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 4150рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайков А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зайков А.А. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, он извинился перед потерпевшей и та его простила.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Зайкова А.А. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Зайкова не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, причиненный ущерб заглажен, Зайков в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Зайкова, поскольку причиненный вред ей заглажен, За йков извинился перед ней и она с ним примирилась.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Зайкова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Зайкова А.А. верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, Зайков ранее не судим, примирился с потерпевшей.

Судом исследованы характеризующие Зайкова А.А. материалы дела: положительная характеристика с места работы (л.д.47), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.44), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях он не состоит (л.д.45-46).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Зайкову А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зайкова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО5 и подсудимого Зайкова А.А. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Зайков А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО5 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Зайкова подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайкова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Зайкова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6151» считать возвращенным законному владельцу ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.П. Сандакова