ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Усенов К.О. единолично, с участием государственных обвинителей–помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., Садовниковой Т.В., подсудимого Холбоева С.С., его защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Телесовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХОЛБОЕВА С.С,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Холбоев С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Холбоева С.С., достоверно знавшего о том, что проживающая в комнате по <адрес> <адрес> ФИО4 дома отсутствует, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в указанное жилище. Там же, в то же время Холбоев С.С., реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются для окружающих незамеченными, подошел к двери комнаты по <адрес> <адрес> и с применением физической силы толкнул дверь, в результате чего деревянная планка, прибитая в районе замка отломилась и дверь открылась, после чего Холбоев С.С. незаконно проник в указанную комнату, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, после чего тайно похитил имущество ФИО4: шапку из меха норки бежевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, не представляющее материальной ценности мясо - говядину весом 2 кг. С похищенным имуществом Холбоев с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный вред в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Холбоев С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Холбоев С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, при наказании просит учесть наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. в суде поддержал заявленное Холбоевым С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считая квалификацию действий Холбоева С.С. верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Холбоев С.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Холбоева С.С.: копия паспорта (л.д.43), справки РНД, РПНД об отсутствии Холбоева С.С. на учете в указанных медицинских учреждениях (л.д.44, 45), отрицательная справка-характеристика по месту жительства (л.д.46), требование ИЦ МВД по Республики Бурятия об отсутствии судимости (л.д.47).

Суд считает, что обвинение предъявлено Холбоеву С.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Холбоеву С.С. и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Холбоева С.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Холбоевым С.С. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не расценивает изъятие похищенной подсудимым Холбоевым С.С. шапки как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку шапка была изъята в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО7, которой подсудимый продал указанную шапку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Холбоева С.С. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении Холбоеву С.С. основного и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, приходит к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Ринчиндоржиева Е.В., сумма оплаты его труда должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОЛБОЕВА С.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Холбоева С.С. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Холбоева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – шапку из меха норки считать возвращенным потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Холбоева С.С. не подлежат.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья К.О. Усенов