ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 19 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшей Б., подсудимого Полозова П.А., защитника – адвоката Содбоева С.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Полозова П.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Полозов П.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Около 3 часов 4 мая 2011 года Полозов П.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил покататься на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащем Б. находившейся в гостях в этом же доме у родителей его жены.

С этой целью Полозов П.А., не имея разрешения от владельца автомобиля Б., взял ключ от автомашины, лежавший на холодильнике в кухне указанного дома, открыл двери автомашины, завел двигатель, открыл ворота, выехал из ограды дома и направился на нем в сторону поселка <адрес>, однако не справился с управлением, заехал на автомобиле в лужу, где автомобиль застрял и заглох. Не сумев завести автомобиль Полозов около 10 часов этого же дня пришел домой, где был задержан сотрудниками полиции, которым выдал ключи от автомашины и показал место, где она находиться. Цели хищения указанного автомобиля у него не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полозов П.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Полозов П.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Содбоев С.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Полозова П.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Полозову защитник просит суд учесть, что к уголовной ответственности его подзащитный ранее не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Квалификацию действий Полозова П.А. не оспаривает.

Потерпевшая Б. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства и просила суд назначить Полозову П.А. строгое наказание.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий Полозова П.А. верной.

Удостоверившись, что наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Полозовым П.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он признает свою вину и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и удовлетворяет ходатайство подсудимого, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Полозова П.А. материалы дела: положительная справка-характеристика УУМ ОМ № УВД по <адрес> (л.д. 72), требование Информационного центра МВД РБ (л.д. 63), справка Республиканского психоневрологического диспансера о том, что Полозов П.А. на учете не состоит (л.д. 64), справка Республиканского наркологического диспансера о том, что Полозов П.А. на учете не состоит (л.д. 65), свидетельство о рождении (л.д.71).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования Полозову П.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Полозова П.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Полозова П.А. суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и законного источника дохода в виде заработной платы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Основания для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, либо ареста судом так же не установлены.

На основании изложенного суд считает, что в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание суд, приходит к выводу о том, что исправление Полозова П.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полозова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Полозова П.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Полозова П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Полозова П.А. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.А. Ковалева