П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 7 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Панькова А.А., его защитника - адвоката Пуляевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Л., при секретаре Осокиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАНЬКОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.«а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Паньков А.А. и неустановленные следствием лица, один из которых по имени «В» находились возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, где увидели как подъехала автомашина <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> из которой вышел ранее им незнакомый Л. и направился к магазину. В тот момент неустановленное следствием лицо В. попросил у Л. сигарет или денег на покупку сигарет, на что Л. ответил отказом, после чего между ними завязалась ссора, которая переросла в драку. В какой-то момент Л. потерял сознание и упал на землю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Панькова А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.М. из карманов его куртки. Реализуя свой преступный умысел, Паньков А.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что лежащий на земле Л.М. находится без сознания и не имеет возможности наблюдать за его действиями, тайно похитил из карманов куртки Л.М. связку из 8 ключей на сумму 800 рублей; портмоне стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей, пластиковую карту <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, дисконтную карту сети магазинов <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, дисконтную карту <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, дисконтные карты и визитные каточки, ценности не представляющие, паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, талон-удостоверение, ИНН, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, талон технического осмотра на имя Л., ценности не представляющие; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, сим-карту оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Паньков А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Панькова А.А. потерпевшему Л. причинен имущественный вред на общую сумму 6400 рублей.

В ходе совершения тайного хищения Л. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Паньков А.А. вытащил из правого кармана куртки Л. брелок сигнализации <данные изъяты> от автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> стоимостью 510000 рублей, принадлежащей Л. В этот момент у Панькова возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения в целях использования ее полезных свойств в свою пользу. Паньков А.А. предложил неустановленному следствием лицу В. неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, на что неустановленное следствием лицо В. согласился, тем самым, Паньков А.А. и неустановленное лицо В. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Л. Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, Паньков и неустановленное следствием лицо В. подошли к автомашине, припаркованной возле магазина <данные изъяты> по <адрес>. <адрес> <адрес> г Улан-Удэ, где Паньков А.А. с помощью нажатия кнопки на брелоке, открыл двери автомашины, после чего он и неустановленное следствием лицо по имени В. посадили на заднее сиденье указанной автомашины Л., который находился без сознания. Затем Паньков А.А. сел за руль автомашины и завел ее, неустановленное следствием лицо В. сел в салон автомашины на переднее пассажирское кресло. Далее Л., очнувшись, выскочил из автомашины. В свою очередь, Паньков привел в движение автомашину и они поехали в сторону <адрес>, где совершили дорожно-транспортное происшествие, и бросив указанную автомашину в аварийном состоянии, с места преступления скрылись.

Подсудимый Паньков А.А. вину в совершении тайного хищения имущества Л. признал, за исключением хищения денежных средств в размере 3500 рублей, пояснив, что в портмоне находились денежные средства в размере 700 рублей. Вину в совершении угона автомашины признал, не признал вину в части квалификации угона группой лиц по предварительному сговору. Далее суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-2 часа он пошел за пивом в магазин <адрес>, где встретил ранее незнакомых двух парней и мужчину, позднее узнал, что зовут того <данные изъяты>. Они вместе распивали пиво, когда подъехала машина, из которой вышли ранее незнакомый Л.М. и еще мужчина в очках в нетрезвом состоянии и зашли в магазин. Когда он вышел из магазина, увидел, что началась драка, в которой он участия не принимал. Потом он, увидев, что Л.М. лежит на земле без сознания, незаметно для всех вытащил у него из карманов кошелек с деньгами в сумме 700 рублей, документы, карточки, брелок с сигнализацией. С помощью брелка он отключил сигнализацию и открыл машину, чтобы посидеть в ней. Парни посадили Л.М. в машину на заднее сиденье, Л.М. очнулся и убежал, они побежали за ним. Он решил прокатиться на машине один, мужчина по имени <данные изъяты> сидел на пассажирском сиденье пьяный. Он поехал в сторону <адрес> и совершил ДТП.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Панькова А.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он с ранее незнакомыми парнями, среди которых был взрослый мужчина по имени <данные изъяты> находился возле магазина <данные изъяты> по <адрес>. Около 02 часов к магазину <данные изъяты> подъехал ранее ему незнакомый мужчина на автомашине <данные изъяты> и направился к магазину. <данные изъяты> попросил у него сигарет или денег, но мужчина ответил отказом, и между ними завязалась ссора. <данные изъяты> ударил мужчину, парни стали наносить мужчине удары, но он удары не наносил. Затем мужчина потерял сознание и упал на землю. Воспользовавшись тем, что мужчина без сознания, а двое незнакомых ему парней, с которыми он выпивал, и <данные изъяты> куда-то ушли, он из внутреннего кармана куртки мужчины похитил документы, сотовый телефон <данные изъяты>, портмоне с деньгами в сумме 700 рублей, дисконтные карты. Из правого кармана куртки он вытащил брелок от сигнализации автомашины, увидев который, решил покататься на машине. Около 02 часов 05 минут он предложил <данные изъяты> покататься на машине, тот согласился, и они решили взять с собой хозяина машины, так как машину похищать не хотели. Они подняли его вдвоем и усадили в салон автомашины. Он сидел за рулем, а <данные изъяты> на переднем пассажирском кресле. Когда мужчина очнулся, он уже завел двигатель автомашины, ключи от автомашины находились в замке зажигания. В это время <данные изъяты> ударил один раз в лицо мужчины и тот отключился, но быстро очнулся, выбежал из машины и побежал в сторону леса. Догонять его они не стали, на автомашине поехали в сторону <адрес>. Проехав в <адрес>, он не справился с управлением и слетел с дороги кювет. Деньги, которые он похитил, он потратил в этот же вечер на спиртное, закуску (л.д. 144-146, 149-151).

Допрошенный в качестве обвиняемого Паньков АА. показал, что вину в совершении кражи из кармана куртки он признает частично, ни денег в портмоне было всего 700 рублей, а в остальном признает. Угон он признает частично, так как не признает, что совершил его в группе лиц. Угон решил совершить один, когда вытащил брелок сигнализации из кармана мужчины, а <данные изъяты> просто предложил покататься, за рулем автомашины находился только он (л.д. 159-161).

Оглашенные показания Паньков А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что детали данных событий забыл.

Потерпевший Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он подъехал на своей автомашине <данные изъяты> гос. <данные изъяты> к продуктовому магазину по адресу: <адрес> чтобы купить сигареты, оставив ключи зажигания в машине. Возле магазина стояли четыре парня, один из которых попросил у него деньги на сигареты, между ними возникла перебранка. Парень, которого впоследствии подсудимый назвал как <данные изъяты> ударил его в лицо, затем ему начали наносить удары, один из которых был ногой в висок. Всего ему нанесли не менее 20 ударов, он потерял сознание. Затем он ощущал, что по карманам его куртки кто-то шарил. Очнулся он уже в своей машине на заднем сиденье, впереди за рулем сидел Паньков, рядом <данные изъяты>, двое парней у него по бокам. Опознать может только Панькова и <данные изъяты>, других в лицо не помнит. В машине <данные изъяты> его ударил один раз лицо, Паньков удары ему не наносил. Он испугался за свою жизнь, когда услышал, как <данные изъяты> сказал, чтобы его переложили в багажник. Парень, сидящий справа вышел из машины, и тогда он выскочил и машины и убежал за магазин, спрятавшись. Затем он обнаружил, что у него похитили: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, сим-карту <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, связку из 8 ключей стоимостью 800 рублей; портмоне стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей, пластиковую карту <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, дисконтную карту <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, дисконтную карту <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, дисконтные карты, ценности не представляющие, паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, талон-удостоверение, свидетельство ИНН, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, талон технического осмотра. Когда он вернулся к магазину, машины там уже не было, продавец магазина сказала, что у нее нет связи, и он пешком пошел до отдела милиции. Позднее ему сообщили, что машину обнаружили в <адрес>. Машина его в результате данного преступления в аварийном состоянии, он за свой счет затратил на ремонт более 160 тысяч рублей, 4350 рублей оплатил за проведение экспертизы. Просит взыскать с Панькова А.А. 185 010 рублей в счет компенсации материального вреда, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Допрошенная свидетель Л.М. суду показала, что в собственности у них имеется автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска с государственным номером <данные изъяты> в хорошем состоянии, которую приобрели за 510000 рублей, с дополнительными опциями за 540000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов она позвонила к своему мужу который сказал, что увезет своего друга в <адрес> и вернется, после чего она легла спать. Затем она звонила мужу на сотовый телефон около 08 часов, но на звонки никто не отвечал. Около 9 часов ей позвонили сотрудники <данные изъяты> и сообщили, что найдена автомашина в их районе в аварийном состоянии. От мужа она узнала, что когда он решил купить сигарет в магазине, четверо молодых людей попросили у него сигареты, на что он им отказал. Тогда его сильно ударили и он потерял сознание. Очнувшись, ему удалось убежать. У него забрали машину, кошелек с деньгами 3-4 тысячи рублей, документы.

Свидетели Т., С. суду пояснили, что Паньков <данные изъяты> их друг. <данные изъяты> им говорил, что угнал машину <данные изъяты> от магазина <данные изъяты> по <адрес>, и что украл у хозяина машины кошелек и сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля З.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес> с 00 часов, закрыв входную дверь и торгуя через окошечко входной двери магазина. Около 02-03 часов она слышала возле магазина голоса группы парней. В это же время она услышала звук автомобильной сигнализации, как ругались находящиеся возле магазина парни. Спустя 5 - 10 минут она вновь услышала звук автомобильной сигнализации, затем все затихло. Через 5 минут в окошко постучал мужчину европейской внешности, на вид около 40 лет, у которого на лице имелись ссадины, из носа шла кровь. Ей показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от его исходил запах перегара. Мужчина сообщил, что незнакомые парни избили его, угнали его автомашину, попросил ее позвонить в милицию. Она сказала, что у нее сотовый телефон заблокирован, позвонить невозможно, и мужчина ушел (л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.. следует, что он работает в должности <данные изъяты> №. В ходе проведения ОРМ по раскрытию кражи имущества и угона автомашины <данные изъяты> у Л., совершенного ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, потерпевшему Л.М. была предоставлена фототека ранее судимых <данные изъяты> № и лиц, которые доставлялись в <данные изъяты> № по подозрению в совершении преступлений. Посмотрев фототеку, Л.М. опознал Панькова А.А., <данные изъяты> года рождения. В 2007-2008 году они проверяли Панькова на причастность к преступлению, совершенному в <адрес> и занесли его фото в фототеку. ДД.ММ.ГГГГ Паньков при задержании признался, что действительно совершил данное преступление. Похищенный у Л.М. сотовый телефон <данные изъяты> Паньков добровольно выдал следователю в присутствии понятых (л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.. следует, что он как <данные изъяты> обслуживает участок – <адрес>, второе название <данные изъяты> На обслуживаемом им участке по <адрес> проживает Паньков А.А., <данные изъяты> года рождения, который в 2006-2007 году доставлялся в <данные изъяты> в связи с проверкой причастности к преступлению. Паньков проживает с бабушкой П.В. <данные изъяты>, и тетей Т., родители Панькова погибли (л.д. 130-131).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ материалах уголовного дела.

Согласно заявлению Л., неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ похитили его имущество и угнали автомашину <данные изъяты> возле магазина в <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> расположен магазин <данные изъяты> изъяты 2 следа пальцев рук на 1 светлую дактилопленку размерами 46Х 50 мм, 2 следа пальцев рук на 1 светлую дактилопленку размером 50 Х 80 мм, 1 след руки на 1 светлую дактилопленку размером 43Х50 мм (л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге от автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> в кювете с правой стороны по направлению к <адрес> обнаружена автомашина <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> с повреждениями: деформирован кузов, сломан передний бампер, трещины на заднем бампере, деформирован передний капот, переднее правое крыло, сломано стекло задней левой двери, зеркало бокового вида с левой стороны, трещина на лобовом стекле. На земле обнаружены осколки битого стекла. На переднем пассажирском сиденье лежат портмоне, дисконтные карты, страховой полис на Л. Изъят на стекле задней двери с правой стороны след ладони на 1 светлую дактилопленку размером 120Х 84 мм (л.д. 28-29).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л. при осмотре в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние и разрыв верхней губы, кровоизлияние нижней губы, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки слева. Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (л.д. 34-36).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ признаков алкогольного опьянения у Л. не выявлено (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> имеются следы механических повреждений. Автомобиль частично утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Для приведения автомобиля в соответствие с требованиями Правил дорожного движения, Государственного стандарта ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства» РД. 37.009.024-92 «Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания» необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Стоимость материального ущерба 137182, 96 рублей (л.д. 44-51).

Согласно акту стоимость проведения автотехнической экспертизы (заказчик Л.) 4350 рублей (л.д. 43).

Cогласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге <данные изъяты> осмотрен <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, у которого деформирован кузов, передний капот, сломан передний бампер, трещины на заднем бампере, сломано стекло задней левой двери, деформировано переднее правое крыло, сломано зеркало бокового вида с левой стороны, трещина на лобовом стекле, отсутствует передняя правая фара (л.д.26-27).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук на дактилопленках размерами 46Х50 мм, 50Х 80 мм, представленные по материалам уголовного дела №, возбужденному по факту завладения имуществом Л. у <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности и оставлены не Л., а другим лицом (или другими лицами). Второй след руки на дактилопленке размером 50Х 80 мм, след руки на дактилопленке размером 43Х 50 мм не пригодны для идентификации личности (л.д. 62-63).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладонной поверхности на дактилопленке размером 120Х 984 мм, изъятый со стекла правой стороны двери в ходе ОМП по факту кражи имущества Л., напротив продуктового магазина по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден. Один след руки на одной светлой дактилопленке размером 120Х 84 мм оставлен не Л., не Паньковым А.А., а иным лицом (л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 50Х 80 мм, 46Х 50 мм оставлены не Паньковым А.А., а иным лицом (иными лицами) (л.д. 78-79).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Паньков А.А. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, клавиатура серебристого цвета. Корпус телефона имеет множество потертостей с <данные изъяты> (л.д. 86-87).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, клавиатура серебристого цвета. На корпусе и экране имеется множество царапин и потертостей, <данные изъяты> (л.д. 88).

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Л. опознал свой сотовый телефон <данные изъяты> с <данные изъяты>, по цвету, модели, по многочисленным потертостям на корпусе, по динамической заставке, а именно по вращающимся кружкам синего цвета, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов напротив магазина по <адрес> данный телефон, а также портмоне с документами похитили из кармана его куртки неизвестные лица (л.д. 90-92).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъята автомашина <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> (л.д. 96-99).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> находится на площадке возле здания <данные изъяты> по <адрес>. На автомашине имеются следующие механические повреждения: поврежден передний бампер, фара передняя левая и правая повреждены, капот передний деформирован с образованием вмятин, крыло переднее правое деформировано, зеркало заднего вида слева разрушено, задний бампер поврежден с образованием разрывов, панель крыши деформирована с левой стороны, глушитель выпуска газов деформирован (л.д. 98-99).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Л. и подозреваемым Паньковым А.А. Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он на своей автомашине <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> подъехал к магазину <данные изъяты> в <адрес> купить сигареты. Рядом с магазином стояли четверо ранее ему не знакомых молодых парней, один из которых был сидящий напротив Паньков. Парень, который выглядел старше остальных, попросил у него денег на сигареты, он ответил отказом. Парни стали выражаться нецензурной бранью, между ними произошла ссора. Далее кто-то из парней стукнул его по голове, после чего они стали наносить ему удары по разным частям тела. Паньков так же как и трое других наносил ему удары, куда он наносил удары и сколько сказать не может. Когда они его били, ничего не требовали от него, а просто выражались нецензурной бранью в его адрес. Далее он потерял сознание и очнулся уже в своей автомашине, за рулем которой сидел Паньков А.А., на пассажирском кресле сидел парень, который попросил сигареты. Когда он очнулся во второй раз, то парень на пассажирском сиденье нанес ему удар кулаком в лицо, и он на мгновенье отключился. Сразу очнулся, воспользовался, что в салоне только Паньков и второй парень и убежал. Обнаружил, что из карманов похищен сотовый телефон <данные изъяты> портмоне с деньгами в сумме 3500 рублей, визитки, документы. Стоимость его автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> составляет 510000 рублей, покупали они ее за 539000 рублей.

Показания Л.. Паньков А.А. подтвердил частично, не подтвердил показания о том, что наносил удары потерпевшего, и то, что в портмоне находились деньги в размере 3500 рублей, так как там было 700 рублей. Паньков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находился возле магазина Продукты по <адрес>, в это время подъехала автомашина <данные изъяты>, за рулем которой был сидящий напротив Л.М., он вышел из машины и направился к магазину. <данные изъяты> попросил у него сигарет или денег, Л.М. отказал, после чего у них завязалась ссора и драка. Он Л.М. не бил, его бил <данные изъяты> и двое других парней. Те двое парней убежали, в какой момент не помнит. Когда Л.М. потерял сознание, он обшарил карманы и похитил сотовый телефон <данные изъяты>, портмоне с деньгами 700 рублей, карточки, документы. Затем он решил покататься на его машине, то есть угнать ее, брелком сигнализации открыл двери автомашины. Он предложил <данные изъяты> покататься на машине, тот согласился. Л.М. усадили в салон автомашины, но тот очнулся и убежал. Когда мужчина очнулся, <данные изъяты> нанес ему удар кулаком в лицо. Они поехали кататься на автомашине в сторону <адрес> (л.д.113- 115).

Судом также исследованы характеризующие материалы в отношении Панькова А.А. Так, личность Панькова А.А. установлена копией паспорта (л.д. 162). Как следует из требования ИЦ МВД РБ, Паньков А.А. не судим (л.д. 163), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 164-165), по месту учебы, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 166-167).

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и достаточные для вывода о виновности подсудимого. Оценив их в совокупности, суд находит виновность подсудимого Панькова А.А. в инкриминируемых ему деяниях установленной и полностью доказанной. По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Л. в основу приговора суд положил признательные показания Панькова А.А. в качестве подозреваемого, на очной ставке, в судебном заседании, данные в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле продуктового магазина в <адрес> он похитил из карманов куртки Л., лежащего на земле без сознания, документы, сотовый телефон <данные изъяты>, портмоне с деньгами, дисконтные карты. Как следует из показаний Панькова, он полагал, что совершает хищение тайно, поскольку двое незнакомых ему парней и <данные изъяты>, с которыми он выпивал, куда-то ушли, а Л.М. был без сознания. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей Л.М., З., Г., Д., С. Т., не доверять которым у суда не имеется оснований. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Л. признаков алкогольного опьянения не выявлено. Потерпевший Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина его избили четыре парня из-за того, что он не дал одному из них сигареты, при этом от него ничего не требовали, он потерял сознание, позднее он обнаружил, что у него из куртки похитили сотовый телефон <данные изъяты> ключи, портмоне деньги в сумме 3500 рублей, пластиковые и дисконтные карты документы, причинив материальный ущерб на сумму 6400 рублей. Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Паньков А.А. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> который в соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, опознал Л. как принадлежащий ему. При этом суд критически оценивает показания подсудимого Панькова в части суммы похищенных денежных средств в размере 700 рублей, поскольку они отвергаются показаниями потерпевшего Л. стабильно дававшего показания о том, что в портмоне были деньги в сумме 3500 рублей, показаниями свидетеля Л.М. о том, что в портмоне ее мужа Л.М. были денежные средства в размере 3-4 тысячи.

Квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем» также находит свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено из показаний подсудимого Панькова А.А. и потерпевшего Л., что подсудимый вытащил вещи потерпевшего из карманов его куртки.

Суд исключает вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на причинение ущерба потерпевшему в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает доказанной вину Панькова А.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). В основу приговора суд положил стабильные признательные показания Панькова А.А. в качестве подозреваемого, на очной ставке, в судебном заседании, данные в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут вытащив из кармана куртки Л. брелок от сигнализации автомашины, он решил покататься на машине, принадлежащей Л. и припаркованной возле магазина в <адрес>. Он сел в машину и поехал в сторону <адрес>, где машина потеряла управление и слетела с кювет. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей Л.М., С., Т., Г., не доверять которым у суда не имеется оснований. Так, потерпевший Л.М. на очной ставке показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он подъехал на своей автомашине <данные изъяты>» гос. <данные изъяты> к продуктовому магазину по адресу: <адрес> чтобы купить сигареты, оставив ключи зажигания в машине. Возле магазина его избили четыре парня из-за того, что он не дал одному из них сигареты, при этом от него ничего не требовали, он потерял сознание и очнулся в своей автомашине, за рулем которой сидел Паньков А.А., на пассажирском кресле сидел парень, который попросил у него сигареты, ему удалось убежать из машины. Свидетели С. и Т. показали, что Паньков рассказывал им о том, что совершил угон автомобиля. Согласно протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге от автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> в кювете обнаружена с повреждениями автомашина <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащая Л.

Показания подсудимого Панькова А.А. в судебном заседании, при допросе в качестве обвиняемого о том, что у него не было умысла на совершение угона группой лиц по предварительному сговору, суд оценивает критически, как способ смягчить уголовную ответственность за совершение преступления. Данные показания отвергаются его же показаниями в качестве подозреваемого и на очной ставке о том, что он предложил <данные изъяты> покататься и тот согласился, и они решили взять с собой хозяина машины. Они вдвоем подняли находившегося без сознания хозяина машины и усадили его в салон автомашины. Паньков сел за руль, мужчина по имени <данные изъяты> сел на переднем пассажирском кресле, очнувшись, потерпевший убежал, а они поехали в сторону <адрес>. Потерпевший Л. показал, что когда он очнулся, в машине помимо Панькова на переднем пассажирском сиденье находился <данные изъяты> он убежал и спрятался, когда вернулся, машины уже не было. На основании изложенного суд считает, органом предварительного расследования правомерно вменен квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку сговор на угон автомобиля у Панькова и неустановленного следствием лица В. состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на угон. При этом не имеет значения то обстоятельство, что управлял транспортным средством только Паньков.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку согласно показаниям Панькова умысел на угон автомобиля у него возник после того, как избитый Л.М. лежал на земле без сознания, как показал Л.М., в машине подсудимый ему удары не наносил, один удар рукой нанес мужчина по имени <данные изъяты>, данных о наличии предварительной договоренности Панькова А.А. и неустановленного следствием лица В. на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Л.М. суд не установил.

Из объема обвинения подлежат исключению действия Панькова А.А. «из корыстных побуждений», поскольку из показаний Панькова А.А., материалов дела, установлено, что они забрали машину потерпевшего, чтобы покататься без цели хищения.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в том числе материальное положение, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, влияния наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание вины в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту учебы и по месту жительства Панькова А.А., молодой возраст. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Панькова А.А. суд не установил.

При определении вида наказания, учитывая, что Паньков А.А. не работает и не имеет источников дохода, является учащимся индустриального техникума, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что для исправления Панькова А.А. будет достаточным назначение основного наказания без ограничения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, позволяют сделать вывод о возможности исправления Панькова А.А. без изоляции от общества с применением условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

Истец Л. заявил гражданский иск о взыскании с ответчика Панькова А.А. денежной суммы в размере 185010 рублей в счет компенсации материального вреда, в том числе: 3500 рублей похищенных денежных средств; оплата за проведение экспертизы - 4350рублей; фактические затраты на ремонт автомашины – 168660 рублей; расходы на уплату государственной пошлины за восстановление паспорта - 500 рублей, водительского удостоверения – 800 рублей, свидетельства о регистрации ТС – 500 рублей, Свидетельство об ИНН -200 рублей, всего - 2000 рублей; установка лобового стекла – 3000 рублей; расходы на оказание юридических услуг – 3500 рублей, моральный вред – 500000 рублей. Ответчик Паньков А.А. иск признал частично в сумме 137182 рублей 96 коп. в счет материального ущерба автомобиля, 4 350 рублей расходы на экспертизу, 700 рублей похищенных денежных средств, расходы на восстановление документов в сумме 2000 рублей. Требования о взыскании морального вреда подсудимый не признал.

Суд, исследовав платежные документы, подтверждающие фактические расходы на проведение ремонта автомашины, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость материального ущерба автомашины составляет 137182 рублей 96 коп., считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с Панькова А.А. материальный ущерб на восстановление поврежденного автомобиля в сумме, подтвержденной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в сумме 4350 рублей на проведение экспертизы. Кроме того, считает обоснованными требования истца о взыскании похищенной денежной суммы в размере 3500 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 3500 рублей. В связи с признанием иска в части оплаты расходов на восстановление документов Л. считает необходимым взыскать так же 2000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного преступлением против собственности, в том числе в результате хищения имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАНЬКОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панькову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Панькову А.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, при этом обязать осужденного Панькова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию и не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Гражданский иск Л. о компенсации материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Панькова А.А. в пользу Л. 150532 рублей 96 копеек (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два рубля 96 копеек). В удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с Панькова А.А. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей отказать.

Меру пресечения Панькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: атлас автодорог <данные изъяты>, в бумажном переплете сиреневого цвета, книга <данные изъяты> в издательстве <данные изъяты> в переплете синего цвета, портмоне из кожи темно-коричневого цвета, внутри которого находятся дисконтные карты магазина <данные изъяты>, сети магазинов <данные изъяты> карта клиента бар-сауны <данные изъяты>, визитка магазина Домашний мастер, визитка <данные изъяты> страховой полис серия № № на имя Л., страховой полис серии № № на имя Л., карта <адрес> в свернутом виде, брошюра <данные изъяты> памятка по <данные изъяты>; детский рисунок; чек на имя Л. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на имя Л. от ДД.ММ.ГГГГ, два извещения о ДТП, кожух левого зеркала заднего вида, сотовый телефон <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты> №РУС оставить у потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.

Секретарь Осокина И.А.