ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 19 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Будаева А.С., защитника – адвоката Хархановой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К., законного представителя потерпевшего Т., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Будаева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Будаев А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2011 года около 14 часов Будаев А.С. управляя, технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» г. н. №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 и 10.2. Правил дорожного движения РФ, двигался по <адрес> со скоростью около 93 км/час, в результате чего в районе <адрес> указанной улицы, совершил наезд на пешехода Ю.

В результате наезда пешеход Ю. получил телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, позвоночника, левой нижней конечности, закрытую черепно-мозговую травму: перелом основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левой лобно-теменной области, на конвекситальной поверхности правой теменной доле; ушибленные раны и ссадины головы, закрытую травму груди: перелом ребер справа - 2,3,4,5 по лопаточной линии, разгибательного характера, без повреждений пристеночной плевры; ушибы ткани легких, перелом 6-го шейного позвонка, оскольчатый перелом левой малоберцовой кости, ушибленную рану левой голени, кровоподтеки в проекции левого плечевого сустава, левого предплечья, в проекции левого голеностопного сустава, правой кисти, ссадины шеи, в проекции левого лучезапястного сустава, левой кисти, левого бедра, правого бедра, на спине, в правой поясничной области с переходом на правую ягодичную область, в проекции левого и правого коленных суставов, травматический шок, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ю.наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, левой нижней конечности осложнившейся травматическим шоком.

Потерпевший К. заявил к подсудимому Будаеву А.С. иск о компенсации ему морального вреда на сумму 270 000 рублей.

Подсудимый Будаев А.С. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка, вину в содеянном признал полностью, гражданский иск потерпевшего К. признал частично.

Защитник-адвокат Харханова А.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. При назначении наказания Будаеву просила суд учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью компенсировал моральный вред законному представителю потерпевшего Т., полностью возместил материальный ущерб потерпевшему К. и частично компенсировал ему моральный вред, вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Квалификацию действий Будаева не оспаривает.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд не лишать подсудимого свободы, что бы последний имел возможность выплачивать ему средства по гражданскому иску.

Представитель потерпевшего Т. считала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Будаева А.С. в особом порядке, при этом просила не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий Будаева А.С. верной.

Удостоверившись, что наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Будаевым А.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он признает свою вину и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Будаева А.С. материалы дела: копия паспорта (л.д. 87), сведении из Информационного Центра МВД РБ, согласно которому Будаев А.С. не судим (л.д. 86), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 88), справка врача-гинеколога МУЗ «<данные изъяты>» о том, что супруга Будаева А.С. – Т. состоит на диспансерном учете в женской консультации № в связи с беременностью (л.д. 89), свидетельство о регистрации ТС (л.д. 90), копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 91), характеристики с места учебы и с места жительства, согласно которым Будаев А.С. характеризуется положительно (л.д. 92, 95), список дел об административных правонарушениях – нарушении ПДД, из которого следует, что Будаев А.С. в 2010 – 2011 годах более 20 раз был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 98), сведения из Республиканского психоневрологического диспансера о том, что Будаев А.С. на учете не состоит (л.д. 99), сведения Республиканского наркологического диспансера о том, что Будаев А.С. на учете не состоит (л.д. 100).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Будаеву А.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Будаева А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего К. о компенсации ему морального вреда на 270 000 рублей, суд учитывает, что действиями подсудимого потерпевшему К., были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека.

Поэтому учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, характер и степень нравственных страданий потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования К. частично в размере – 200000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Будаевым А.С. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших о не назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение исковых требований потерпевших, семейные обстоятельства подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Признавая вышеперечисленные обстоятельства исключительными суд находит возможным применить в отношении подсудимого Будаева А.С. ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Будаеву суд принимает во внимание тяжесть и последствия содеянного подсудимым, а также то, что за последний год он множество раз привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, что повышает степень общественной опасности содеянного им. Поэтому суд назначает Будаеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное Будаеву А.С. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Будаева А.С. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Будаеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Будаева А.С. не подлежат.

Взыскать с осужденного Будаева А.С. в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда – 200000 (двести тысяч) рублей

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г. н. №, по вступлению приговора в законную силу считать переданным законному владельцу Будаеву А.С.;

– ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.А.Ковалева