П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 20 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Глебова Д.В., его защитника – адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Г., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ГЛЕБОВА Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Глебов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

15 мая 2011 года около 11 часов 20 минут водитель Глебов Д.В., находясь возле <адрес>, куда приехал вместе со своими родственниками: малолетней дочерью Г., 2008 года рождения и К., 1940 года рождения, сел за управление технически исправного автомобиля TOYOTA MARK II с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью движения задним ходом. При этом перед началом данного маневра Глебов Д.В. проявил преступную небрежность, то есть не убедившись в отсутствии около задней транспортного средства своей дочери Г., а также то, что она находится под присмотром К. в силу своего малолетнего возраста и вытекающих отсюда особенностей психофизиологического развития не способна была самостоятельно принять меры предосторожности и обеспечить свою безопасность(избегать нахождение у задней части автомашины), не прибегнув к помощи посторонних лиц для контроля за направлением своего движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, приступил к выполнению маневра-движение задним ходом, в направлении ограды указанного <адрес>, что является нарушением требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), согласно которому при выполнении водителем любого маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам движения; части 1 п.8.12.Правил: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п. 1.5 Правил, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем заранее поставил себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия. В процессе управлении своим автомобилем при движении задним ходом Глебов Д.В. совершил наезд на малолетнюю Г. с последующим сдавлением ее тела между задним бампером автомашины TOYOTA MARK II с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и деревом тополь, расположенным у ограды <адрес>, хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований Правил имел реальную возможность исключить наезд на свою дочь. Нарушение водителем Глебовым Д.В. п.8.1, части 1 п.8.12 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения данного ДТП, в результате которого малолетнему пешеходу Г. причинены следующие телесные повреждения-закрытая травм груди и живота: неполные переломы 6,7,8 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в области корня правого легкого и в заднее средостение, ушиб легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв правого купола диафрагмы, разможжение правой доли печени, правосторонний гемоторакс(10 мл+600 мл и 500-550 мл по данным медицинской карты № БСМП), гемоперитонеум(100 мл), разрыв тел поджелудочной железы, разрыв правой почки и правой почечной артерии, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних конечностей. Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Г. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы груди и живота с повреждением внутренних органов и развитием травматического шока.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Глебовым Д.В. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Глебов Д.В. поддержал данное ходатайство после разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину в совершении преступления и пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке было им принято добровольно и осознанно.

Защитник Цивилев Д.С., потерпевшая Г., государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая сущность предъявленного обвинения и мнение сторон, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимому Глебову Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке изучения личности подсудимого исследованы следующие материалы уголовного дела: <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Глебова Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей Г., подсудимым Глебовым Д.В., защитником Цивилевым Д.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Глебова Д.В. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Потерпевшая Г. суду пояснила, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый Глебов Д.В. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшей Г. примирился, характеризуется положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Цивилева Д.С., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГЛЕБОВА Д.В., действия которого квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Глебову Д.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь Э.В. Дашинорбоева