П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 26июля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимой Расовой Е.С., защитника - адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Расовой Е.С. , личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Расова Е.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

07мая 2011года около 06часов 30минут Расова Е.С. находилась в квартире у малознакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на столе в спальной комнате увидела сотовый телефон «Самсунг Дуос» и сотовый телефон «Моторолла», принадлежащие ФИО4. В этот момент у Расовой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, находясь в это же время в указанной квартире, понимая, что совершает противоправное деяние, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся не заметными для хозяев и окружающих, похищаемое имущество ей не принадлежит и она завладевает им незаконно и безвозмездно, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, тайно, Расова похитила со стола сотовый телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 9000рублей, в котором находились сим-карта оператора «МТС», стоимостью 100 рублей, сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 150рублей, карта памяти стоимостью 1800рублей и сотовый телефон «Моторолла», стоимостью 900рублей, в котором находилась сим-карта оператора « БВК» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным Расова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Расовой потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12050 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Расова Е.С. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Расова Е.С. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Суду показала, что является сиротой, воспитывалась в Баргузинском детском доме, затем в Мухоршибирском училище. Опекуном являлся директор Мухоршибирского училища. По достижению совершеннолетия она забрала документы из училища и приехала в Улан-Удэ, где стала проживать у тети в п.Исток. Квартиру, принадлежащую ей после смерти родителей, сдает в аренду, за 9000рублей в месяц. Пенсии тети и дяди составляют около 4000рублей. В настоящее время она беременна, сроком 23недели. Потерпевшему причиненный ущерб не возместила, поскольку не имеет денежной возможности. В 2009году Мухоршибирским судом по факту кражи в отношении нее вынесено постановление о принудительных мерах воспитательного характера.

Защитник Алферова О.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Расовой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Расова признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, имеет постоянное место жительства, просит учесть ее состояние беременности.

Судом исследовано заявление потерпевшего ФИО4 об отсутствии возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Расовой Е.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Расовой Е.С. верной.

Судом исследованы характеризующие Расову Е.С. материалы дела: удовлетворительная справка-характеристика УУМ ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.58), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.59), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях она не состоит (л.д.60,61), справка о беременности (л.д.62).

Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Расовой Е.С., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Расовой Е.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Расовой преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Расовой, суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие беременности, молодой возраст и отсутствие родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия законного постоянного дохода в виде заработной платы, материального положения осужденной и ее семьи, не нашел к тому оснований. Суд также не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ ввиду наличия беременности. Суд также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного Расовой преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Расовой путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положение ст.316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Расовой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64 УК РФ, не имеется.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Расову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Возложить на осужденную Расову Е.С. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Расовой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Дуос» считать возвращенным законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сандакова И.П.