П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 26 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Будажапова В.А., защитника - адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Будажапова В.А. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Будажапов В.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

09мая 2011года около 12часов Будажапов В.А. проходил мимо <адрес>, в котором проживает ФИО2, увидел, что на входной двери висит навесной замок. В этот момент у Будажапова из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> с незаконным проникновением в жилище. Там же, в то же время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, с помощью найденного там же в ограде металлического лома, Будажапов взломал петли навесного замка и незаконно проник в <адрес>, незаконно проник в жилище, откуда тайно, безвозмездно, обращая в свою собственность, похитил имущество, принадлежащее Климовской О.А., а именно: золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000рублей, золотую цепочку, стоимостью 4000рублей, серебряные серьги с золотым напылением, стоимостью 1000рублей. С похищенным имуществом Будажапов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Климовской О.А. значительный имущественный вред на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будажапов В.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Будажапов В.А. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, суду показал, что проживает с родителями, в настоящее время не работает, собирается работать у дяди по строительству домов, ранее не судим, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшей в сумме 8000рублей.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Будажапова об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Будажапов признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просила подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Будажапова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Будажапова верной.

Судом исследованы характеризующие Будажапова В.А. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.98), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.95), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Будажапов состоит на учете в РНД с 09 декабря 2010 года с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете в РПНД не состоит (л.д.96-97).

Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное органом предварительного расследования Будажапову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Будажапова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Будажаповым преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Будажапову, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, мнение потерпевшей о назначении минимального наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении основного и дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия законного постоянного дохода в виде заработной платы, материального положения осужденного, не нашел к тому оснований. Суд также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного Будажаповым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Будажапова путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положения ст.73 УК РФ, суд также учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Будажапова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62, 64 УК РФ, не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будажапова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Будажапова В.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Будажапова В.А. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: спортивные кроссовки черного цвета считать возвращенными законному владельцу Будажапову В.А., лом - возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Сандакова