П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 28июля 2011года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимых Степанова Ф.В., Витютнева А.Л., их защитников - адвокатов Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанова Ф.В., <данные изъяты>

Витютнева А.Л., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Степанов Ф.В. и Витютнев А.Л. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02часов Степанов Ф.В., Витютнев А.Л. и К. проходили возле автостоянки «Лада сервис» по <адрес>, в это же время у К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения колес с автомашин с незаконным проникновением на указанную автостоянку. Там же и в то же время, К. предложил Степанову и Витютневу совершить тайное хищение этого чужого имущества, на что Степанов и Витютнев, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея преступный умысел, согласились, тем самым К., Степанов и Витютнев вступили между собой в преступный предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 02часов 20минут К., Степанов и Витютнев, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что похищаемое ими имущество им не принадлежит и они завладевают им незаконно и безвозмездно, начали действовать по заранее распределенным ролям, согласно которым, Витютнев стоял на улице у забора вышеуказанной автостоянки и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить К. и Степанова. В это же время, К. и Степанов перелезли через забор на территорию автостоянки «Лада сервис» по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в хранилище, с помощью найденных ключа-баллонника, камней и деревянных чурок, тайно, из корыстных побуждений, похитили 4 колеса в сборе, стоимостью 6000рублей каждое: 1 шина, стоимостью 2000 рублей, 1 диск, стоимостью 4000 рублей, с автомашины марки «Истана» с регистрационным номером № рус, на общую сумму 24000рублей, принадлежащие ФИО4, а также 2 колеса в сборе, стоимостью 6000 рублей каждое: 1 шина, стоимостью 2000рублей, 1 диск стоимостью 4000рублей, с автомашины марки «Истана» с регистрационным номером № рус, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, К., Степанов Ф.В. и Витютнев А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате их преступных действий потерпевшим ФИО4 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 24000 рублей, ФИО8 причинен значительный материальный вред на общую сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов Ф.В. и Витютнев А.Л. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Ф.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что женат, неофициально работает по строительству, супруга работает официанткой ресторана, имеет родителей, младших брата и двух сестер, ранее не судим, принес извинения потерпевшим. Ранее имел данные сведения о личности иные, его фамилия значилась как ФИО5

В судебном заседании подсудимый Витютнев А.Л. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что проживает с родителями, в 2011году окончил БРИТ, в настоящее время не работает, принес извинения потерпевшим.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Степанова Ф.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Степанова не оспаривает. При назначении наказания просит учесть, что Степанов в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Витютнева А.Л. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Витютнева не оспаривает. При назначении наказания просит учесть, что Витютнев в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Похищенное имущество возвращено сотрудниками милиции, а не подсудимыми, на прекращение уголовного дела не согласен, вместе с тем, подсудимые принесли извинения.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО4 об отсутствии возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Степанова и Витютнева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Степанова и Витютнева верной.

Судом исследованы характеризующие Степанова Ф.В. материалы дела: положительная справка-характеристика УУМ УВД по г.Улан-Удэ (л.д.92), положительная характеристика с места прохождения военной службы (л.д.98), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.91, 94), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Степанов на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.92-93, 95-96), копия свидетельства о заключении брака (л.д.99).

Судом исследованы характеризующие Витютнева А.Л. материалы дела: положительная справка-характеристика УУМ УВД по г.Улан-Удэ (л.д.122), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.119), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Витютнев на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 120, 121).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Степанову Ф.В. и Витютневу А.Л. с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым и Витютневым преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову и Витютневу, суд усматривает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимых законного постоянного дохода в виде заработной платы, материального положения подсудимых, не нашел к тому оснований. Суд с учетом личности подсудимых не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

Характер и степень общественной опасности совершенного Степановым и Витютневым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Степанова и Витютнева путем назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ при этом суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Степанова и Витютнева от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами совершения преступления, поведением подсудимых, судом не установлено, установление местонахождения похищенного имущества и его изъятие сотрудниками милиции не расценивается судом как добровольное возвращение похищенного или возмещение имущественного ущерба подсудимыми.

При назначении наказания суд учитывает положение ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Витютнева А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Возложить на осужденных Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2автомобильных колеса с литыми дисками считать возвращенными законному владельцу ФИО8, 4автомобильных колеса с литыми дисками считать возвращенными законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Сандакова