П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 1 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., Ткачевой Н.В., подсудимого Мазайтис А.М., защитника адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осокиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАЗАЙТИС А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Мазайтис А.М., увидевшего в районе поворота дороги на <адрес> <адрес> на обочине дороги дикорастущую траву конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для собственного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Мазайтис А.М. там же начал руками собирать верхушечные части травы конопли и слаживать их в сумочку, имевшуюся у него при себе, тем самым около 18 часов 5 минут незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану (каннабис) массой 62,5 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Мазайтис А.М. с данным наркотическим средством был задержан сотрудниками милиции и доставлен в № по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята сумочка, в которой находилось незаконно приобретенное последним наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 62,5 грамма в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Подсудимый Мазайтис А.М. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что действительно сорвал на обочине дороги куст дикорастущей конопли, но не для собственного потребления, а для того чтобы дети не сорвали ее. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог в <данные изъяты> увидел прямо в овраге возле дороги куст травы конопли, он решил его вырвать подальше от детей. Затем он сорвал и положил данную коноплю в свою сумочку для собственного употребления. В этот момент к нему на иномарке подъехала машина, из которой вышли трое человек в штатском, показали свои корочки и спросили, есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы. Он сразу же пояснил, что у него есть конопля для личных целей. Сотрудники доставили его в отдел милиции, где в присутствии двух понятых, которые были неадекватны, у него изъяли коноплю, которую он выдал добровольно. Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б. и Л. проводил отработку местности в районе <адрес> в рамках проведения операции <данные изъяты> Около 18 часов они заметили мужчину, который на обочине дороги в 100-200 м. от остановки собирал траву. Они наблюдали за данным мужчиной несколько минут, подошли к нему и спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что у него при себе имеется трава конопля, собирает для себя. После этого данный гражданин, представившийся как Мазайтис, был доставлен ими в ОМ № УВД по <адрес>, где им был произведен личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а Мазайтис А.М. предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, оружие, наркотические средства и иное при их наличии, Мазайтис выдал коноплю. Из оглашенных показаний свидетелей Л., Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Б. находился на <адрес> <адрес>, работали по операции <данные изъяты> Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили возле трассы <адрес> молодого парня, который занимался сбором растения, похожего на коноплю. Они наблюдали за данным мужчиной около 5 минут, после этого мужчина остался стоять на перекрестке, очевидно, ждал автобус. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него документы, удостоверяющие личность, на что мужчина сказал, что у него из документов только справка об освобождении. После этого они поинтересовались, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что у него в сумочке при себе имеется трава конопля. После этого данный гражданин, представившийся Мазайтис А.М., <данные изъяты> года рождения, был доставлен ими в ОМ № УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых Х. произвел личный досмотр задержанного. Никакого морального или физического воздействия ими на Мазайтис А.М. оказано не было, все пояснения он давал сам добровольно, следов побоев на нем не было. Они свозили Мазайтис А.М. на освидетельствование в РНД, где было выявлено, что Мазайтис А.М. употреблял наркотические средства группы каннабиноидов (л.д. 64,65-66). Из оглашенных показаний свидетелей Т.-Ж. Э. и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного. В кабинете находился мужчина европейской национальности, на вид около <данные изъяты> лет, который представился Мазайтис А.М., <данные изъяты> года рождения. На плече у него висела сумочка типа барсетки черного цвета. Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности понятых, а затем спросили у Мазайтис А.М., имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Мазайтис А.М. ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудники милиции в их присутствии произвели личный досмотр Мазайтис А.М., в ходе которого у него была изъята сумочка, в которой находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Им изъятое показали, после чего упаковали. На ватные тампоны с ладоней Мазайтис были взяты смывы, которые также упаковали. По поводу изъятого Мазайтис А.М. сначала сказал, что это не его, но затем сказал, что сам собрал для личного употребления. Физического давления на задержанного Мазайтис А.М не оказывалось (л.д. 61, 62). Судом исследованы доказательства, содержащиеся в оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ материалах уголовного дела. Согласно рапорту сержанта милиции Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут во время несения службы в районе трассы, ведущей на <адрес>, был задержан Мазайтис А.М., <данные изъяты> года рождения, который занимался сбором травянистой массы. Данный гражданин был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у последнего была изъята сумочка с травянистой массой с запахом дикорастущей травы конопли, а также изъяты смывы с ладоней рук Мазайтис А. М. (л.д. 31). Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ОМ № доставлен Мазайтис А.М. (л.д.32). Из протокола личного досмотра Мазайтис А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мазайтис А.М.с 18 ч. 55 мин. по 19.ч.05 мин. Было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Мазайтис пояснил, что у него наркотики. У Мазайтис изъята сумочка черного цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли, а также изъяты смывы с ладоней обеих рук. По факту изъятия Мазайтис пояснил, что это не его, после пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления (л.д. 34). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 250 грамм, изъятое у Мазайтис А.М., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 62, 5 грамма. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения - конопля. На поверхностях ватных тампонов (смывы с рук Мазайтис А.М.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 42-44). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 244 грамм, изъятое у Мазайтис А.М., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 61 грамма. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения - конопля. На поверхностях ватных тампонов (смывы с рук Мазайтис А.М.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла в (л.д. 51-52). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены травянистая масса, похожая на верхушечные части растения конопля, сумочка черного цвета; два бумажных пакета с пояснительными надписями и подписями понятых, досматриваемого и сотрудника милиции, внутри которых находятся ватные тампоны с загрязнениями серого цвета (л.д. 45-46). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 250 грамм. Вещество растительного происхождения массой 244 грамма, изъятое у Мазайтис А.М., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 61 грамм. На поверхности двух ватных тампонов (смывы с ладоней рук Мазайтис А.М.), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 51-52). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мазайтис А.М. хроническим <данные изъяты> слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты> личности. На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый воспитывался без отца, по характеру формировался вспыльчивым, неуравновешенным. В школе часто дрался, конфликтовал с учителями. Состоял на учете в ПДН, был в дальнейшем неоднократно судим. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем эгоизм, аффективную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Мазайтис способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Мазайтис не обнаруживалось признаков какого-либо временного <данные изъяты>, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мазайтис также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59). Так, из протокола очной ставки между свидетелем Х. и обвиняемым Мазайтис А.М. следует, что свидетель Х. подтвердил свои показания, данные им ранее, а обвиняемый Мазайтис А.М. подтвердил его показания, а также указал на то, что он считает, то выдал траву коноплю добровольно. На вопрос о том, знал ли он о том, что трава конопля является наркотикосодержащим растением, и что ее сбор уголовно наказуем, Мазайтис А.М. ответил, что знал это, однако думал, что этот куст не будет являться крупным размером наркотического средства, хотел собрать коноплю для себя, для личного употребления путем выкуривания. Он признает, что собрал траву коноплю в районе поворота дороги на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но не думал, что вес будет таким большим (л.д. 69-70). Судом также исследованы характеризующие материалы в отношении Мазайтис А.М. Личность Мазайтис А.М. установлена копий справки формы 1 (л.д. 91), как следует из материалов дела, Мазайтис А.М. ранее судим (л.д. 94-95, 99-104), <данные изъяты> (л.д. 105-106), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 108) Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и достаточные для вывода о виновности подсудимого. Оценив их в совокупности, суд находит виновность подсудимого Мазайтис А.М. в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ установленной и полностью доказанной. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на очной ставке о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на развязке отворота на <данные изъяты> он собрал листья травы конопли для собственного употребления и сложил в свою сумку, к нему подошли трое человек, показали корочки и спросили, есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он сразу же пояснил, что у него есть конопля. Далее в ОМ № УВД по <адрес> в присутствии двух понятых он выдал наркотики добровольно. Вышеизложенное подтверждается показаниями Л., Б., Х., <данные изъяты>., Б., а также исследованными материалами дела. Свидетели Л., Б., Х. пояснили, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции <данные изъяты> в районе <адрес> и местности <данные изъяты> они заметили мужчину, который на обочине дороги-поворота на <адрес> обрывал траву и слаживал в сумочку, висевшую у него на плече, после этого остался стоять на перекрестке. Они наблюдали за данным мужчиной около пяти минут, после чего они подошли к данному мужчине, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что у него в сумочке при себе имеется трава конопля. Далее Мазайтис был доставлен ими в ОМ № УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр задержанного. Согласно протокола личного досмотра Мазайтис было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Мазайтис А.М. пояснил, что при себе у него имеется конопля. Свидетели Т. и Б., подтвердили, что присутствовали к качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № при личном досмотре Мазайтис А.М., им были разъяснены их права, у Мазайтис были изъяты наркотические средства. При этом суд принимает во внимание, что наркотическое средство Мазайтис согласно протоколу личного досмотра, показаниям свидетелей Л., Б., Х. выдал добровольно. Показания понятых Т. и Б. в части того, что Мазайтис после предложения выдать запрещенные к обороту предметы заявил, что у него ничего нет, относится критически, поскольку указанное противоречит показаниям свидетелей Л., Б., Х., протоколу личного досмотра. Согласно протоколу осмотра предметов, заключению эксперта вещество растительного происхождения массой 244 грамма, изъятое у Мазайтис А.М., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 61 грамм. На поверхности двух ватных тампонов (смывы с ладоней рук Мазайтис А.М.), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. При этом первоначальная масса указанного вещества согласно заключению эксперта составляла 250 грамм, в высушенном до постоянной массы виде составляет 62,5 грамм. Оснований не доверять заключениям экспертов суд не установил. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 62,5 грамм марихуана (каннабис) относится к крупному размеру. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мазайтис А.М. обнаружены признаки <данные изъяты> однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Мазайтис способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Мазайтис также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время поведение Мазайтиса в судебном заседании также не вызвало у суда каких-либо сомнений в его психическом здоровье и адекватности. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд признает Мазайтис А.М. в момент совершения преступления вменяемым. Показания подсудимого Мазайтис А.М. о том, что он сорвал коноплю, чтобы не собирали дети, суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку указанное отвергается его же признательными показаниями о том, что собирал наркотическое средство для собственного употребления. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Мазайтис А.М. согласно примечания к ст.228 УК РФ суд не установил, поскольку Мазайтис А.М. выдал наркотическое средство при его задержании сотрудниками милиции по их предложению о выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов, при этом у Мазайтис А.М. не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом. Согласно показаниям Л., Б., Х. достоверно установлено время приобретения наркотического средства Мазайтис А.М. с 18 часов до 18 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что согласно показаниям подсудимого Мазайтис А.М., свидетелей Л., Б. подсудимый, собрав коноплю прямо на обочине дороги и сложив ее в сумочку, после этого некоторое время сидел на остановке, ждал автобус. Вместе с тем, в объеме обвинения конкретные действия подсудимого по хранению наркотических средств не указаны. На основании изложенного суд исключает действия Мазайтис А.М. по хранению без цели сбыта наркотических средств и квалифицирует действия подсудимого Мазайтис А.М. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины и активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, наличие у Мазайтис А.М. заболеваний. Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство рецидив преступления и назначает наказание по правилам с ч.2 ст.68 УК. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить реальное лишение свободы как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. С учетом положений ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Мазайтис А.М. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАЗАЙТИС А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Мазайтис А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Мазайтис А.М. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Мазайтис А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время отбывания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: 238 грамм марихуаны (каннабис), ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения <адрес> по <адрес>, подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Дамбиева Т.В. Копия верна: Дамбиева Т.В. Секретарь Осокина И.А.