ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 29 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., Антипиной И.В., подсудимых Литвинцева П.Ю., Пушкарева Д.В., их защитников – адвокатов Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, Паньковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвинцева П.Ю., <данные изъяты> 17апреля 1998года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«а,б,в,г» УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, 26октября 2000года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.3 п.«в», 161 ч.2 п.«а,б,в,д», 158 ч.2 «б,в,г», 167 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 5годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17апреля 1998года, окончательно к 5годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима без конфискации имущества и без применения штрафа. Постановлением Госдумы ФС РФ «Об амнистии» от 30ноября 2001года изменен срок, к отбытию назначено 4года 6месяцев лишения свободы, освобожденного 17декабря 2004 года освобожденного по отбытию срока наказания, 28 октября 2005 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 6годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2006 года приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2005 года в отношении Литвинцева П.Ю. изменен. Литвинцеву П.Ю. для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. Освобожденного 24 февраля 2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Пушкарева Д.В., <данные изъяты> 06 июля 2004 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 05 апреля 2005 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данной мере наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2004 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2года 6месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 июля 2007 года по отбытию срока наказания, 26 ноября 2008 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 мая 2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а»УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 07часов по адресу: <адрес> у Литвинцева П.Ю., достоверно знающего о том, что у <адрес> произрастает дикорастущее растение-конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства -гашиш в особо крупном размере для собственного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 07часов 30минут, реализуя преступный умысел, взяв неустановленную следствием эмалированную чашку, тряпку, Литвинцев вышел из дома и приехал на автовокзал <адрес>, где на маршрутном такси «Улан-Удэ - Баянгол» доехал до конечной остановки <адрес>. После чего, Литвинцев прошел 2км в южном направлении от вышеуказанной остановки, где обнаружил дикорастущую коноплю. Реализуя умысел, не преследуя цели сбыта, понимая, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, осознавая, что из верхушечных частей конопли можно изготовить наркотическое средство-гашиш, Литвинцев руками собрал верхушечные части конопли и сложил их на землю, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ с 16часов 30минут до 17часов 30минут Литвинцев незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащее растение - конопля в неустановленном следствием количестве. После чего, в период времени с 17часов 30минут до 18часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь на указанном поле, Литвинцев натянул тряпку на неустановленную следствием чашку, стал перетирать ранее собранные им верхушечные части растения - конопля, приобрел тем самым наркотическое средство-гашиш массой, не менее 46,04грамм, который сложил в полиэтиленовый пакет, а пакет спрятал во внутренний карман своей куртки. После чего, Литвинцев привез вышеуказанное наркотическое средство-гашиш к себе домой по адресу <адрес>, где хранил по вышеуказанному адресу, при себе для собственного употребления без цели сбыта с ДД.ММ.ГГГГ до 00часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 50минут Литвинцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - гашиш, массой 46,04 грамма, у <адрес> был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и доставлен сотрудниками милиции в ОМ №2 УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Литвинцева обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство-гашиш, массой 46,04грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07февраля 2006года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и ст.229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04часов у Литвинцева П.Ю., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи из <адрес>, при этом Литвинцев заведомо знал, что по указанному адресу на двери квартиры висит замок. Литвинцев позвонил знакомому Пушкареву Д.В. и предложил последнему совершить кражу из квартиры, на что Пушкарев из корыстных побуждений, имея преступный умысел на совершение кражи, согласился, тем самым Литвинцев и Пушкарев вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Литвинцев и Пушкарев договорились встретиться около культурно- спортивного комплекса «ЗММК» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04часов 30минут Литвинцев встретился с Пушкаревым на оговоренном месте, после чего вдвоем подошли к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04часов 45минут Литвинцев совместно с Пушкаревым с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли к <адрес>, убедились в том, что на входной двери указанной квартиры висит навесной замок. После чего, Литвинцев вышел на улицу, где нашел неустановленную следствием арматуру, и, вернувшись к вышеуказанной квартире, где его ожидал Пушкарев, действуя умышленно и согласованно между собой, Литвинцев сломал неустановленным следствием отрезком арматуры навесной замок квартиры. После чего, Литвинцев и Пушкарев незаконно проникли в жилище - <адрес>, где продолжая свои преступные действия, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в свою собственность, похитили имущество принадлежащее ФИО3: ДВД-проигрыватель «Хоро», стоимостью 1500 рублей; ДВД-проигрыватель «Витек», стоимостью 1000рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 4000рублей, сумку дамскую, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился блокнот, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг С-75», стоимостью 700рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Байкалвестком», стоимостью 100рублей, сотовый телефон «Самсунг С-50», не представляющий материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3000рублей, покрывало, стоимостью 700рублей. Взяв похищенное с собой, Литвинцев с Пушкаревым с места совершения преступления скрылись, однако, были задержаны сотрудниками милиции и не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Литвинцевым П.Ю. и Пушкаревым Д.В. преступных действий до конца, потерпевшей ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000рублей. Подсудимый Литвинцев П.Ю. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Литвинцева П.Ю., данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям подсудимого Литвинцева, ДД.ММ.ГГГГ около 07часов он находился у себя дома и зная о том, что в <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, решил съездить в <адрес>. С этой целью на маршрутном такси он доехал до <адрес>, время было около 14часов, после чего он прошел на поле расположенное в 2км, где стал собирать верхушечные части конопли, набрав необходимое количество, он натянул тряпку на чашку, стал перетирать собранную коноплю через тряпку, в результате чего получил пыль - гашиш. Сложив полученный гашиш в карман куртки он уехал домой и хранил гашиш дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с гашишем поехал по делам, ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 50минут был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №, где в ходе личного досмотра наркотическое вещество у него было изъято. Вину в совершении указанного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>2. Около 04часов вспомнил, что ранее видел навесной замок на двери <адрес>, и решил совершить кражу из данной квартиры, так как ему нужны были деньги. Он позвонил Пушкареву Д.В., предложил совершить ему кражу, на что он согласился, договорился о встрече с ним на остановке «КСК ЗММК». Встретились около 04часов 45минут и направились в сторону <адрес>, зашли во второй подъезд <адрес>, поднялись на второй этаж, увидели, что замок по прежнему висит на месте, поняли, что в квартире никого нет. Он вышел на улицу и возле кладовки рядом с домом нашел арматуру в длину около 50см., поднялся на второй этаж и этой арматурой сломал ушки, на которых висел замок. Взломав дверь, они прошли в однокомнатную квартиру, где осмотрели, что можно похитить. В зале на диване он увидел цветное покрывало и постелил его на пол. С тумбочки в зале он вместе с Пушкаревым взял телевизор и ДВД, которые положили на покрывало. На шкафу в зале взяли ДВД, марки ДВД и телевизора не помнит, телевизор в корпусе черного цвета, а ДВД были сероватыми. В шкафу он нашел сумку дамскую с бумагами, которую также положил на покрывало, еще в шкафу обнаружили два сотовых телефона, третий телефон он нашел на диване, который также положил в покрывало. Обвязав покрывалом сложенные вещи, они вместе с Д.В. пошли на улицу. С похищенным они направились в сторону <адрес> проспекта Строителей, где в подвале данного дома хотели спрятать похищенное имущество, но по пути их остановили сотрудники вневедомственной охраны, которые представившись, спросили, откуда они несут телевизор. Он им ответил, что все это украли из <адрес> милиции Оглашенные показания подсудимый Литвинцев подтвердил в судебном заседании в полном объеме, уточнил, что его и Пушкарева задержали недалеко от <адрес>, метрах в 300 от места совершения кражи, несли похищенные вещи и хотели спрятать, распорядиться не успели. Гашиш приобрел и хранил для собственного употребления. Подсудимый Пушкарев Д.В. вину в совершении кражи признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пушкарева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого Пушкарева Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сестры по <адрес>99, в пятом часу утра ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил Литвинцев П.Ю., предложил совершить кражу и встретится на остановке общественного транспорта «КСК ЗММК», он согласился и прошел в сторону остановки пешком, где около 04часов 45минут встретился с Литвинцевым. После чего они направились в сторону <адрес>, зашли во второй подъезд этого дома, поднялись на второй этаж. Когда Литвинцев предложил проникнуть в квартиру, то сказал, что выручку от похищенного имущества поделят поровну, поэтому он согласился. Затем Литвинцев вышел на улицу, где был примерно 5минут, а он оставался в подъезде. После чего Литвинцев принес кусок арматуры, длиной около 50см., которой взломал ушки навесного замка, после чего они проникли в данную квартиру. Осмотревшись в квартире, Литвинцев взял покрывало с дивана и постелил его на пол. После чего, он с Литвинцевым положили в покрывало телевизор в корпусе черного цвета с тумбочки в зале, ДВД серого цвета, из шкафа в зале Литвинцев вытащил дамскую сумку, со шкафа ДВД и два сотовых телефона, марки не знает. На диване они обнаружили еще один телефон. Все вещи обвязывали покрывалом крестом, вышли на улицу и направились в сторону <адрес> проспекта Строителей, по дороге их остановили сотрудники милиции, спросили о том, что несете. Литвинцев ответил им, что несут похищенные вещи, которые украли из <адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.154-155, 159-160, 169-170). Оглашенные показания подсудимый Пушкарев Д.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Принес извинения потерпевшей ФИО3. Помимо признательных показаний, вина подсудимых Литвинцева и Пушкарева в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17часов она уехала из дома к своим родственникам в <адрес>, закрыла входную дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приехала домой и обнаружила, что замок на входной двери квартиры взломан, в квартире все было разбросано, общий порядок нарушен, из дома похищены ее вещи: ДВД-проигрыватель «Хоро» в корпусе серого цвета, стоимостью 1500рублей, ДВД- проигрыватель «Витек», в корпусе серого цвета, стоимостью 1000рублей, телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 4000рублей, сумка дамская черного цвета с двумя ручками не представляющая материальной ценности, внутри сумки лежали блокнот зеленого цвета не представляющий материальной ценности; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 700рублей, в телефоне находилась сим-карта БВК стоимостью 100рублей, сотовый телефон «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, материальной ценности не представляет, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 3000рублей, покрывало размером 2x3 м, с узорами в виде цветов желто-зеленого цвета, стоимостью 700рублей. Стоимость похищенных вещей оценила с учетом износа. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 11000рублей, что для нее является значительным ущербом, так как заработная плата составляет 6000рублей, у нее на иждивении малолетний ребенок. -показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. При патрулировании около 05-06 часов обнаружили двух подозреваемых лиц, которые несли в покрывале телефоны, DVD-плеер, телевизор. Он и его напарник подъехали к ним, поинтересовались, откуда они несут вещи в покрывале. Они пояснили, что совершили кражу в <адрес>, что вскрыли замок то ли монтировкой, то ли арматурой. Задержанные хорошо ориентировались, от них ощущался запах алкоголя. Задержали подсудимых метрах в 300-400 от <адрес>. -рапортами ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут им были задержаны Литвинцев и Пушкарев, которые в руках несли покрывало, в котором находились телевизор, ДВД, сотовые телефоны, пояснили, что взломали двери квартиры, откуда взяли вещи. Литвинцев и Пушкарев были доставлены в ОМ № УВД по <адрес> (л.д.47-48) -заявлением ФИО3 о хищении ее имущества из <адрес> в период времени с 17часов ДД.ММ.ГГГГ по 06часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) -протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение дверной закладки (л.д.53-59) -протоколом задержания подозреваемого Литвинцева П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Литвинцева обнаружено и изъято: ДВД плеер серого цвета марки «XORO» модель №, ДВД плеер марки «Витек» серого цвета № серийный номер, № телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, модель № серийный номер №. сумка дамская черного цвета с бумагами имеет две ручки, сотовой телефон марки «Самсунг» без аккумуляторной батареи и крышки имей №, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, дисплей неисправен, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе металлического цвета имей, №, имей №, покрывало цветное с рисунками в виде цветов зеленого желтого и красного цветов (л.д.94-95) -протоколом осмотра изъятых похищенных вещей (л.д.97-98) Помимо признательных показаний подсудимого Литвинцева, его вина Литвинцева в совершении преступления по незаконному обороту наркотического вещества-гашиш подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01часа по <адрес> «б» был задержан Литвинцев П.Ю. При патрулировании они заметили человека в нетрезвом состоянии, грязного внешнего вида, подъехали к нему, представились, попросили предоставить документы, доставили в отдел для составления административного протокола. Произвели досмотр в присутствии двух понятых, в кабинете отдела разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, на что Литвинцев ответил отрицательно. При досмотре в левом нагрудном кармане было обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято и упаковано в целлофановый пакет. Литвинцев пояснил, что собирал гашиш для личного употребления, носил при себе. Также изъяли смывы с рук. После этого составили протокол, где все расписались. -оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа по <адрес> он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Литвинцева. В кабинете находились сотрудник милиции, парень, который представился как Литвинцев П.Ю., второй понятой. Сотрудник милиции пояснил, что будет произведен личный досмотр в отношении Литвинцева, разъяснил права и обязанности, предложил Литвинцеву добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, на что тот пояснил, что при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте у него нет. Затем сотрудником милиции был произведен личный досмотр в отношении Литвинцева, в ходе которого у Литвинцева в нагрудном кармане куртке было обнаружено и изъято вещество неправильной формы, серого цвета, завернутое в полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудника, что за вещество у него обнаружено, Литвинцев пояснил, что это анаша, которую он собрал для собственного употребления. Изъятое вещество было упаковано сотрудником милиции в бумажный пакет, на данном пакете расписались все участвующие лица, также пакет был опечатан. В ходе личного досмотра у Литвинцева с ладоней рук были изъяты смывы на ватные тампоны. Данные тампоны были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями. Все конверты были опечатаны печатью №1. После чего сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с протоколом личного досмотра, расписался в протоколе. В отношении Литвинцева морального либо физического давления не оказывалось. Видимых телесных повреждений у Литвинцева не было (л.д. 46) -оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01часа он в отделе милиции на Саянах в его присутствии в кабинете сотрудник милиции пояснил всем, что будет произведен личный досмотр в отношении Литвинцева. Парень, который представился как Литвинцев П.Ю., был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Сотрудник милиции разъяснил всем права и обязанности, предложил Литвинцеву добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота. На что Литвинцев пояснил, что при себе предметов запрещенных в гражданском обороте у него нет. Сотрудником милиции был произведен личный досмотр в отношении Литвинцева, в ходе которого у Литвинцева в нагрудном кармане куртке было обнаружено и изъято вещество неправильной формы, серого цвета, завернутое в полиэтиленовый пакет. Литвинцев пояснил что это анаша которую он собрал сам для себя, для собственного употребления. Изъятая анаша была упакована в бумажный пакет, на данном пакете расписались все участвующие лица, также пакет был опечатан. В ходе личного досмотра у Литвинцева с ладоней рук были изъяты смывы на ватные тампоны. Данные тампоны были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями. Все конверты были опечатаны печатью №1. После чего сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра и они как понятые ознакомившись с протоколом личного досмотра, расписались в протоколе. В отношении Литвинцева морального либо физического давления не оказывалось. Видимых телесных повреждений у Литвинцева не было (л.д.45) -рапортами старшего группы задержания УВО при МВД по РБ Гуршоева о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00часа 50минут у <адрес> задержан Литвинцев П.Ю. и доставлен в ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе которого у Литвинцева обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли (л.д.16, 17) -протоколом личного досмотра Литвинцева ДД.ММ.ГГГГ в 01часов 20минут, в ходе которого при личном досмотре у последнего в левом нагрудном кармане куртки было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.21) -заключением эксперта №, согласно которому, представленное на исследование вещество, растительного происхождения массой 46,04 грамма, изъятое у Литвинцева П.Ю. является наркотическим средством – гашиш (л.д.24-25) -протоколом осмотра изъятого вещества растительного происхождения, зеленовато- коричневого цвета из кусочков различной формы и размеров (л.д.31-32) -заключением эксперта № о том, что вещество растительного происхождения, изъятое у Литвинцева П.Ю. является наркотическим средством - гашиш массой 45,94 грамма. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующих наркотикосодержащих растений (конопля) с целью выделения наркотических средств (гашиш) в готовом к использованию о потреблению виде. На поверхности фрагментов ваты обнаружено наркотическое средство тетрогидроканнабинол в следовом количестве (л.д.37-39). Судом исследованы характеризующие Литвинцева П.Ю. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ УВД по г.Улан-Удэ (л.д.146), отрицательная характеристика с места отбывания наказания (л.д.147), требование ИЦ МВД РБ, ГИЦ МВД РФ, согласно которого Литвинцев ранее судим (л.д.127, 128), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Литвинцев на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.130-131), копии приговоров Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 1998 года, 26 октября 2000 года, 28 октября 2005 года (л.д.132, 133-135, 136-142), копия кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2006 года (л.д.143-145). Судом исследованы характеризующие Пушкарева Д.В. материалы дела: отрицательная характеристика с места отбывания наказания (л.д.172), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Пушкарев ранее судим (л.д.171), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Пушкарев на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.173-174), справка с места отбывания наказания (л.д.177-178), копии приговоров Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2004 года, 05 апреля 2005 года, 26 ноября 2008 года (л.д.180-196). Судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому Пушкарев как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Пушкарев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Пушкарева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Пушкарев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.83) Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина Литвинцева и Пушкарева в совершении преступления в отношении имущества ФИО3, а также вина Литвинцева в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, доказанной собранными по уголовному делу доказательствами. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимых Литвинцева и Пушкарева, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, подтверждается признательными показаниями подсудимого Литвинцева о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> незаконно собрал коноплю, перетер в гашиш для собственного употребления и хранил его дома, при себе до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его задержания сотрудниками милиции, свидетеля ФИО6 о том, что при личном досмотре задержанного Литвинцева было обнаружено и изъято вещество серо-бурого цвета с характерным запахом конопли, свидетелей ФИО8 и ФИО7 – присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Литвинцева и подтвердивших изъятие у последнего вещества серо-бурого цвета с характерным запахом конопли, протоколами следственных действий, заключением эксперта. Суд квалифицирует действия Литвинцева П.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Покушение Литвинцева и Пушкарева на тайное хищение имущества ФИО3 из ее жилища с причинением ей значительного материального ущерба подтверждается признательными показаниями подсудимых Литвинцева и Пушкарева о том, что по предварительному сговору они пришли к <адрес> по <адрес>, сломали навесной замок, проникли внутрь, откуда тайно похитили телевизор, два ДВД-плеера, сумку с блокнотом, три сотовых телефона и покрывало, однако были задержаны сотрудниками милиции по дороге и не смогли довести преступление до конца, показаниями потерпевшей ФИО3 о хищении имущества из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ и причинении ей значительного материального ущерба, свидетеля ФИО5 о задержании Литвинцева и Пушкарева с похищенным имуществом у <адрес>, изъятием похищенных вещей и другими материалами дела. На основании анализа исследованных доказательств суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых Литвинцева П.Ю. и Пушкарева Д.В. на покушение на кражу, поскольку из показаний последних следует, что похитив имущество, они хотели спрятать его в подвале одного из домов по <адрес>, по дороге были задержаны сотрудниками милиции, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, т.е. реальной возможности распорядиться похищенным имуществом у подсудимых не имелось. Суд квалифицирует действия Литвинцева П.Ю. и Пушкарева Д.В. каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Доводы подсудимых о завышенной стоимости похищенного имущества суд считает необоснованными, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что оценила она похищенное имущество с учетом износа, по реальной цене, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Литвинцевым и Пушкаревым преступлений, личности подсудимых, отрицательно характеризующихся по месту отбывания наказания, посредственную характеристику Литвинцева по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинцеву и Пушкареву, суд усматривает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание Литвинцеву, суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку Литвинцев ранее был осужден за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание Пушкареву, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Пушкарев ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд обсудил вопрос о назначении основного и дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 30-ч.3- ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.2 УК РФ, с учетом отсутствия законного постоянного дохода в виде заработной платы, материального положения осужденных, не нашел к тому оснований. Суд также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.30 ч. 3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Литвинцевым и Пушкаревым преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достигнуть цели наказания, исправления Литвинцева и Пушкарева возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания по ст. 30 ч.3-ст.158 ч.3 п.а УК РФ суд учитывает положение ст. 66УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Литвинцева и Пушкарева от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.58 УК РФ Литвинцеву П.Ю., Пушкареву Д.В. суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Литвинцева П.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3лет 6месяцев лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2лет 6месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Литвинцеву П.Ю. 4года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Литвинцеву П.Ю. исчислять с 29июля 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12июня 2011года по 28июля 2011года включительно. Пушкарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2лет 6месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Пушкареву Д.В. исчислять с 29июля 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12июня 2011года по 28июля 2011года включительно. Меру пресечения в отношении Литвинцева П.Ю., Пушкарева Д.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два ДВД-плеера, телевизор, сумку дамскую черного цвета с блокнотом, два сотовых телефоны марки «Самсунг», телефон марки «Нокиа», покрывало - считать возвращенной законному владельцу ФИО3, гашиш, массой 45,74 грамма, смывы с ладоней рук уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сандакова И.П.
доставили их в отдел милиции с похищенными вещами. Похищенное они хотели
продать, а выручку поделить между собой. Вину в совершении преступления
признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.102-103, 107, 114-117, 125-126)